预测市场的龙头们,正疯狂抢夺顶级体育IP

Odaily星球日报發佈於 2026-01-28更新於 2026-01-28

文章摘要

美国职业足球大联盟(MLS)商业部门SUM与预测市场平台Polymarket达成多年合作协议,Polymarket成为MLS联赛、全明星赛、总决赛及北美联赛杯的官方独家预测市场合作伙伴。协议要求Polymarket使用联盟官方数据及第三方监控系统,并禁止开设易被操纵或涉及内部信息的竞猜项目。 类似合作早有先例:美国国家冰球联盟(NHL)去年10月与Kalshi和Polymarket分别签署授权协议,Polymarket去年11月也成为UFC的官方独家预测市场合作伙伴。 独家授权并不意味其他平台无法开设相关盘口。由于预测市场监管尚不明确,平台目前无需获得联赛授权即可开盘,但授权可提供更准确、及时的官方数据,提升服务质量,并允许使用品牌标识,同时降低市场操纵风险。 体育类事件已成为预测市场主流,Kalshi体育投注占比超90%,Polymarket达43%。预计未来头部平台将围绕顶级体育IP授权展开激烈竞争,而第二梯队平台或转向加密货币等差异化领域寻求机会。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|Azuma(@azuma_eth)

美国当地时间 1 月 27 日,美国职业足球大联盟(MLS)的商业部门 Soccer United Marketing(SUM)宣布与预测市场平台 Polymarket 达成了一项多年合作协议。根据协议,Polymarket 将成为 MLS 联赛、MLS 全明星赛、MLS 总决赛以及北美联赛杯的官方独家预测市场合作伙伴,而 MLS 方面则将要求 Polymarket 必须使用联盟官方数据及第三方诚信监控系统,同时不得开设联盟认为易被操纵或容易涉及内部信息的竞猜项目。

这并非体育联盟首次牵手预测市场。早在去年 10 月,美国国家冰球联盟(NHL)就曾与 Kalshi 和 Polymarket 分别达成了多年授权协议;之后 Polymarket 还曾在去年 11 月与终极格斗冠军赛(UFC)达成协议,成为了 UFC 的官方独家预测市场合作伙伴。

所谓的“官方独家预测市场”是什么意思?这是否意味着其他未获授权的平台未来将无法开设相关盘口?对行业的未来竞争又将有何影响?虽然当下预测市场合作体育赛事的成熟案例有限,可观测样本较少,但以上问题,我们都可以从与其服务效果极为相似的体育博彩市场找到相似的答案。

  • Odaily 注:关于预测市场与体育博彩在服务上的相似性与监管上的差异性,以及围绕着预测市场的监管博弈,可参阅我们两周前的文章《动了博彩业的千亿蛋糕,预测市场正被旧秩序追打》。

独家授权 盘口许可

首先来回答最关键的一个问题 —— 独家授权的存在,是否意味着其他未获授权的平台未来将无法开设相关盘口?

体育博彩的现状是,自美国最高法院于 2018 年 5 月 14 日推翻曾禁止商业体育博彩的联邦法律《职业与业余体育运动保护法案》(PASPA)以来,美国各州便获得了自主决定是否在其辖区内将体育博彩合法化的权限。换句话说,博彩服务的合法性取决于州级许可,而非联赛的商业授权 —— 现实中,博彩公司为各种合法的体育赛事开设盘口或提供投注服务时,也并不需要从联赛运营方获得商业授权。

然而在田纳西等少数州,州级体育博彩监管机构会要求博彩公司在提供实时盘中投注(in-play)服务时必须使用联赛官方数据,除非能证明该数据不适用或不可用。这使得官方授权在事实层面上影响博彩公司的服务范围 —— 只有获得数据授权,才能提供最完整的投注服务。

但这一逻辑目前并不直接适用于预测市场。由于预测市场当下的监管体系尚不清晰(客观上更为宽松)的预测市场来说,在上诉法院乃至最高法院的终审结果未定之前,Polymarket 和 Kalshi 们并没有义务去遵循博彩法规中的类似要求。

所以 Polymarket 当下虽已拿到了 MLS 的独家授权,但至少在现阶段,这并不意味着 Kalshi 等其他平台已不得开设 MLS 相关盘口。

既然非必要,授权有何意义?

虽然不是“必须授权才能开盘”,但在实际的商业化运营中,各大体育联赛与博彩公司之间确实存在着大量商业合作与授权协议。比如 NFL 就与 Genius Sports 签署了长期合作协议,通过 Genius 作为唯一官方数据提供方向博彩公司授权实时赛事数据,包括名单、战报、技术统计等等。

对于博彩公司而言,授权的主要意义在于,其可通过商业协议从体育赛事的运营方处直接获取官方数据、品牌授权,以提升其服务质量与用户体验。如果是独家授权,则可在此基础上再加一层排他效果。

这其中最核心的意义自然在于数据的质量与完整性。相较于通过第三方渠道进行数据抓取,基于授权协议所获得的官方数据必定会更准确、更及时,更完善,这对于提高博彩服务的赔率准确性,加速结算效率、扩充押注类目都有着直观的影响。至于品牌与商标层面的授权,则可让博彩公司在进行相关盘口的宣发时更加灵活 —— 可使用联赛、球队、球员的标识,同时免遭侵权风险。

反过来对于体育赛事,与博彩公司直接达成授权协议也有助于降低市场操控的可能性(听起来可能有些抽象...),双方可规范投注范围并共享异常投注数据,以便及时发现潜在的操纵可能性。比如在 Polymarket 与 MLS 的合作中,双方已明确不得开设红、黄牌判罚等易受个人操纵或是主帅解雇、球员转会等易涉及内部信息的盘口。

鉴于预测市场与体育博彩在服务效果上的高度重叠,授权协议对于体育博彩市场的意义将同样会在预测市场上生效。

正面交锋的龙头,剑走偏锋的第二梯队

体育博彩早已被验证为一门规模庞大、增长确定的生意,而在预测市场之中,体育类事件也已逐渐成为了交易量占比最高的类别。

Primitive Ventures 创始人 Dovey Wan(@DoveyWan)昨日曾贴出了几大主流预测市场上各类型事件的流水占比。其中,Kalshi 上体育类事件的投注规模占比已超 90%,Polymarket 上体育类事件的投注规模占比也达到了 43% —— 显然,体育赛事已成为这两大头部预测市场的核心流量来源。

在庞大的存量规模与肉眼可见的增量空间面前,市场竞争本就不可避免。当前,美国四大体育联赛中仅 NHL 已下场与 Kalshi 和 Polymarket 分别签署授权协议,NFL、NBA、MLB 仍处于观望阶段。预计在 Polymarket 接连抢占了 UFC 和 MLS 的独家授权之后,Kalshi 和 Polymarket 这两大占据着合规及资金优势的龙头后续很可能会围绕各类顶级体育赛事的授权展开更激烈的竞争,且注定会出现更多的排他性协议。

但数据也揭示了另一个有趣的现象 —— 或是由于文化差异及用户习性,世界另一端的新兴预测市场正在走向截然不同的差异化道路。如前图所示,Opinion 之上围绕着加密货币原生市场的事件流水占比要远高于 Kalshi 和 Polymarket。在龙头们围绕着体育事件这块巨大蛋糕正面交锋之际,选择剑走偏锋,或许会是第二梯队项目们弯道追赶的机会。

相關問答

QPolymarket与MLS达成了什么类型的合作协议?

APolymarket与美国职业足球大联盟(MLS)的商业部门Soccer United Marketing(SUM)达成了一项多年合作协议,成为MLS联赛、MLS全明星赛、MLS总决赛以及北美联赛杯的官方独家预测市场合作伙伴。

Q独家授权是否意味着其他预测市场平台不能开设相关盘口?

A现阶段,独家授权并不直接禁止其他平台开设相关盘口。由于预测市场的监管体系尚不明确,其他平台如Kalshi仍可开设盘口,但授权方可能通过数据控制和品牌保护施加影响。

Q体育联盟与预测市场合作的主要意义是什么?

A合作的主要意义包括:预测市场平台可获得官方数据提升服务准确性和用户体验;体育联盟可规范投注范围、共享异常数据以降低操控风险;品牌授权允许平台使用联赛标识进行宣传,避免侵权。

Q目前美国四大体育联赛中哪些已与预测市场平台达成授权协议?

A截至文章发布,美国国家冰球联盟(NHL)已与Kalshi和Polymarket分别达成授权协议;美国职业足球大联盟(MLS)和终极格斗冠军赛(UFC)与Polymarket达成独家合作;NFL、NBA、MLB仍处于观望状态。

Q预测市场第二梯队项目如何与龙头竞争?

A第二梯队项目(如Opinion)选择差异化竞争策略,聚焦加密货币原生市场等垂直领域,而非与龙头正面争夺体育赛事授权,通过文化差异和用户习性实现弯道超车。

你可能也喜歡

从生存到加速发展:ZODL创始人亲述Zcash三年崛起之路

Zcash(ZEC)在经历三年深度调整后,从治理僵局与增长困境中强势崛起,实现了从生存到加速发展的转变。其创始人回顾了关键突破点: 首先,治理枷锁被打破。旧有模式将20%区块奖励固定分配给少数机构,导致激励扭曲。随着ECC主动放弃直接资助并推动NU6升级,资金分配改为社区主导的追溯性模式,同时商标协议终止,治理垄断被彻底破除。 其次,产品战略转向用户增长。团队从专注底层技术研发,转向开发用户真正需要的产品,如默认匿名、易用的Zodl钱包。这直接推动了匿名池资产占比从11%大幅增长至31%,匿名交易占比达到86.5%,体现了真实用户对隐私自托管的信任。 再者,叙事定位得以重塑。Zcash摆脱了易受监管打击的“隐私币”标签,重新定位为“隐私货币”,构建了协议、资产、应用门户的“三位一体”清晰框架,为其获得更广泛的交易所、ETF及机构支持铺平了道路。 最后,组织架构完成蜕变。原ECC团队脱离非营利组织的束缚,成立ZODL并成功融资2500万美元,以创业公司模式加速产品开发与规模化。 目前,ZEC价格与市场情绪显著提升,社区讨论焦点已转向产品与技术。未来工作将集中于提升钱包用户体验、通过Tachyon项目实现高可扩展性,以及推进后量子安全准备,致力于使Zcash更快、更易用且更具未来安全性。

marsbit9 分鐘前

从生存到加速发展:ZODL创始人亲述Zcash三年崛起之路

marsbit9 分鐘前

五种对手方风险架构:加密交易所TradFi五模型分类的结算层方法论

本报告是币贝研究院此前发布的《加密交易所 TradFi 扩张:五模型分类框架》的伴侣篇,将分析焦点转向五种架构中“对手方风险持有者”这一核心维度。报告旨在揭示,在不同压力情境下,损失由谁的资产负债表首先吸收,这是评估各类架构稳健性的根本问题。 报告逐一剖析了五种对手方风险架构及其对应的历史失败模式: 1. **模型1:稳定币发行方与CEX自持仓**。用户面临稳定币(如USDT)发行方储备挤兑风险与交易所自身偿付能力的双重考验。 2. **模型2:CFD经纪商资产负债表**。在B-book模式下,经纪商是用户直接对手方。不同监管辖区(如ESMA强制负余额保护,而毛里求斯FSC不强制)决定了损失由经纪商承担还是转嫁给客户。 3. **模型3:链下托管与转让代理链**。资产实际由链下实体持有,其资产负债表健康状况、公司治理及用户协议条款(如Celsius案中明确转移资产所有权的条款)是用户能否取回资产的关键。 4. **模型4:DEX保险基金与被动减仓(ADL)机制**。协议无传统对手方,损失由预存的保险基金承担,不足时通过ADL机制强制平仓盈利方头寸来分摊,其稳健性取决于预言机设计和规则参数。 5. **模型5:受监管中央对手方(CCP)**。制度化程度最高,拥有多层预存资源(如违约基金)和清晰的损失分担流程,但在极端压力下仍可能动用撤销交易(如LME镍事件)或支持负价格结算(如CME原油事件)等非典型工具。 报告强调,监管差异与对手方风险分配是同一制度选择的两种表述,并非简单的因果关系。最后,报告为每种架构提炼出一组可观察的结构性指标(观察清单),用于在压力事件发生时进行归因分析,而非预测具体失败概率。本研究不构成投资建议。

marsbit27 分鐘前

五种对手方风险架构:加密交易所TradFi五模型分类的结算层方法论

marsbit27 分鐘前

Zcash上涨1500%,其最大支持者解释原因

据Zcash主要支持者乔希·斯威哈特分析,ZEC价格约1500%的飙升并非偶然,而是2023至2024年间在治理、产品、叙事和组织结构上进行多年重置的成果。 他指出,三年前ZEC价格约30美元,仅不到11%的供应量被屏蔽(shielded),且社区陷于治理争议。如今ZEC价格约600美元,约31%的供应量被屏蔽,用户控制的屏蔽钱包持有价值超30亿美元,且屏蔽交易占比在三月中旬达到86.5%。 **治理重置成为核心**:2024年,Electric Coin Co.宣布不再接受直接资助,打破了原有核心机构长期获得固定区块奖励的格局。网络升级6取消了直接资助,将8%奖励导向社区赠款,12%放入协议控制的锁箱,供ZEC持有者追溯奖励为生态创造价值的贡献者。同时,商标协议的终止消除了ECC和Zcash基金会对协议的潜在否决权,使治理更加去中心化。 **产品重心回归用户与屏蔽使用**:ECC于2024年1月将重点转向用户增长。默认屏蔽的钱包Zodl(原Zashi)于2024年3月推出,带动屏蔽供应量从约11%升至2025年底的约30%。钱包自10月起处理了超6亿美元的ZEC互换,反映了真实用户对隐私和自托管的选择。 **叙事从“隐私币”转向“不可阻挡的私人货币”**:这一新定位使Zcash更易被机构理解,吸引了如Robinhood上线、Multicoin披露持仓、Grayscale提交ETF申请及Foundry推出矿池等进展。 **组织重组与融资**:2026年1月,ECC团队脱离后成立了Zcash开放开发实验室(ZODL),并获得了Paradigm、a16z crypto等机构2500万美元融资,旨在以初创公司的速度和资本推动大规模消费者产品开发。 近期重点包括提升用户体验、可扩展性(目标将区块时间从75秒降至25秒)及后量子安全准备。斯威哈特总结,Zcash将变得更快、更易用、功能更丰富、可扩展性更强并具备后量子安全性。 截至发稿时,ZEC交易价格为570.36美元。

bitcoinist2 小時前

Zcash上涨1500%,其最大支持者解释原因

bitcoinist2 小時前

交易

現貨
合約
活动图片