预测市场的龙头们,正疯狂抢夺顶级体育IP

Odaily星球日报發佈於 2026-01-28更新於 2026-01-28

文章摘要

美国职业足球大联盟(MLS)商业部门SUM与预测市场平台Polymarket达成多年合作协议,Polymarket成为MLS联赛、全明星赛、总决赛及北美联赛杯的官方独家预测市场合作伙伴。协议要求Polymarket使用联盟官方数据及第三方监控系统,并禁止开设易被操纵或涉及内部信息的竞猜项目。 类似合作早有先例:美国国家冰球联盟(NHL)去年10月与Kalshi和Polymarket分别签署授权协议,Polymarket去年11月也成为UFC的官方独家预测市场合作伙伴。 独家授权并不意味其他平台无法开设相关盘口。由于预测市场监管尚不明确,平台目前无需获得联赛授权即可开盘,但授权可提供更准确、及时的官方数据,提升服务质量,并允许使用品牌标识,同时降低市场操纵风险。 体育类事件已成为预测市场主流,Kalshi体育投注占比超90%,Polymarket达43%。预计未来头部平台将围绕顶级体育IP授权展开激烈竞争,而第二梯队平台或转向加密货币等差异化领域寻求机会。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|Azuma(@azuma_eth)

美国当地时间 1 月 27 日,美国职业足球大联盟(MLS)的商业部门 Soccer United Marketing(SUM)宣布与预测市场平台 Polymarket 达成了一项多年合作协议。根据协议,Polymarket 将成为 MLS 联赛、MLS 全明星赛、MLS 总决赛以及北美联赛杯的官方独家预测市场合作伙伴,而 MLS 方面则将要求 Polymarket 必须使用联盟官方数据及第三方诚信监控系统,同时不得开设联盟认为易被操纵或容易涉及内部信息的竞猜项目。

这并非体育联盟首次牵手预测市场。早在去年 10 月,美国国家冰球联盟(NHL)就曾与 Kalshi 和 Polymarket 分别达成了多年授权协议;之后 Polymarket 还曾在去年 11 月与终极格斗冠军赛(UFC)达成协议,成为了 UFC 的官方独家预测市场合作伙伴。

所谓的“官方独家预测市场”是什么意思?这是否意味着其他未获授权的平台未来将无法开设相关盘口?对行业的未来竞争又将有何影响?虽然当下预测市场合作体育赛事的成熟案例有限,可观测样本较少,但以上问题,我们都可以从与其服务效果极为相似的体育博彩市场找到相似的答案。

  • Odaily 注:关于预测市场与体育博彩在服务上的相似性与监管上的差异性,以及围绕着预测市场的监管博弈,可参阅我们两周前的文章《动了博彩业的千亿蛋糕,预测市场正被旧秩序追打》。

独家授权 盘口许可

首先来回答最关键的一个问题 —— 独家授权的存在,是否意味着其他未获授权的平台未来将无法开设相关盘口?

体育博彩的现状是,自美国最高法院于 2018 年 5 月 14 日推翻曾禁止商业体育博彩的联邦法律《职业与业余体育运动保护法案》(PASPA)以来,美国各州便获得了自主决定是否在其辖区内将体育博彩合法化的权限。换句话说,博彩服务的合法性取决于州级许可,而非联赛的商业授权 —— 现实中,博彩公司为各种合法的体育赛事开设盘口或提供投注服务时,也并不需要从联赛运营方获得商业授权。

然而在田纳西等少数州,州级体育博彩监管机构会要求博彩公司在提供实时盘中投注(in-play)服务时必须使用联赛官方数据,除非能证明该数据不适用或不可用。这使得官方授权在事实层面上影响博彩公司的服务范围 —— 只有获得数据授权,才能提供最完整的投注服务。

但这一逻辑目前并不直接适用于预测市场。由于预测市场当下的监管体系尚不清晰(客观上更为宽松)的预测市场来说,在上诉法院乃至最高法院的终审结果未定之前,Polymarket 和 Kalshi 们并没有义务去遵循博彩法规中的类似要求。

所以 Polymarket 当下虽已拿到了 MLS 的独家授权,但至少在现阶段,这并不意味着 Kalshi 等其他平台已不得开设 MLS 相关盘口。

既然非必要,授权有何意义?

虽然不是“必须授权才能开盘”,但在实际的商业化运营中,各大体育联赛与博彩公司之间确实存在着大量商业合作与授权协议。比如 NFL 就与 Genius Sports 签署了长期合作协议,通过 Genius 作为唯一官方数据提供方向博彩公司授权实时赛事数据,包括名单、战报、技术统计等等。

对于博彩公司而言,授权的主要意义在于,其可通过商业协议从体育赛事的运营方处直接获取官方数据、品牌授权,以提升其服务质量与用户体验。如果是独家授权,则可在此基础上再加一层排他效果。

这其中最核心的意义自然在于数据的质量与完整性。相较于通过第三方渠道进行数据抓取,基于授权协议所获得的官方数据必定会更准确、更及时,更完善,这对于提高博彩服务的赔率准确性,加速结算效率、扩充押注类目都有着直观的影响。至于品牌与商标层面的授权,则可让博彩公司在进行相关盘口的宣发时更加灵活 —— 可使用联赛、球队、球员的标识,同时免遭侵权风险。

反过来对于体育赛事,与博彩公司直接达成授权协议也有助于降低市场操控的可能性(听起来可能有些抽象...),双方可规范投注范围并共享异常投注数据,以便及时发现潜在的操纵可能性。比如在 Polymarket 与 MLS 的合作中,双方已明确不得开设红、黄牌判罚等易受个人操纵或是主帅解雇、球员转会等易涉及内部信息的盘口。

鉴于预测市场与体育博彩在服务效果上的高度重叠,授权协议对于体育博彩市场的意义将同样会在预测市场上生效。

正面交锋的龙头,剑走偏锋的第二梯队

体育博彩早已被验证为一门规模庞大、增长确定的生意,而在预测市场之中,体育类事件也已逐渐成为了交易量占比最高的类别。

Primitive Ventures 创始人 Dovey Wan(@DoveyWan)昨日曾贴出了几大主流预测市场上各类型事件的流水占比。其中,Kalshi 上体育类事件的投注规模占比已超 90%,Polymarket 上体育类事件的投注规模占比也达到了 43% —— 显然,体育赛事已成为这两大头部预测市场的核心流量来源。

在庞大的存量规模与肉眼可见的增量空间面前,市场竞争本就不可避免。当前,美国四大体育联赛中仅 NHL 已下场与 Kalshi 和 Polymarket 分别签署授权协议,NFL、NBA、MLB 仍处于观望阶段。预计在 Polymarket 接连抢占了 UFC 和 MLS 的独家授权之后,Kalshi 和 Polymarket 这两大占据着合规及资金优势的龙头后续很可能会围绕各类顶级体育赛事的授权展开更激烈的竞争,且注定会出现更多的排他性协议。

但数据也揭示了另一个有趣的现象 —— 或是由于文化差异及用户习性,世界另一端的新兴预测市场正在走向截然不同的差异化道路。如前图所示,Opinion 之上围绕着加密货币原生市场的事件流水占比要远高于 Kalshi 和 Polymarket。在龙头们围绕着体育事件这块巨大蛋糕正面交锋之际,选择剑走偏锋,或许会是第二梯队项目们弯道追赶的机会。

相關問答

QPolymarket与MLS达成了什么类型的合作协议?

APolymarket与美国职业足球大联盟(MLS)的商业部门Soccer United Marketing(SUM)达成了一项多年合作协议,成为MLS联赛、MLS全明星赛、MLS总决赛以及北美联赛杯的官方独家预测市场合作伙伴。

Q独家授权是否意味着其他预测市场平台不能开设相关盘口?

A现阶段,独家授权并不直接禁止其他平台开设相关盘口。由于预测市场的监管体系尚不明确,其他平台如Kalshi仍可开设盘口,但授权方可能通过数据控制和品牌保护施加影响。

Q体育联盟与预测市场合作的主要意义是什么?

A合作的主要意义包括:预测市场平台可获得官方数据提升服务准确性和用户体验;体育联盟可规范投注范围、共享异常数据以降低操控风险;品牌授权允许平台使用联赛标识进行宣传,避免侵权。

Q目前美国四大体育联赛中哪些已与预测市场平台达成授权协议?

A截至文章发布,美国国家冰球联盟(NHL)已与Kalshi和Polymarket分别达成授权协议;美国职业足球大联盟(MLS)和终极格斗冠军赛(UFC)与Polymarket达成独家合作;NFL、NBA、MLB仍处于观望状态。

Q预测市场第二梯队项目如何与龙头竞争?

A第二梯队项目(如Opinion)选择差异化竞争策略,聚焦加密货币原生市场等垂直领域,而非与龙头正面争夺体育赛事授权,通过文化差异和用户习性实现弯道超车。

你可能也喜歡

深度:外宾 Genspark

文章《深度:外宾 Genspark》揭示了人工智能创业公司Genspark及其母公司MainFunc在身份叙事与商业运作上的复杂性。 Genspark自称是总部位于加州帕洛阿尔托、由微软等前员工创立的“硅谷公司”,并积极利用与OpenAI、Anthropic、微软等巨头的合作(如API采购、客户案例、高管合影)来强化其“美国AI公司”的品牌形象。然而,其核心创始人景鲲和朱凯华均出身百度,这段重要履历在对外宣传中被系统性地淡化或省略。 文章指出,Genspark在面对不同社群时姿态迥异:积极亮相主流国际商业会议并赞助,但对硅谷华人社区活动和中国同行则显得疏离甚至回避。在技术合作上,它热情宣布接入美国闭源模型(如GPT、Claude),却通过第三方平台间接调用中国的开放权重模型(如Kimi、DeepSeek),避免与中国模型公司产生直接的品牌关联。其重要投资方之一、来自新加坡的蓝驰创投也被在对外叙事中“隐身”。 商业层面,Genspark被描述为“AI界的Costco”,其核心模式并非技术创新,而是快速复制市场已验证的热门AI产品形态(如Perplexity的搜索、Manus的通用Agent、Plaud的硬件等),将其整合进统一的订阅套餐,再通过大规模、高调的广告投放(如超级碗、纽约地铁)和联盟营销驱动增长。尽管网站流量存在波动,但其宣称的年化收入快速攀升至2.5亿美元。有分析认为,其收入可能部分来自无法直接获取美国前沿模型服务的中国客户,通过Genspark进行“中转”。 文章最终揭示,Genspark的成功依赖于一套精密的双重策略:在台前构筑纯正的硅谷身份,充分利用美国科技生态的品牌和资源;在幕后,则可能依赖一个未公开的、位于中国的研发团队作为其“产品工厂”,并隐秘地整合来自中国的资本、技术供应链与潜在客户。它试图让世界相信其只是一家美国公司,而其真正的竞争力恰恰来自这种游走于中美两个世界之间、却选择性呈现的商业与叙事系统。

marsbit43 分鐘前

深度:外宾 Genspark

marsbit43 分鐘前

比特币该不该“一成不变”?Craig Wright再掀治理路线之争

比特币治理再次成为焦点,核心问题是:一套运行十多年的去中心化规则,谁有权改变?Craig Wright近期主张协议应永久固定,认为比特币的核心价值在于其公开、透明、不可随意改变的货币规则,而非交易速度或功能扩展。这重新引发了社区关于治理模式的讨论。 支持固定协议者强调,规则的确定性是比特币区别于传统金融体系、建立信任的基石。若协议可被频繁修改,恐将削弱其核心价值。另一方面,反对者认为,面对安全威胁、效率问题和用户需求的变化,系统必须具备升级能力。真正的争议并非“改或不改”,而在于改变的权力归属与过程是否符合去中心化原则。 文章回顾了比特币并非一成不变,如隔离见证(SegWit)和Taproot等重要升级均通过社区共识完成。然而,治理过程也暴露矛盾,例如2017年的区块扩容之争最终导致了分叉。争论的实质是“规则优先”与“适应现实”两种价值理念的冲突。 同时,开发者角色的影响力也成为隐忧。尽管比特币没有中心管理机构,但核心开发者在维护代码和推动讨论中具有重要话语权。然而,任何重大升级最终仍需依赖矿工、节点运营商及广大用户的社会共识,这是一种独特的协调机制。 对于市场参与者而言,治理争论直接影响比特币的长期价值:协议稳定性关乎市场信任,而技术升级能力则决定其网络竞争力。比特币未来的挑战在于,如何在保持核心规则稳定与适应现实需求之间取得平衡。 Craig Wright的个人争议虽影响其可信度,但其提出的治理问题具有讨论价值。比特币最大的创新或许不仅在于技术,更在于这种无中心权威的全球治理实验。其未来发展很可能是在核心稳定的基础上,通过社区共识进行有限且谨慎的升级。这场关于稳定与进化的争论,仍将持续。

marsbit45 分鐘前

比特币该不该“一成不变”?Craig Wright再掀治理路线之争

marsbit45 分鐘前

讨论:韩国工人害怕失业,马斯克却在预想“没有工作”的社会?

本文探讨了韩国现代汽车工人因担忧AI与机器人技术威胁就业而发起罢工,与埃隆·马斯克所描绘的AI和机器人将创造“极度丰裕”、使工作成为可选项的未来图景,两者之间形成的鲜明对比与深刻分歧。 文章指出,工人的焦虑源于技术替代的长期可能性被舆论提前兑现,尽管当前人形机器人要稳定替代汽车生产线上的熟练工人仍面临巨大技术挑战。这种情绪与历史上的“卢德运动”一脉相承,其核心并非反对技术本身,而是追问技术提升效率后,新增财富如何分配,以及转型成本由谁承担。 马斯克提出的“全民高收入”愿景,其实现前提是技术创造的巨大生产力能被社会广泛分享。然而,从当前依赖劳动获取收入的社会,过渡到那个理想未来,中间可能存在漫长的“阵痛期”,部分群体可能首先承担失业与技能贬值的代价。 文章最后强调,面对机器人产业化趋势,社会不应只是被动等待。正如工业革命伴随产生了劳动保障等一系列社会规则,对于AI与机器人技术,也需要提前建立关于利益分配、就业转型、安全责任等方面的规范与框架。这种对“条条框框”的探讨,并非阻碍技术进步,而是确保其能够健康、包容地融入社会,最终让技术红利惠及更多人。韩国工人的忧虑虽然可能早于技术成熟度,但相关的社会讨论已然刻不容缓。

marsbit55 分鐘前

讨论:韩国工人害怕失业,马斯克却在预想“没有工作”的社会?

marsbit55 分鐘前

交易

現貨
活动图片