从合租房争论到3000亿对决:WSJ长文首次揭开Anthropic与OpenAI创始人十年私人恩怨

marsbit發佈於 2026-03-28更新於 2026-03-28

文章摘要

《华尔街日报》披露了Anthropic与OpenAI创始人之间长达十年的私人恩怨。报道指出,全球AI格局不仅受技术路线影响,更源于未愈合的个人创伤。 Anthropic联合创始人Dario Amodei近期在内部激烈批评OpenAI,称其领导层“虚伪”,并将Sam Altman与Elon Musk的纠纷比作“希特勒对斯大林之争”。两家公司的分歧始于2016年旧金山的一场合租屋争论,焦点在于AI信息应优先向政府还是公众公开。 Dario于2016年加入OpenAI,但与联合创始人Greg Brockman的矛盾逐渐加深。2017年,Musk要求裁员,Dario认为此举残忍。随后在AI伦理和领导权问题上,双方多次冲突。Dario感到自己的贡献被淡化,并对被排除在重要会议外表示不满。 2020年,一次会议室对峙导致关系彻底破裂。Altman指控Amodei兄妹鼓动同事提交负面反馈,但遭否认和对质反驳。同年年底,Dario团队出走创立Anthropic,并撰写备忘录将AI公司分为“市场型”和“公共利益型”。 如今,两家公司估值均超3000亿美元,正争夺IPO先机,但创始人间的关系仍显尴尬。

《华尔街日报》记者 Keach Hagey 发表长篇调查报道,通过对两家公司现任和前员工及高管身边人的大量采访,首次系统披露 Anthropic 与 OpenAI 创始人之间延续十年的个人恩怨。塑造全球 AI 格局的,不只是技术路线之争,还有一段从未愈合的私人创伤。

Dario Amodei 近几个月在内部的措辞远比公开场合激烈。他将 Sam Altman 与 Elon Musk 的法律纠纷比作「希特勒对斯大林之争」,称 OpenAI 总裁 Greg Brockman 向亲特朗普超级政治行动委员会捐款 2500 万美元是「邪恶的」(evil),将 OpenAI 及其他竞争对手比作「明知有害仍兜售产品的烟草公司」。

五角大楼争端升级后,他又在 Slack 上称 OpenAI「虚伪」(mendacious),写道「这些事实表明一种我在 Sam Altman 身上屡见不鲜的行为模式」。

Anthropic 内部将这套品牌策略称为打造竞争对手的「健康替代品」(healthy alternative),今年超级碗期间一则未点名讽刺 OpenAI 在聊天机器人中嵌入广告的广告,便是其公开化的产物。

故事的起点是 2016 年旧金山 Delano 大街一栋合租房的客厅。Dario 与妹妹 Daniela Amodei 住在这里,OpenAI 联合创始人 Brockman 因与 Daniela 的私交常来串门。一天,Brockman、Dario 和 Daniela 当时的未婚夫、有效利他主义慈善家 Holden Karnofsky 坐在一起争论 AI 的正确发展路径:Brockman 认为应当告知全体美国人 AI 前沿正在发生什么,Dario 和 Karnofsky 则认为敏感信息应先报告政府而非向公众广播。这一分歧日后成为两家公司哲学路线的分水岭。

被 OpenAI 的人才阵容打动后,Dario 于 2016 年中加入,与 Brockman 熬夜训练 AI 智能体玩电子游戏。但共事四年,矛盾围绕权力与归属感不断加深。2017 年,当时 OpenAI 的主要出资人 Musk 要求列出每位员工的贡献并据此裁员,约 60 人的团队中有 10% 至 20% 被逐一解雇,Dario 视之为残忍,被裁者中有一人后来成为 Anthropic 联合创始人。

同年,Dario 聘请的伦理顾问提出让 OpenAI 充当 AI 公司与政府间的协调实体,Brockman 从中引申出「将 AGI 出售给联合国安理会核大国」的设想,Dario 认为这近乎叛国,一度考虑辞职。

2018 年 Musk 退出后 Altman 接手领导。他与 Dario 达成共识:员工对 Brockman 和首席科学家 Ilya Sutskever 的领导缺乏信心。Dario 以两人不再主管为条件留下,但很快发现 Altman 同时向后两者承诺他们有权解雇自己,两个承诺互相矛盾。

GPT 系列研发启动后,围绕谁能参与语言模型项目,高管层爆发了最激烈的冲突。时任研究总监的 Dario 不允许 Brockman 染指,与 Alec Radford 共同领导该项目的 Daniela 以辞去负责人来要挟,Radford 的个人意愿被卷入高管间的代理人战争。

Dario 的资历随 GPT-2 和 GPT-3 的成功水涨船高,但他觉得 Altman 淡化了自己的贡献。Brockman 上播客谈论 OpenAI 章程时,Dario 因对章程贡献更大却未被邀请而愤怒;得知 Brockman 和 Altman 要去见前总统奥巴马却把自己排除在外,他同样不满。

矛盾在一次会议室对峙中彻底激化。Altman 将 Amodei 兄妹叫进会议室,指控他们鼓动同事向董事会提交对自己的负面反馈。两人否认。Altman 说消息来自另一位高管,Daniela 当场把那位高管叫来对质,对方说完全不知情。

Altman 随即否认自己说过这番话,双方激烈争吵。2020 年初 Altman 要求高管互写同行评审,Brockman 写了一份措辞强硬的反馈指控 Daniela 滥用权力、用官僚流程排除异己,Altman 事先过目评价「tough but fair」。Daniela 逐条反驳,争论升级到 Brockman 一度提出撤回评语。

2020 年底,以 Dario 为核心的团队决定出走,由 Daniela 主导与律师谈判离职事宜。Altman 亲赴 Dario 家中挽留,Dario 提出只接受直接向董事会汇报,并明确表示无法与 Brockman 共事。离职前他写了一份长备忘录,将 AI 公司分为「市场型」和「公共利益型」两类,认为理想配比是 75% 公共利益、25% 市场。数周后,Dario、Daniela 及近十二名员工离开 OpenAI,创立 Anthropic。

五年后的今天,两家公司估值均超 3000 亿美元,正竞相抢先 IPO。今年 2 月新德里 AI 峰会闭幕合影时,印度总理莫迪与在场科技领袖高举双手,Amodei 和 Altman 选择不参与,只是尴尬地碰了碰手肘。

相關問答

QAnthropic创始人Dario Amodei对OpenAI的Sam Altman和Greg Brockman有哪些激烈批评?

ADario Amodei将Sam Altman与Elon Musk的法律纠纷比作'希特勒对斯大林之争',称Greg Brockman向亲特朗普超级政治行动委员会捐款2500万美元是'邪恶的',并将OpenAI及其他竞争对手比作'明知有害仍兜售产品的烟草公司'。五角大楼争端升级后,他还在Slack上称OpenAI'虚伪',并指出这些行为是他在Sam Altman身上屡见不鲜的模式。

QAnthropic与OpenAI的哲学路线分水岭是什么?

A哲学路线的分水岭源于2016年旧金山合租房的一次争论。OpenAI联合创始人Greg Brockman认为应当告知全体美国人AI前沿的进展,而Dario Amodei和Holden Karnofsky则认为敏感信息应先报告政府而非向公众广播。这一分歧后来成为两家公司发展路径的根本区别。

QDario Amodei在OpenAI期间经历了哪些主要矛盾事件?

ADario Amodei在OpenAI期间经历了多个矛盾事件:2017年Elon Musk要求裁员,Dario视之为残忍;伦理顾问提议让OpenAI充当AI公司与政府间的协调实体,Brockman引申出'将AGI出售给联合国安理会核大国'的设想,Dario认为近乎叛国;Altman接手领导后承诺矛盾,但实际权力安排混乱;GPT研发期间爆发高管冲突,Dario不允许Brockman参与语言模型项目;Altman指控Amodei兄妹鼓动同事提交负面反馈,引发会议室对峙。

QDario Amodei离开OpenAI创立Anthropic的直接原因是什么?

A直接原因是2020年初的一次对峙:Altman指控Amodei兄妹鼓动同事向董事会提交对自己的负面反馈,双方激烈争吵后Altman否认自己的说法。随后Brockman写了一份措辞强硬的同行评审指控Daniela滥用权力,争论升级。2020年底,Dario团队决定出走,Altman亲赴家中挽留时,Dario提出只向董事会汇报且无法与Brockman共事,最终离职创立Anthropic。

QAnthropic和OpenAI目前的估值和竞争状态如何?

A五年后的今天,Anthropic和OpenAI的估值均超过3000亿美元,两家公司正在竞相抢先进行IPO。它们的竞争不仅体现在技术路线上,还反映在私人恩怨和公共形象上,例如Anthropic在超级碗期间发布广告讽刺OpenAI在聊天机器人中嵌入广告的行为。

你可能也喜歡

Agent 赛马结束,超级工作台上位

过去一个月,腾讯、阿里、字节三家巨头不约而同地开始调整其AI战略:他们并未发布新的Agent(智能体),反而着手缩减和整合现有的众多Agent产品。腾讯将QClaw业务并入其战略级产品WorkBuddy;阿里计划将多款办公智能体整合进“千问办公”,由钉钉统一主导;字节则将其AI编程产品TRAE SOLO更名为TRAE Work,转向工作流协同。这标志着行业对Agent发展的共识正在形成:分散探索阶段结束,资源开始向统一入口集中。 此前,各大厂曾效仿早期互联网,在各个部门和场景广泛布局Agent,导致产品功能重叠、资源分散、成本高昂。随着技术壁垒因开源工具而降低,竞争核心转向算力效率与市场聚焦。当下的调整类似于PC时代的浏览器和移动时代的超级App,预示着AI时代正进入以“超级工作台”统一入口的新阶段。 这一转变背后是市场重心的深刻转移:AI的最大市场并非最初的程序员群体,而是更广阔的数十亿职场人的通用办公场景。超级工作台的目标是成为员工处理邮件、文档、数据、审批等日常工作的首要AI入口,从而掌握企业数据和系统API的调度权。 这并非要取代现有的企业软件(如ERP、CRM),而是通过引入“Skills”(标准化能力接口)让软件能力无缝接入工作台。软件的前端交互界面重要性下降,其价值将转向按能力调用和结果付费。Agent本身也从独立产品,逐渐演变为一种底层能力,最终像电力和网络协议一样,无处不在却又隐于无形。 行业正从Agent作为明星产品的第一阶段,快速迈向其作为统一工作入口的第二阶段,并终将进入其化为无形基础设施的第三阶段。

marsbit7 分鐘前

Agent 赛马结束,超级工作台上位

marsbit7 分鐘前

Michael Saylor:反对 BIP—110 的 110 个理由

Michael Saylor发表长文,系统性地阐述了反对比特币改进提案BIP 110的110个理由。他认为,BIP 110旨在通过修改共识规则来限制区块链上的非支付类数据存储(如铭文等),但其根本动机源于对特定应用的价值判断和“垃圾信息”的担忧,而非修复协议的安全或技术漏洞。Saylor强调,比特币的核心优势在于其中立性、硬共识和开放的无许可创新环境。 他反对BIP 110的主要论点包括:该提案将社会性价值判断提升为协议法律,破坏了规则的中立性;其举证不足,未能量化所谓“紧急威胁”的具体影响;提案捆绑了七项过于宽泛的技术限制,可能误伤未来的合法金融应用与升级路径;临时性的共识规则增加了系统复杂性和协调风险;可能对矿工收入、网络安全和长期创新产生不确定的负面经济影响。 Saylor指出,比特币已具备区块大小和手续费市场等中立的调节机制,节点和矿工也可以自行制定中继和打包策略,这些是比动用共识分叉更优的解决方案。他警告,BIP 110会开创一个危险的先例,即通过协议规则排除不受欢迎的用途,这可能导致未来更多的治理冲突,并扼杀尚未被发现的创新。他呼吁社区应完善测量、采用更精准的资源定价机制,并等待压倒性的共识,而非仓促实施一个可能弊大于利的方案。他最终主张,比特币需要的是“中立性的守护者”,而非“救赎性的守护者”。

marsbit23 分鐘前

Michael Saylor:反对 BIP—110 的 110 个理由

marsbit23 分鐘前

United Stables 市值突破 10 亿美元,Chainlink 数据喂价保障 U 代币抵押资产

United Stables发行的稳定币U市值已突破10亿美元,其关键在于采用了Chainlink数据预言机网络来提供抵押品定价和数据基础设施。 这一里程碑事件突显了在稳定币领域,可靠的数据基础设施已非可选,而是必需品。稳定币的价值依赖于用户对其抵押品、定价和赎回机制的信任,若相关数据薄弱或不透明,将阻碍其在DeFi中的整合与应用。Chainlink通过提供外部数据源,为U稳定币生态系统支持自动化的抵押品审计和定价。 需要明确的是,Chainlink在此扮演的是基础设施角色,它本身并不直接赋予稳定币价值,而是通过提供可靠的数据层,使其他系统能更安全地与稳定币交互。U市值的增长也表明,尽管稳定币市场仍由巨头主导,但新的发行方正在凭借强大的基础设施支持找到发展空间。 对于LINK持有者而言,这一集成案例巩固了Chainlink在稳定币关键基础设施(如抵押品验证)领域的战略地位,增强了其网络效应和机构相关性。然而,单一稳定币的增长并不能直接等同于LINK代币的费用增长或价格驱动,其影响更多是间接和战略层面的。核心在于,稳定币正变得越来越重要、受监管且依赖基础设施,而Chainlink正将自己定位为该环境中的关键服务提供商。

bitcoinist1 小時前

United Stables 市值突破 10 亿美元,Chainlink 数据喂价保障 U 代币抵押资产

bitcoinist1 小時前

交易

現貨
活动图片