Michael Saylor：反对 BIP—110 的 110 个理由

作者:saylor

编译:白话区块链

重构中立规则、硬共识、开放市场与无许可创新

许多我所代表的比特币爱好者都支持BIP 110。他们希望验证负债的可及性,保护节点运营商的必要成本与内容的困扰,维持可行的支付费用,并使比特币固定于固定货币而非通用存储数据。这些都是严重的关注,我也支持这些目标,但我不同意所以采取的解决方案。

这里批评的是该倡议本身,而不是倡议背后的团队。我假设大家都为了善意。当我们可以进行辩论而不是将联盟奉为敌人时,比特币才是最强大的。

本文亦非针对每一种铭文、Token、文件或应用作辩护。其中某些用途可能是轻浮的、有害的或欺诈性的。问题核心更加明确:是否应该通过修改意见,来解决当前且有效已支付手续费的交易平台产生的争议用途?

以下列出的理由并非每一条都具备同等权重,且有数条互为补充,其结论是累积递进的。

BIP 110 的提案内容

本文针对的是BIP 110 1.0.0 版本,该版本于2026 年 6 月 25 日推进至“完成(Complete)”状态。“完成”仅意味着作者已完成预定工作并推荐实施,并不意味着比特币已采纳该提议或社区已达成共识。BIPs 官方代码库明确声明,发布并不代表提议拥有良好的通道、拥有社区的意愿或即将被采纳。

在约一年的生效中,BIP 110将增加七项意见限制:将新的脚本PubKey为34字节(OP_RETURN使用83字节限制例外);将许多麻醉及脚本限制参数见证项限制为256字节;禁止占用未定义的见证版本与Tapleaf版本(但仍创建允许此类输出);禁止使用Taproot附加区(附件);将Taproot控制块在257字节以内;拒绝包含OP_SUCCESSx字节码的Tapscript;以及拒绝执行OP_IF 或 OP_NOTIF的Tapscript。

该提议对激活前创建的未耗费交易(UTXO)落实祖父条款(随身携带),一项重要的安全保障。我并不是主张BIP 110会广泛没收现有的比特币。我的反对意见更准确:它在层面上扩大了当前有效的交易功能,可能影响跨激活期输出的稀有预签名工作流程,其中有了技术选择空间,并开创了优先使用限制来打特定类别用途的先例。

BIP 110还建议采用一种修改后的BIP 9部署方式:使用55%的矿工信号表达账户(相比BIP 9为95%);取消传统的超时与FAILED(失败)状态;增加了强制信号表达期;确保在执行链上不晚于指定高度锁定;并在52,416个活跃区块后添加EXPIRED(最新)状态。(GitHub)

与任何软分叉一样,BIP 110并非由中央机构强加。用户可以自行选择支付软件与规则。当具有重大经济影响力的参与者执行实物不同的规则时,风险随之而来,从而引发压力、不确定性或链条的分裂。

作者提供了参考实施、测试预警、详细的合理解释以及对权衡取舍的坦诚讨论,这些是该文档的合理优点。提议认为,紧急性与临时期限赋予了较低的总量及意图简单粗暴的限制性。我尊重这种关心与工作,但我不同意其风险评估逻辑。(GitHub)

一、中立性与基本原则

1. 共识是比特币最强大的干预手段。软分叉将究竟在旧规则下有效的区块在升级节点眼中等于无效。这种权力只能转移明显、严重且被广泛理解的系统故障。

2. 它并非针对还原故障的修复。BIP110 存在修复签名、验证、双花或已知的关键漏洞。它处理存在争议的外部性与使用场景,因此举证责任应极高。

3. 这将有争议的价值判断提升为协议法律。该提议将关于合法用途与外部性的争论,从集群策略、挖矿策略和市场博弈转移到了共识本身。

4. 比特币无法识别。网络无法获悉字节清晰的代表图像、证明、合约、元数据、身份验证记录,还是未来的某种创新应用。

5. 结构性替代指标会带来不利风险。正因意图无法被识别,限制技术形式将同时受到普遍用途与合法用途的误伤。

6. 社会性信号必然成为变更意见的理由。规范明确将激活视为一种表达“不欢迎数据存储”的方式。意见变更应基于令人信服的技术或货币理由,而不是主要用于表达不满。(GitHub)

7. 反感并不等于无效。即使交易是微不足道的、投机性的、令人反感的或浪费的,只要遵守规则并支付了资源所需的费用,就仍然有效。

8. 它收窄了 BIP 110 链上的经济自由。虽然激活前的 UTXO 得到了支撑,但在初始化创建 UTXO 的用户,其构建与消耗交易的合法方式将缺少初始化。

9. 无许可系统必须接受未获批准的探索。要求创新者在开发前先证明其用途的价值,背离了无许可创新的本意。

10. 它颠覆了协议保护主义。底层的保护主义应当意味着对修改思想持审慎态度,而不是急于为了某种保护的运用哲学去修改思想。

二. 未能满足举证责任

1. “垃圾信息(垃圾邮件)”并不是一个认知原语。没有任何操作能够区分垃圾信息与实用价值,这些标签源于人类的价值判断。

2. “货币性”与“非货币性”无法被明确切割。支付通道、储备证明、策略托管、智能合约或结算承诺,既是金融活动,也是数据。

3. 已知的场景并不代表全部的设计空间。由此得出保护所有已知的货币用途,但创新的本质满足尚未发现的事物。

4. BIP本身未确定其试图消除的节点负担。它描述了成本,但未给出相关的带宽、存储、验证负载增加、劳动力比重,以及可能或流失的节点数量。

5. 它未量化去中心化收益。关于BIP 110将改善中心化的断言,去配备可宽松的模型或目标。

6. 它未达到预期支付效果。提议未提示交易费用会下降多少、维持多久,以及有多少用户支付佣金中受益。

7. UTXO状态膨胀、初始同步带宽、压缩存储、中继负载与验证时间造成各异,可能需要不同的解决方案。

8. “紧急性”仅停留在断言,缺乏操作性定义。提示局势紧急且构成危机,但未提供触发所需所需的探测阈值。

9. 历史上最佳的集群策略限制不能证明其为智力。83字节的默认值可以是实用的集群策略,但不宜直接上升为永恒的区块有效性规则。

10. 256字节的分界线属于经验主义。其理据部分参考了图像压缩大小与大型加密整数,但未能证明256字节就是区分安全与创新的最佳边界。(GitHub)

三. 技术全球化过度宽泛

1. 七项独立的意见变更被捆绑在一起。参与者能够支持其中某项限制而拒绝另一项,必须全盘接受或全盘否定。

2. 最强的技术担忧被与无关限制捆绑在一起。过大的脚本PubKey会增加UTXO状态与验证。如果这构成了可测量的风险,它应该单独作为一个精准提示,而不自动附带六项限制。(GitHub)

3. 83 字节的 OP_RETURN 策略上升为洞察。这将确定可配置的中继与挖矿偏好强制转化为区块效应规则。

4. 256 字节的限制限制了通用原语。它通过限制广泛的个体香料与活性成分记录项,来达到打击数据存储的目的。

5. 花费未定义的见证与 Tapleaf 版本将被取消。这些空间目前正在同步使用,部分原因正是为未来的升级装备。

6. 主干附加区(附件)将被取消。BIP341 施工附加区是为了未来扩展。即使用户在明确其暗示前不应使用它,关闭一条经过深思熟虑的升级路径也需要极其特殊的理由。(GitHub)

7. Taptree 的深度被削减。257 字节的控制块上限将允许揭示的脚本长度限制在7 层以内,抵消了复杂的脚本树结构。

8. 即使在未执行的分支中,OP_SUCCESSx也将被取消。BIP342创建这些字节码是作为未来软分叉的清晰升级钩子。(GitHub)

9. Tapscript 中执行的 OP_IF 和 OP_NOTIF 将被禁止。作者认为它们是发达常被削弱的,但同时也承认其在实验性用途及 Miniscript 效率上的价值。

10. 提议坦承为了速度而牺牲精准度。其理据指出,更平衡的方案需要更多的开发与审查,因此在快速部署的粗暴限制中选择了意向。紧急性绝不能成为认知代码缺乏精准度的借口。(GitHub)

四. 牺牲了兼容性与未来选择权

1. 它一次性关闭了多条升级路径。附加区、未来的见证版本、未来的Tapleaf版本以及OP_SUCCESSx,由此比特币初步设计空间的一部分。(GitHub)

2. 预设并不意味着无用。这意味着早期设计者深谋远虑地保留了选项,以应对尚未出现的需求。

3. 作者为期一年的封禁仍可能扰乱开发时间线。预计未来的软分叉需要超过一年的协调期,但这只是估计不一定保证。

4. 它可能会使类似 BitVM 的设计变得复杂。规范本身承认,控制块限制可能会阻碍高级链下一致性的设计。

5. 它可能会影响 Miniscript 生成的 Tapleaf。提议承认,编译某些器输出可能包含 OP_IF,因此需要进行调整。

6. 它修改要求的钱包工具进行更改。格式完整的章节指出,在规则必须生效期间,Miniscript 编译器进行。

7. 它带来了微小但已承认的资金调阅风险。BIP 坦诚地指出了罕见的预签名 Taproot 场景,其中激活后生成的 UTXO可能被冻结或发生意外占用。

8. 虽然激活前的UTXO完全受到保护,但在部署期间创建或耗费相关输出的工作流程仍将面临新的约束。

9. 建议迁移用户可能采集的资金。其中要求部分用户迁移资金的采集,绝非无成本的过滤器。

10. “无已知场景”并非安全证明。近距离系统、未公开的合约、实验性钱包及未来协议无法被完全观察到。(GitHub)

V. 临时的思考规则依然会带来本质复杂性

1. 临时的共识代码同样是共识代码。它必须经过规范制定、实施、审查、测试、部署、监控以及后续过程。

2. 祖父条款使得完全依赖于历史状态。构建的费用相同,仅因 UTXO 创建的时间不同,就可能被区别对待。

3. 依赖状态历史的规则增加了实现的复杂性。每个实现都必须准确识别 UTXO 的创建高度,并完全一致地应用登机规则。

4. 激活创建了一个关键的边界。软件与经济参与者必须对新的限制生效时达成一致。

5. 失效(到期)创建了另一个边界。他们还必须对限制结束时、接下来确定的行为何时重新有效达成一致。

6. BIP 110 新增了过期状态。这用全新的共识行为扩展了大家熟悉的配置状态机。

7. 它取消了传统的 FAILED(失败)结局。提议的配置无法像常规 BIP 9 那样简单地因超时而失效。

8. 它创造了多个协调窗口。自主信号表达、强制信号表达、锁定、激活与失效,每一个初始都引入了闭合的可能性。(GitHub)

9. 临时的规则可能会留下永久的痕迹。钱包代码、运营流程、合约以及机构风险控制可能需要做出存续期超出部署期的修改。

10. 更多的风险线索意味着更大的漏洞暴露面。测试支持可以降低已知的风险,但无法列举每一个或未知的事件场景。

六. 经济与安全效应存在不确定性

1. 节点外部性真实存在,但因节点类型而异。全验证节点必须下载并验证区块,而删除节点可以丢弃旧的原始区块数据并限制历史存储。相关成本应分别稀疏。(Bitcoin Core)

2. 手续费归属问题并非数据交易平台重点。矿工收取费用,而验证者为每笔交易必然承担成本。虽然程度可能不同,但基础结构是一致的。

3. 技术成本应该被直接降低。对于给定的数据量和验证工作,资源成本来自于字节、状态、计算和带宽,取决于观察者是否认可该交易的用途。

4. BIP 110 无法根除数据嵌入。规范本身承认,用户可以将数据分割为更小的碎片,或将其伪装在允许的结构之内。(GitHub)

5. 规避行为可能导致交易效率进一步降低。碎片化或混乱编码会消耗更多的结构资源,从而提高分析复杂度,但却无法消除潜在的需求。

6. 抑制某种用途可能会降低支付率,但也可能减少总手续费收入,或者将需求转移到其他编码方式中,亦或三者兼而有之。

7. 随着矿工收入的减少,矿工收入的重要性日益凸显。交易手续费是区块奖励的一部分,而区块奖励每 21,0000 个区块就会减少半次。(比特币开发者文档)

8. 总手续费需求下降可能会在跨境上实现安全性。如果BIP 110降低了总手续费需求而不是重新分配,在其他条件不变的情况下,较低的矿工收入可能会付出大量算力的意愿。

9. 粤菜的需求可以增强手续费市场的难度。支付、通道、托管系统、金融应用及其他用途并不需要在同一时间达到高峰。

10. 规范未对安全权衡进行建模。它有助于更​​便宜的支付和相关的节点成本,却未提示对矿工收入、算力投入或长期手续费市场深度可能造成的影响。

七. 存在更好的市场与策略工具

1. 比特币已经具备了每个内容中立的容量限制。区块重量(Block Weight)对区块链的交易容量施加了通用的限制。(GitHub)

2. 手续费已经处于调节稀缺的区块空间。用户通过竞价达到紧急程度,矿工则根据自身策略选择有效交易。

3. 区块限制与手续费市场并不要求用户明确目的。它们应用的是技术有效性与资源限制,而不是对交易是否具有充分的“货币性”进行语义审查。

4. 中继策略是一个较低的工具。实现方式与节点拓扑可以自主选择中继哪些未确认交易,而消耗重新定义有效的区块。比特币核心的数据载体策略是可配置的。(GitHub)

5. 矿工可以在自己的区块模板中某些交易类别,而不得不强制排除所有验证节点拒绝包含这些交易的区块。

6. 策略固然不完美,但不完美并不等于失败。直接向矿工提交交易可以绕过绕过过滤器。这种局限性值得分析,而不是直接跳转到判断禁止。

7. 没有任何交易拥有被预留的绝对权利。矿工可以根据自身策略拒绝该交易,但通过分叉使哪个有效的交易变得无效,是一次影响下一步的下一步。

8. 资源定价可以在不区分目的的前提下进行改进。如果结构带来了某些不成比例的成本,比特币可以研究内容中立的限制,或与可衡量的资源消耗直接挂钩的定价机制。

9. 理论上与任选数据设计值得继续深入研究。它们可能无法解决所有关切,但相比于旨在表达的“不欢迎某种目的”的规则,它们能够更直接地解决存储负担。

10. BIP本身也承认策略通常才是自身抵御垃圾信息的正确阵地。策略无法保证完美过滤,这必然证明必须动用认知。(GitHub)

八. 闭环作业创新与网络采纳

1. 它会产生寒蝉效应。如果当前有效的构建方式可以为了抑制相关用途而通过意见被暂停,开发者可能会选择规避比特币。

2. 它给予了部分场景特权。“保护所有已知的货币用途”保护的是要么,而不是未来。

3. 它在价值发现之前就毁灭了选项价值。升级钩子在未来最棒的用途,可能在今天甚至还没有名字。

4. 健全的基础设施对长期契约至关重要。钱包、托管系统、支付通道与金融协议需要相信,有效的交易结构将保持可用。

5. 它收缩了剧本的设计空间。这可能导致某些构建变得更大、更昂贵、不够优雅,甚至在阶段内构建不可能实现。

6. 它可能会阻碍高级合约的研究进展。BIP明确接受了类似 BitVM 的工作可能需要等待,或只能在测试网和侧链上推进。(GitHub)

7. 它通过想法将实验破坏比特币。测试网与侧链固然有用,但在没有压力倒性安全理由的情况下,建设者不应从底层被毁灭。

8. 未来的第 2 层系统可能依赖于今天便携式使用的钩子。底层的选择权可以在不需要多层活动的情况下支持扩容。

9. 应用可以巩固货币属性。更好的钱包、托管、结算、信贷、证券与证明系统,能够提升比特币的实用性、流动性与需求。

10. 比特币消耗在“货币”与“技术”之间二选一。其货币强度可以通过支持安全钱包、契约、托管、结算与创新的开放网络得到进一步巩固。

九. 激活预警

1. 55%的城镇化是对BIP 9的重大背离。BIP9规定了95%的农民城镇化,而BIP 110建议城镇化55%。

2. 提出存在争议的限制义务要求更高的信心,而不是重要的。临时期限并不能让协调失败变得无害。

3. 矿工信号表达并不代表所有比特币用户的意愿。算力保护和排序交易,但交易平台、钱包、商业、托管商和企业决定他们在经济上接受哪种规则与资产。

4. 强制信号表达改变了非参与的信号。在指定窗口内,执行新规则的节点将拒绝未表达位4信号的区块。

5. 该部署旨在执行链上不晚于预定高度锁定。这比单纯观察自愿要求状态强硬。

6. 缺乏FAILED(失败)状态分割了干净的出局通道。一项无法吸引足够自愿支持的提议,理应能够在过渡期正常而不被强制协调。(GitHub)

7. 激活机制无法产生意见。它能够协调软件状态,但却无法产生社会与经济维度的意见。

8. 封闭式执行可能导致网络分裂。如果具备重大经济影响力的参与者执行互不兼容的有效性规则,结果可能是链的分裂或长期的不确定性。

9. 临时的分裂绝非小事。流动性、托管、结算、会计以及用户信心都可能受到影响。

10. 硬道理是比特币的免疫系统。降低针对有争议的用途限制的储蓄,带来的风险可能比目标数据存储问题本身更加严重。

X. 前面的例子比打击的目标变得更加危险

1. 规则将过渡,但先例永存。未来的运动可以引用BIP 110作为例证,声称意见可用于压制不被欢迎的合法活动。

2. 某些派系可以给另一种用途贴上非货币、死亡、法律风险或不受支持的标签,并寻求排除。

3. “不受支持的用途”是一个无限拓展的环球。比特币没有中央产品经理可以永久定义其被批准的范围。

4. 基于的边界将会转变为政治边界。一旦依赖于对合法目的的价值判断,协议争论就会转变为价值观与权力的博弈。

5. 今天的目标限制不是明天的目标。隐私工具、新型托管、稳定币结算、Token系统、企业应用或其他不受欢迎的用途都可能面临类似的理由。这不是预测,而是治理风险。

6. 每个限制在提出时都被赋予了特殊性。先例之所以被创设,是因为辩论者认为自己的案例演习。

7. 社会聚集力是一种稀缺资产。将文化读写唤醒,会面临更严重的威胁所需的信任与协商能力。

8. 每个利益相关者都值得被清算。开发者、权益运营商、矿工、权益、钱包、交易平台、托管商、公司和机构承担着不同的风险与责任。

9. 承担风险的资本应当被考量,但不赋予其绝对控制权。大额份额、矿工、交易平台、托管商和企业并不拥有共识。单打独斗的开发者或节点运营商同样不拥有。支架的共识需要所有参与者之间的协调。

10. 企业参与巩固比特币时是合理的。公司允许在法律框架下具备规模、波动性、资本和激励性。他们不应利用特权,但也不应被视为这个全球货币网络的局外人。

十一. 存在一条更好的路径

1. 参与者可以在不修改意见的前提下反对数据存储。他们可以选择不使用、不推广、不索引、不串联、也不挖掘。

2. 更严格的软件选择应该保持自主。竞争性的实现与可配置的策略是开放网络的特性,而不是缺陷。

3. 我们可以在治理前完善测量。发布关于带宽、存储、验证时间、UTXO增长、手续费侵权以及节点经济学的可复现数据。

4. 我们可以精准定位可测量的资源成本。一条已验证的拒绝服务或验证风险相挂钩的精准规则,比捆了采集目的的宽泛主题更加防御性。

5. 我们可以改进放置数据的方式。更好的一致性机制、任选存储、修剪以及第2层架构,可以在减轻负载的同时保留功能。

6. 我们可以提升手续费市场的透明度。更好的工具与模型可以展示谁在付费、谁在承担成本,以及哪些用途真正挤占了支付。

7. 我们可以在继续研究的同时保留升级钩子。未使用的容量在保护未来软分叉路径时,并不必然是浪费。

8. 我们可以等待压倒性的一致支持。等待的成本应该与不必要分叉的成本进行权衡。在缺乏紧急情况与广泛舆论的充分证据时,克制是更安全的选择。

9. 我们风险可以保留叛军而不是将白宫变为敌人。BIP110的支持者正在试图保护比特币。尊重他们的回应方式是解决其关切,同时拒绝一个会带来更大的失败方案。

10. BIP 110 将动用共识来收窄合法活动、限制未来选择、增加部署复杂性,并提出一个日后无法去抹去的先例。这将成为一个“比特币医源性(人为引发)提案”。

中立性的守护者

比特币的便捷节点并非每个人都认同每种用途。它的便捷节点,闭合被中立的规则与硬共识所约束。

手续费为区块空间定价。选择节点并策略验证投票。矿工构建区块链。共识分配资本。开发者提出代码。公司构建基础设施与应用。协议的变更应当仅在验证、安全、实用性与达成压力转化性一致时方能胜出。

本文并非为每一种铭文、Token、文件或应用作辩护。这是对中立规则的辩护,是这些规则让比特币保持开放,同时让市场奖励去有用的东西,淘汰无用的东西。

比特币本质上应该保持保守。对我来说,这意味着拒绝 BIP 110。

比特币不需要救赎性的守护者。

它需要的是中立性的守护者。