撰文:Forbes
编译:AididiaoJP,Foresight News
Open USD 声称能解决稳定币结算的所有痛点,尽管推出时已有 150 多家合作伙伴,但它真的能做到吗?
Open USD 的嘉宾名单比币本身更重要。 当一个美元代币在推出时就聚集超过 140 家合作伙伴,其中包括全球最大资产管理公司、两家日常竞争的卡网络、全球托管银行、最大商户软件平台以及一大批加密企业时,币本身几乎成了次要话题。金融体系的每一层都决定要在同一张桌子上占个位置。
创始合作伙伴包括 Stripe、Coinbase、万事达卡、Visa 和贝莱德,他们定下了基调。更广泛的名单则勾勒出全景:纽约梅隆银行、渣打银行、星展银行和美国银行,以及 Shopify、谷歌、IBM、Mercado Pago、Ripple、Aave、MetaMask 和 Anchorage,美国运通和 Discover 也在其中。按类别阅读这份名单,就会看到一张清晰图谱——谁认为稳定币会变得重要,谁不愿意让竞争对手独占这条轨道。
如此广泛的联盟绝非偶然。名单上的每个类别都代表了从区块链上流动的美元中获利或受到威胁的不同方式。发起方有意将他们聚集在一起,因为稳定币的价值在于接受它的地方有多广,而最快建立这种广度的办法,就是让接受它的地方成为币的主人。
为什么资产管理公司会加入?
首先值得关注的是贝莱德。稳定币的储备是其经济引擎,这些储备主要投资于短期国债和货币市场工具——正是贝莱德擅长的资产。从资产管理公司的角度看,大规模美元代币就是一个庞大且粘性极强的现金池,需要专业管理。贝莱德已经在运营与稳定币相邻的代币化货币市场产品。加入 Open USD,让它置身于一个面向数百家合作伙伴的币的储备业务之中,而不是在外面竞争管理权。
这个管理权绝非小奖品。支持者设想的美元币规模将持有数百亿美元的国债和现金,这个池子每天都在产生收入。谁来管理它,就能从系统中最大、最稳定的余额中收取费用。贝莱德选择成为成员而非单纯的供应商,表明它预期 Open USD 会足够庞大,值得通过持有币的份额来赢得储备业务。
为什么商户和银行会加入?
Shopify 关注的是资金流的另一端——结账环节。商户在刷卡支付时要支付交换费,手头的工作余额又没有任何收益。而一种能即时结算、接受成本更低、且按 Open USD 模式能将余额收益返还给商户的币,一次性解决了两个问题。对于拥有数百万商户的平台来说,降低接受成本并从闲置余额中获得储备收入的稳定币,直接提升了利润率。
银行是最能说明问题的参与者,因为它们面临的风险最大。纽约梅隆银行、渣打银行、星展银行和美国银行都依靠持有存款和跨境资金转移获利,而这两者都受到稳定币的威胁。它们的算盘是防御性的:如果代币化美元会把余额从账户中抽走,那么最好坐在发行代币的联盟内部,保留托管和结算业务,并分享储备收入,而不是眼睁睁看着存款流向自己毫无股份的币。
这种对冲还伴随着另一层考虑。美国最大银行正在单独构建共享的代币化存款网络,以防止资金大规模流出银行体系。同时出现在 Open USD 名单上,说明它们不确定哪种模式会胜出,于是同时在两条路上下注买保险。
技术和加密阵营的作用
科技公司名字指向的不只是当前用途,还有未来场景。谷歌和 IBM 既不是商户也不是银行,它们是正在构建代理驱动商业的基础设施——软件会代表用户自动完成购买。机器付款需要可编程、规则明确的美元,而由开放联盟治理的币,比由单一竞争对手控制的币更容易在其上开发。它们的参与表明一种押注:用于机器对机器支付结算的币,不应该被任何一家公司独占。
加密成员则提供了银行和商户无法提供的东西。Ripple 带来跨境流动性,Aave 提供借贷市场,MetaMask 拥有数千万用户钱包,Anchorage 则满足受监管机构触碰代币所需的合规托管。对 Open USD 来说,它们让一个纸面上的币变成了从第一天起就能实际使用、交易和结算的币。对加密企业而言,坐在包含贝莱德和 Visa 的联盟中,是它们追逐了十年的主流化路径。
Mercado Pago 的加入则指向南方。在拉丁美洲,美元稳定币早已成为个人和企业对冲本地货币的储蓄和结算工具,Mercado Pago 正处于区域需求的中心。一家能将 Open USD 推向数千万拉美用户的成员,给了这个币其美国创始方无法提供的东西:在稳定币不是便利而是必需的市场中,立即获得实际相关性。
竞争对手坐在同一间屋里
这份名单最奇怪的地方在于有多少成员是竞争关系。Visa 和万事达卡运营着相互竞争的网络;美国运通和 Discover 又是另外两条;Coinbase 和 Ripple 多年来在加密法律和文化战场上立场对立;Solana 和 Polygon 是竞争的区块链。这些公司共同支持同一个币,说明被排除在稳定币基础设施之外的恐惧,已超过自己单独打造专有版本的本能。这和几十年前共享卡网络诞生的逻辑一样:没有哪一家能独自建立广泛接受度,所以它们共同打造,然后在上面竞争。
卡网络的立场最矛盾,也最有启发性。Visa 和万事达卡的利润来自刷卡轨道,而廉价稳定币可能直接削弱它,但两者都是创始成员。它们的赌注是:既然资金无论如何都会转向链上,那么与其死守旧轨道,不如在新轨道上出售代币化、结算、反欺诈等服务,从而继续留在资金流动中。加入威胁自己的币,正是它们保持地位的方式。
这也是联盟的弱点。由竞争对手共同治理的币,决策速度会很慢。让 Open USD 对成员有吸引力的共享治理机制,也让决策更难达成。管理费怎么定、储备收入怎么分配、跑在哪些链上、损失谁来承担——每一个选择都会让成员相互对立,而共同创始的卡网络各自还有自己的稳定币野心。联盟只有在加入优于单干时才能维持。
这份名单在告诉你什么
抛开单个名字,整体格局就是信息。资产管理公司想要储备,商户想要结账环节,银行想要保住存款,加密企业想要分发渠道,卡网络想要守住收费站,大科技公司想要坐在代理驱动互联网的支付流中。它们都看着稳定币,得出了相同结论:这正在成为共享金融基础设施,被排除在外的代价,高于和对手共享的不适。
对 Circle 和 Tether 来说,这份名单才是真正威胁。它们打造了最好的独立美元代币,而「独立」正是 Open USD 成员决定不再想要的东西。公告发布后,Circle 股价下跌超过 17%,不是因为 Open USD 技术更优,而是因为这份公告相当于 Circle 需要争取的客户集体站到了对立面。
缺席者和在场者同样说明问题。Circle 和 Tether 不在名单上,因为联盟就是为了绕过它们而建;美国最大零售银行也没出现,它们正忙着打造自己的代币化存款网络,而不是支持稳定币。这份名单是一个自我选择的群体——那些认定共享稳定币比专有币或完全没有都更好的企业。
这个币可能需要一年时间才能正式推出,也可能在有趣的治理机制上磕磕绊绊。但嘉宾名单已经给出了方向:稳定币已从一家公司出售的产品,升级为整个行业共同拥有的基础设施,而最早看清这一点的企业,确保了自己不必向别人租用它。
