作者:Jeremy Allaire,Circle CEO
编译:佳欢,ChainCatcher
我们的投资者社群提出了很多关于 OUSD 的问题,想听听我们的看法,所以我想在这里直接分享我的观点,供大家参考。
稳定币网络是一门平台与网络效应的生意,需要很长时间才能建立起来,市场结构往往趋向赢家通吃,和其他互联网平台型基础设施市场很相似。背后有几个层面在驱动这一点。
首先,稳定币网络实际上扮演着互联网上的公共协议和软件层,它的网络强度取决于接入这个网络的应用和服务的数量与广度。每当一个开发者或服务商接入网络,就会带来更多网络效应。
这会吸引更多开发者,增加更多实用性,也带来更多网络效应。这进而推动了对这种数字货币本身的需求,再通过流动性网络效应进一步强化这些网络效应。
今天,我们已经通过 USDC 网络在巨大的规模上实现了这一点:成千上万的服务接入我们的网络,这不仅为每个应用带来了巨大的实用价值,也让整体用户从这种覆盖范围和互操作性中大大受益。这进一步强化了用户和开发者对 USDC 的偏好。
我们花了近十年时间投入建设这个生态,如今随着主流机构接入网络、连接它们的客户和用户,这一进程正在加速。
我们还通过构建软件栈来进一步扩展和强化这个网络,比如 CCTP 和 Gateway 这样的协议,它们在全球范围内提升互操作性、安全性和流动性。这扩大了应用开发者可以触及的范围,让他们能够轻松接入已经存在的流动性和网络效应。
如今我们看到,这套软件栈正在被各种链、许可制 L2、由政府主导构建的网络等等广泛采用。
第二个层面是流动性网络效应。这一点是根本性的。流动性会带来更多流动性。
一种稳定币要达到规模和实用性,就必须具备很高的流动性,既包括一级市场的流动性(例如覆盖全球所有主要金融市场中心,拥有世界一流的银行直连流动性),也包括二级市场的流动性,也就是在全球每一个地区、面向零售和机构客户、对每一种法币工具都可获取、可交易。
想要获取和转移价值的人,需要能够方便地进出这种数字货币。在这方面,我们投入了近十年来建设这种流动性,如今它已经牢牢嵌入到交易所、DeFi 场所,以及支付服务商、支付公司、区域性交易所等众多渠道之中。
建立这些流动性网络效应,还涉及构建全球监管基础设施,确保这种稳定币在世界各地不同的监管制度下都可以使用。
如今,USDC 是全球流动性排名前三的数字资产,排在这之后就急剧下滑。BTC、USDT 和 USDC 拥有极为出众的流动性。
最接近的其他美元稳定币规模大约要小十倍,而且它们的流动性往往集中在某一家交易所的推广盘口上,而 USDC 的流动性则广泛分散在数十个不同的交易场所。建立这样的流动性是一项持续近十年的工作,我们仍在继续。
网络强度的第三个层面,来自于与政策和监管环境的深度融合。在很多情况下,这需要多年的努力去获得牌照(例如,USDC 是目前唯一在全欧洲和日本都可以使用的大型全球稳定币),而且越来越多针对稳定币的监管制度正在落地,Circle 在其中处于领先地位,确保 USDC 在全球最重要的市场获得官方认可、注册、持牌和接受。
在这背后,是构建全球银行、储备管理、资金和流动性管理体系的工作,让这套体系能够在全球市场和银行系统中近乎全天候地运转。这种全球化的努力,是我们多年来做出的一项巨大投入。
Circle 以及我们由数千个合作伙伴组成的全球生态所做的这一切投入,最终带来的结果是:为世界提供了最值得信赖、最易获取的数字美元基础设施,任何用户、开发者或企业都可以自由、便捷地接入这一基础设施。而我们并不打算放慢脚步。
所有这些都会不断复合叠加,并体现在数据上。根据追踪稳定币采用情况的第三方分析机构 Artemis 的数据,2026 年第一季度,USDC 处理了近 30 万亿美元的链上交易,占所有美元稳定币链上交易的 80%。USDT 处理了剩下的 20%。
其余所有美元稳定币加在一起,处理的交易总量为 0%(即低于 0.5%)。其他稳定币或许有一定的流通量,但其中大部分来自推广和激励,实际使用量极为有限,原因就在于这些币的流动性和网络实用性都极其有限。
不过,我对竞争格局的思考,并不只是关于我们网络的强大之处,还包括对任何新举措本身的一些考量。
关于 OUSD 这类产品如何在 USDC 这类产品的基础上做得更好,外界分享了几种观点和定位。
1)免费铸造和销毁。这种说法认为,现有稳定币会收取销毁(赎回)费用,而支付公司不应该为此付费(尽管整个支付行业本身就建立在对网络各个进出节点收取小额基点费用的基础之上)。
有一些结构性的市场现实,是围绕"某些稳定币收取高额赎回费、且赎回渠道有限"这一事实而形成的。其带来的影响是:那些赎回渠道强大、流动性好、且不收费的稳定币,反而成了竞争对手稳定币的退出通道。
说自己会提供无限量、免费的赎回,听起来似乎很容易,但市场现实很可能会迫使你采取其他做法。这个问题是可以解决的,Circle 正是通过合同机制来处理,而不是一刀切地免除费用。
2)人人共赢、人人分成。这在原则上听起来很好,但市场和市场机会的现实情况其实很不一样。今天,Circle 已经把大部分收入分给了它的分销合作伙伴,我们也在持续大力拓展与各个市场领域领先公司的合作。
不过,我们同样保留了相当一部分收入,用于投入到庞大的市场基础设施建设中,正是这些基础设施让 USDC 成为世界可以在其之上构建的强大而有价值的基础工具。把所有收入都分出去,等于是在饿死基础设施,导致系统性的投入不足,最终让你的平台始终局限在很小的范围内。
此外,Circle 相信,未来的稳定币市场规模很可能会比今天大上好几个数量级。我们正在通过多样且不断增加的合作模式,积极把合作伙伴引入 USDC 生态,这些合作涵盖交易所、托管方、支付公司、资产发行方等等。
我们很高兴能继续以一种"海纳百川"的心态去建设,让整个生态一起把价值做大。
3)一个人人都有话语权的联盟。也许我的看法有点悲观,但联盟型产品在实现规模化、产品市场契合,甚至只是基本的产品敏捷性方面,历史战绩实在糟糕。虽然确实存在一些运营基础设施的金融联盟,但它们的行动迟缓是可以预见的。
一大群大公司凑在一起,协调起来很差,激励彼此错位,拖慢进度,很少能为真正持久的创新和竞争力留出空间。它们通常还会出于各自的私利,在运营层面把联盟本身"饿"着。
在 USDC 早期,我们其实尝试过这种做法,即便只是很小的一个团体,也遇到了无穷无尽的困难和复杂性。
那些更小、更紧密的战略协作,以及与能够独立向前推进的产品和平台建设者之间的商业合作安排,几乎总能在竞争中胜过大型联盟。
但这类联盟组建时,往往每个人都觉得自己应该把 logo 放上名单、表个态站个台、再高调宣扬一番开放性。可通常这些公司回过头来,还是会让自己的业务部门为客户做出最优决策,而这往往意味着与市场领导者合作,建立持久的双赢关系。
关于 Circle 与 Coinbase 的合作以及这一切意味着什么,外界也有很多评论。我们与 Coinbase 在稳定币上的合作依然一如既往地稳固,我认为我们双方都看到了未来扩展 USDC 网络的巨大机会。
最后一点:Circle 始终致力于支持各种不同的产品和基础设施,即便在我们业务的其他领域,可能会与这些合作伙伴产品的某些方面存在竞争。就 OUSD 而言,我们与其中许多创始成员都保持着密切合作,我们也预期这些成员会继续成为 USDC 的重要合作伙伴和客户。
与此同时,随着 Circle 不断丰富我们的产品和平台矩阵,拓展到 Arc、CCTP、CPN、StableFX、Agent Stack 等诸多领域,我们也在持续扩大与其他众多稳定币发行方的合作,数量多达数十家,帮助它们在 Arc 上发行、利用我们的互操作性基础设施、获得我们钱包的支持,并成为 CPN 和 StableFX 上的结算和外汇选项。
我们坚定看好稳定币生态的增长,也欢迎 OUSD 成为这个社区的新成员!
