作者:Changan I Biteye内容团队
巴黎戴高乐机场,一名男子站在跑道旁,手持便携热源,对着一个气象传感器加热。
几分钟后,Polymarket 天气市场按 22°C 结算,他提前以极低价格建好的仓位变成了3.4万美元。
整个过程没有高深的量化策略,甚至没有任何技术门槛,他只是做了一件事:知道整个市场的结算数据从哪里来,并且影响它。
这篇文章想讨论的其实不是某一个具体漏洞,而是一个更底层的问题:当一个市场以“反映现实”为目标时,它是否也在给参与者提供影响现实的动机?
这篇文章我们会回答三个问题:
-
预测市场里哪类市场最容易从源头被操控
-
这些“漏洞”在现实中是如何发生的
-
面对这些问题,Polymarket 和 Kalshi 的真实态度是什么?
一、你以为在押现实,其实在押数据源
大多数人讨论预测市场时,关注的是规则本身,比如:这个市场到底怎么算赢?但这些只属于第一层,预测市场的结算逻辑分两层:
-
第一层是平台规则,决定「什么样的结果算赢」
-
第二层是数据来源,决定「现实世界发生了什么」
市场押注的确实是现实本身,但现实必须先被「记录」才能结算,所以过去大家研究的是规则,会去翻规则里引用的具体来源,确认到底用的是哪一个网站,甚至直接给最上游的数据提供方发邮件,尝试更早拿到数据。
这一步本质上是在比拼谁「更早知道结果」,比如有人去现场看球赛,在比分还没有同步到官方数据系统之前提前下注。
但这里还有一层更容易被忽略的点:当大家都在想办法「更快获取数据」的时候,有一部分人开始绕过这一步,直接去影响结果本身,只要现实最终会通过某一个数据源进入市场,那么影响现实,就等于影响结算。
从「查规则」,到「找数据源」,再到「影响结果」,这是同一条路径上的三个阶段,前两者还是在利用信息差,而最后一步,已经是在主动制造结果。
这也让预测市场的风险发生了本质变化。问题不再只是规则是否严谨,或者数据是否及时,而是现实在被记录之前,是否已经被人提前干预。
-
当你无法影响这个数据源时,你是在预测。
-
当你可以影响这个数据源时,你就在改变结果。
预测市场的竞争,本质上是在争夺一件事:谁能更早、或者直接决定「市场所读取的现实」。
二、不同类型市场的可操控性差异
不是所有市场的风险都一样。根据操控逻辑,大致可以分成四类。
第一类:依赖单点物理数据源的市场
天气类市场通常被认为是最容易受到操控影响的一类,结算依赖特定气象站的特定读数,而气象站是物理设备,位置公开,有时维护不足。在某些条件下,攻击者可以通过物理方式影响传感器读数。
更深层的问题是天气数据本身存在多源差异,Weather Underground(WU)和航空METAR数据对同一地点的测量值经常不一致,市场规则有时没有明确指定用哪个来源,或者规则本身存在解释空间,这种模糊地带本身就是风险。
第二类:内部人可以提前知道结果的市场
内容创作者类市场天然存在信息不对称。Polymarket、Kalshi 都开设过大量围绕 MrBeast 的视频市场,押注他下一期视频会说哪些词、视频长度、播放量。这些信息在视频发布前,整个制作团队都知道。
Kalshi 已于2026年2月公开处理了第一起此类内幕交易案:MrBeast 的剪辑师 Artem Kaptur,在与 MrBeast 相关的市场上的押注显示近乎完美的成功率,而且押注的都是赔率极低的冷门选项 ,这个模式让平台的反欺诈系统注意到了他。
Kalshi 认定他利用了视频的非公开信息进行押注,盈利超 5000 美元,最终被罚款 2 万美元并封号两年,同时被举报给 CFTC。
同一类型的市场还有以色列空军多名成员因在 Polymarket上 押注对伊朗军事打击的时机而被审查或起诉。其中一名军官将 2025 年打击行动的信息透露给同事,两人合计盈利约 24.4万美元,最终以「泄露机密信息」被起诉。另有一名机组成员在审讯中说:"全中队都在Polymarket 上押注。"
委内瑞拉方向也出现了同类信号:2026年1月,一个新创建的Polymarket账户在马杜罗下台和美国军事行动的市场上获利超过40万美元
这类市场的结构性问题在于:任何一个知道内容的人,都可以把预测市场当成变现渠道。KOL、艺人、运动员的身边人,都是潜在的信息不对称方。
第三类:当事人本人有动机操控结果的市场
这是比内幕交易更隐蔽的一层:当事人知道市场的存在,可以直接操控事件走向。
最典型的案例是 Andrew Tate 推文数量市场,Polymarket 开设了多期「Andrew Tate本周会发多少条推文?」的市场,其中单期交易量最高超过24万美元。
2026年3月10日,交易员 @Euanker 发布链上分析,指控至少7个关联账户在6个此类市场中协调押注,合计盈利约 5.2万美元。链上证据显示这些账户使用相同的交易所和 Gnosis Safe钱包,高度关联到 Tate 本人。
这个案例揭示的问题比普通内幕交易更根本:Tate 本人就是变量的控制者,想赢哪个区间就多发或少发几条推文,相当于既是运动员又是裁判。
同一逻辑的另一个版本,Coinbase 的 CEO Brian 在财报电话会议时直接念出了“比特币、以太坊、区块链、Staking、Web3",他事后在X上说这是"自发的玩笑",为了让 Polymarket 和 Kalshi 的市场全部结算成 Yes 。
第四类:单人行动就能改变现实结果的市场
2025年8月,WNBA 赛场连续出现观众将绿色性玩具投入场内的事件,Polymarket 随即开设了系列押注市场。其中一名用户"gigachadsolana"在事件发生前约两小时以1.3万美元押注会发生此类事件,事件发生后净赚6000余美元。
这个案例的核心问题不是这名用户是否提前知道,而是市场结构本身构成了激励:任何持有足够押注仓位的人,都可以通过亲身实施这个行为来锁定收益,成本不过是一张门票和一件道具。
用 Domer 的对手方识别框架对照:新账户、单一市场、大额押注、价格不敏感(市价交易)、押完即提款。这个组合满足了内幕交易的所有特征。只是来得太快,等别人反应过来,市场已经结算了。
三、Kalshi 和 Polymarket 的分歧,本质是什么
预测市场的漏洞是否会被惩处,很大程度上取决于你在哪个平台上操作。两个行业头部平台面对同样的问题,走出了截然不同的路径。
Kalshi 的做法是把执法当成品牌建设来做。MrBeast 剪辑师案、国会候选人案,每一次处理结果都公开发布,处罚金额、封号期限、是否上报CFTC,写得清清楚楚。在华盛顿各处投放的广告里,Kalshi 直接打出"We ban insider trading"。
Polymarket 的态度要复杂得多。2025年11月,Polymarket 的 CEO Shayne Coplan在CBS《60 Minutes》节目上被问到内幕交易时说,"我认为人们带着信息优势进入市场是一件好事。显然你需要对此进行管理,需要非常清楚和严格地划定界限......以及道德标准,我们在这方面花了大量时间"。
这句话背后的逻辑是:内幕信息流入市场,反而让价格更准确,这是预测市场的价值所在。知道军事行动时间表的人押注,知道视频内容的人押注,这些信息本来无处变现,预测市场给了它们一个出口,同时也让市场价格更接近真相。
这个逻辑在学术层面有一定依据,但它也意味着 Polymarket 在相当长的时间里,对平台上发生的事持一种默许态度。
转折点是 「Van Dyke 案」,Polymarket 在声明中说,当他们发现有用户在利用机密政府信息进行交易时,主动将此事移交给了司法部并配合调查,"内幕交易在 Polymarket 没有立足之地,今天的逮捕证明系统运作正常"。
身份验证与追责:同一个人,两种结局
理解两个平台的差异,最直接的方式是想象同一个内幕交易者分别在两个平台操作会发生什么。
在 Kalshi上注册账户需要提交真实身份信息完成 KYC 认证。平台的AI系统持续扫描异常交易模式,一旦发现问题,Kalshi 知道账户背后是谁,可以直接联系当事人,也可以把身份信息移交给CFTC。
流程:系统发现异常→平台确认身份→公开处罚→举报CFTC。
在 Polymarket 上注册只需要一个加密钱包地址,不需要任何真实身份信息。当社区分析师盯上账户"ricosuave666"这个账户在以色列打击伊朗的市场上赚了15.5万美元。
Polymarket 的处理方式是删除该账户,但删号之后,背后的人换一个新的钱包地址就能立刻回来,平台没有任何机制识别这是同一个人。
Van Dyke案是一个特殊情况。他用个人邮箱注册了Polymarket 账户,留下了可追踪的数字痕迹,最终被联邦调查局顺着链上记录找到。Polymarket 首席法务 官Neal Kumar 事后说:"这不是匿名的,你会被找到,就像这个人一样。"
这就是两个平台在追责能力上的本质差异:
-
Kalshi 的 KYC 让平台自己就能识别和处理问题账户;
-
Polymarket依赖的是链上透明度加上执法机构的事后介入,中间有一段没有人管的空白地带。
四、预测市场的反身性悖论
预测市场真正的矛盾在于:它被设计成一个「发现真相的工具」,但它的激励机制又会影响现实。
这不是某一个平台设计不够好,也不是单纯靠监管就能解决的问题,而是预测市场的内生矛盾。只要一个事件可以被交易,它就不再只是一个被观察的对象,而会变成一个可以被参与者影响的市场。
这个问题在金融市场里早就存在,索罗斯把它称为「反身性」:市场对现实的预期,会反过来影响现实本身。
-
股价下跌可能导致融资困难
-
融资困难又进一步恶化公司基本面
市场原本是在反映现实,但反映本身又改变了现实,预测市场把这种反身性推到了更极端的位置。
因为它交易的不是公司股价,也不是某种资产的未来价格,而是直接押注现实事件本身会不会发生。一个人不只是可以押注「某件事会发生」,他还可能因为这笔押注,获得让这件事发生的动机。
天气传感器、球赛现场、视频内容、推文数量、军事行动,这些案例表面上完全不同,但它们都指向同一个问题:当现实被金融化之后,现实本身就会成为交易的一部分。
所以预测市场最危险的地方,不是它可能预测错,而是它可能预测得太有价值,以至于人们开始围绕这个预测去行动。
它越成功,越能吸引信息优势者进入。它越重要,越可能改变参与者的行为。它越接近现实,就越可能反过来塑造现实。
这就是预测市场最深层的悖论:它想成为现实的镜子,但当镜子足够值钱时,就会有人开始改变镜子前面的世界。
