Anthropic和OpenAI,亲手斩断了盘前币股的逻辑

marsbit發佈於 2026-05-12更新於 2026-05-12

文章摘要

近日,Anthropic与OpenAI先后发布声明,强调其公司股权受严格转让限制,任何未经董事会批准的股票销售或转让均属无效,且明确表示不认可通过特殊目的公司(SPV)等第三方渠道进行的股份交易。这一表态直接冲击了依赖SPV架构的盘前股票代币市场(如Prestocks),导致ANTHROPIC与OPENAI等相关代币价格大幅下跌。 SPV常被用作盘前股权交易的中间载体,投资者通过购买锚定SPV权益的代币来间接持有未上市公司股份。但Anthropic指出,此类交易可能涉嫌欺诈或根本不具备价值,尤其部分SPV存在多层“套娃”结构,进一步放大了法律透明度低、管理费剥削及底层资产无效的风险。相比之下,不涉及实际股权持有的盘前合约产品受此次事件影响较小。 市场对此反应两极:一部分观点认为头部AI公司的强硬立场可能终结盘前币股的交易逻辑;另一部分则指出,通过非官方渠道投资本就需承担公司“不认账”的风险。此次声明被视为对当前过热市场的警示,旨在遏制脱离基本面的炒作,推动市场向更规范的方向发展。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者|Azuma(@azuma_eth)

盘前(Pre-IPO)股票代币市场,刚刚经历了一场剧烈的震荡。这场地震的震源,来自于 Anthropic 与 OpenAI 这两家 AI 大厂的两则声明。

Anthropic OpenAI 相继表态“不认账”

今日,Anthropic 更新了其于今年 2 月发布的一份官方声明《关于未经授权的 Anthropic 股票销售和投资骗局》。

Anthropic 在文章中明确提到:“任何未经我们董事会批准的 Anthropic 股票出售或转让,或对 Anthropic 股票权益的处分,均为无效(注意用词是‘无效’),且不会在公司的账簿和记录中予以认可。这意味着,如果有人未经董事会批准擅自出售 Anthropic 股票,该将被认定为交易无效。所谓的买方将不被认定为 Anthropic 的股东,也不享有任何股东权利。”

Anthropic 更新声明后不久,OpenAI 亦跟进发布公告表示:“所有股权均受转让限制。未经公司书面同意,任何股份均不得直接或间接转让。任何未经同意的出售不仅未经授权,而且无效。”

在 Anthropic 和 OpenAI 的公告中,双方均解释称,公司的优先股和普通股均受章程中规定的转让限制,因此所有的股票转让都需要得到董事会的同意。

Anthropic 还特别强调,该公司也不允许“特殊目的公司”(SPV)收购 Anthropic 的股份,任何向 SPV 转让股份的行为均违反该公司的转让限制......某些投资基金会声称可提供间接投资 Anthropic 股票的渠道,但这些基金很可能是在试图规避转让限制。因此,任何声称向公众出售 Anthropic 股票的第三方 —— 无论是通过直接销售、远期合约、股票代币或其他机制 —— 都可能涉嫌欺诈,或者由于 Anthropic 的转让限制而提供毫无价值的投资。

  • Odaily 注:图中为被 Anthropic 点名的未授权股权转让平台。

何为 SPV?

要理解这则更新对盘前股票代币市场的冲击为何如此巨大,首先要明白什么是 SPV。

在传统的盘前股票交易中,直接转让原始股极度困难,不仅受到公司章程限制,还涉及复杂的法律程序。在这一背景下,SPV 便应运而生。

SPV 是一种为特定交易或投资目的而单独设立的法律实体,它可以被理解为一个“专门用于持有某项资产的壳公司” —— 多个投资者可以通过向同一个 SPV 出资,间接持有某家公司的股份或某类资产,从而实现集中持股、降低准入门槛以及优化法律与税务结构等目的。在热门的盘前股票交易中,SPV 尤其常见。由于许多明星公司往往不愿意直接引入大量小股东,机构通常会先设立一个 SPV,再由该 SPV 统一投资目标公司。

比如,市场上所谓“提前参与 Anthropic 或 OpenAI 的股份认购”,本质上就是投资者先向某个 SPV 出资,再由该 SPV 统一收购 Anthropic 的未上市股权。

当前,市面上大多数的盘前股票代币平台(比如 Prestock),采用的都是 SPV 架构。

  • 平台或其合作伙伴会在某个司法管辖区注册一个 SPV,这个 SPV 的唯一任务就是去二级市场买入 Anthropic 的原始股(通常是从员工或早期投资者手中);
  • 平台继而会在链上发行衍生代币(如 ANTHROPIC 或 OPENAI),这些代币在法律协议上被定义为“对该 SPV 经济收益的申索权”;
  • 理论上该代币与原始股会 1:1 锚定,每发行 1 个代币,线下的 SPV 就应该持有对应份额的股票。

但现在的问题是,Anthropic 和 OpenAI 现在已明确说“不认可未经授权的股票转让”。这意味着,如果某个 SPV 在转让股票时没经过董事会点头(基本都不可能点头),那这个 SPV 手里的股票在 Anthropic 和 OpenAI 眼里就可能是无效的 —— 如果 SPV 手里的股票无效,那么链上代币所指向的“经济收益”也就没有了价值。

SPV 的“套娃”风险

Anthropic 和 OpenAI 之所以如此抵触 SPV,很大的一个原因是随着其公司的盘前股票代币被持续热炒(Anthropic 盘前估值一度飙升至 1.4 万亿美元,远高于上一轮融资估值),SPV 被过度金融化的风险已开始显现。

这其中,最值得关注的是 SPV 的“套娃”问题 —— 许多购买盘前股票代币的投资者以为自己买的是公司股份,但其实仅仅是对某个 SPV 经济收益的申索权,更为夸张的是,很多 SPV 并非直接持有 Anthropic 的原始股,而是又往下套了两到三层 SPV。

这种“套娃”结构事实上非常危险。

  • 法律透明度问题: 每多一层,底层资产的真实性就模糊一分。投资者很难确认最底层的 SPV 到底有没有获得公司董事会的转让批准。
  • 管理费剥削: 每一层 SPV 都要收取管理费、绩效费和分红,层层剥皮后,投资者的实际收益被严重稀释。
  • 归零风险: 只要某一层的股权转让被 Anthropic 判定为“无效”,整条价值链便会瞬间崩塌。

无论是出于声誉还是投资者保护考虑,Anthropic 和 OpenAI 显然都不愿意看到这种情况。

盘前股票代币大跌,合约倒是相对稳定

Anthropic 和 OpenAI 的公告一经发酵,市场立即给出了反馈。

PreStocks 上 ANTHROPIC 大幅跳水,最低一度跌破 1000 美元,截至 12:00 暂报 1082 美元,单日大跌 20.62%;OPENAI 暂报 1440 美元,单日大跌 26.82%。

投资者的恐慌情绪很容易理解,既然 Anthropic 和 OPENAI 明确表示不承认无授权的持股,那么这些代币背后的“权益”就存在变成“废纸”的概率,持有者可能面临巨大的确权风险和法律诉讼成本。

有趣的是,在盘前股票代币承压的同时,另一类盘前股票交易产品表现得相对稳定 —— 完全依赖市场双向对赌的盘前合约。之所以出现这种情况,是因为此类产品本质上不持有任何真实股票,Anthropic 和 OPENAI 的限制对其并没有影响,它们只是针对未来 IPO 价格的“双边赌局”,依靠的是买卖双方的价格博弈。

未来走向预测

面对 Anthropic 和 OpenAI 的“不认账”的表态,业内出现了两种截然不同的声音。

有人认为,盘前币股交易的逻辑已经死掉。如果像 Anthropic 和 OpenAI 这种最受关注的头部大厂都带头封杀 SPV,其他巨头可能会纷纷效仿。在股权支撑遭遇动摇的情况下,所谓的盘前股票代币是否仍有价值值得怀疑。

但包括 Rivet 创始人 Nick Abouzeid 在内的另一部分人则认为,这并不值得大惊小怪,交易非官方渠道的盘前股票代币本就是一场博弈,买家从第一天起就该有“公司不认账”的觉悟 —— 你缺的是直接投资的机会,通过其他途径获取该机会总要承担一定的风险。

总而言之,在盘前股票代币溢价持续扩张、市场情绪逐渐狂热的当下,Anthropic 和 OpenAI 的表态无疑给整个赛道泼下了一盆冷水。

过去几个月里,越来越多的投资者开始将盘前股票代币视为一种“低门槛参与顶级 AI 公司成长”的渠道,部分 AI 概念盘前股票代币的估值已明显脱离现实,甚至出现了远超上一轮融资估值的疯狂炒作。在这样的背景下,Anthropic 和 OpenAI 的公开“打假”,某种程度上也是在为这个野蛮生长的新市场重新划定边界。

对于投机者而言,这是一次风险教育;但对于行业长期的发展而言,市场或许也需要这样一次“去泡沫化”的时刻。

相關問答

QAnthropic和OpenAI的两则声明对盘前股票代币市场造成了什么直接影响?

A直接导致市场剧烈震荡,相关平台上的ANTHROPIC和OPENAI代币价格大幅下跌,单日跌幅分别超过20%和26%,因为其声明否定了未经授权股票转让(包括通过SPV架构进行的转让)的有效性,动摇了这些代币所声称的底层股权支撑。

Q文章中提到的SPV(特殊目的公司)在盘前股票交易中扮演什么角色?

ASPV是一个为特定交易目的设立的法律实体(类似“壳公司”),它被用来集中收购目标公司(如Anthropic)的未上市股份,从而让众多投资者能通过投资该SPV来间接持有目标公司股份。许多盘前股票代币平台正是通过SPV架构来发行代表间接权益的链上代币。

Q为什么SPV的“套娃”结构被认为非常危险?

A因为多层SPV结构会带来三大风险:1. 法律透明度问题,投资者难以确认底层资产是否真实且转让经过授权;2. 管理费剥削,每一层SPV都会收取费用,严重稀释投资者最终收益;3. 归零风险,只要任意一层的股权转让被公司判定为无效,整个权益链条的价值可能瞬间崩塌。

Q在盘前股票代币大跌的同时,为何另一类盘前合约产品表现相对稳定?

A因为盘前合约产品(如针对未来IPO价格的对赌合约)本质上不持有任何真实股票,其价格完全由市场买卖双方对未来价格的预期博弈决定。Anthropic和OpenAI关于股权转让限制的声明,不影响这种纯金融衍生品的合约逻辑和交易。

Q文章对于盘前股票代币市场的未来走向提到了哪两种主要观点?

A文章提到了两种截然不同的观点:一种认为,如果头部公司带头封杀,该交易的底层逻辑已死,代币价值存疑;另一种则认为,通过非官方渠道投资本就伴随“公司不认账”的风险,这是投资者为获取投资机会必须承担的博弈代价,不值得大惊小怪。

你可能也喜歡

众议院委员会公布七项加密税草案——对数字资产征税方式的重大改革

美国众议院筹款委员会发布了七份加密税收讨论草案,旨在为国内数字资产投资者的税收提供更清晰的结构。此举意在澄清关于征税时机和处理的规则,这些领域此前常令投资者和税务专业人士难以将新情况纳入旧框架。 据彭博社报道,筹款委员会主席杰森·史密斯已将建立更清晰的数字资产税收框架列为委员会首要任务之一。这些草案是首个获得国会两院税务委员会领导层支持的努力。草案涵盖了一系列问题,包括通过挖矿产生的数字代币或通过质押获得的奖励应在何时征税。委员会也在考虑为某些稳定币交易提供潜在的税收处理指引,包括某些交易是否可免除资本利得税。 俄克拉荷马州共和党议员、委员会成员凯文·赫恩指出,解决质押和加密货币挖矿的税收时机和处理方式是委员会希望解决的核心问题。草案还将把“虚假交易”限制规则扩展到数字资产,防止投资者在短时间内出售并回购实质上相似的资产以申报税收损失。 加州议员、税收小组委员会首席民主党人迈克·汤普森上月表示,立法者必须权衡“立法的风险与不立法的风险”。美国财政部、商务部及白宫已参与相关讨论。参议院方面,两党高层税务立法者据称也在制定自己的数字资产税收立法,表明两院正趋向更统一的方法,尽管细节可能仍有差异。

bitcoinist41 分鐘前

众议院委员会公布七项加密税草案——对数字资产征税方式的重大改革

bitcoinist41 分鐘前

TechFlow 情报局:芯片股单日蒸发万亿美元,比特币跌破 6 万美元,美伊冲突升级

科技情报摘要:宏观波动与AI进展交织 市场因强劲非农数据遭遇剧烈震荡。美国5月非农就业新增17.2万,远超预期,重燃加息担忧,导致美股、加密市场和芯片股同步暴跌。费城半导体指数创六年最大单日跌幅,芯片股市值蒸发逾万亿美元;比特币跌破6万美元,技术指标显示超卖程度已达2020年疫情暴跌水平。与此同时,消费品巨头CEO警告美国消费者正在耗尽积蓄,与强劲就业数据形成矛盾信号。地缘政治方面,美伊冲突升级,美军拦截伊朗导弹并打击其雷达站,霍尔木兹海峡持续受阻,引发原油供应与通胀忧虑。 AI领域进展与争议并存。Anthropic发布报告称AI已能参与改进自身研究流程,引发对递归自我改进(RSI)的讨论。另一方面,Claude被指在协助开发rsync代码库时引入了更多bug,引发关于AI编程工具利弊的争论。此外,研究出现新转向,有发现认为思维链(chain-of-thought)在某些场景会降低性能,研究者正尝试训练“内隐推理”模型。DeepSeek V4 Flash在本地部署测试中表现惊艳,GitHub Copilot也开放了自定义端点,支持连接本地模型。 其他要闻包括:Gemma 4量化版在AMD GPU上运行良好;谷歌被曝每月向SpaceX支付9.2亿美元用于AI训练算力;微软内部文件显示其希望AI产品让用户“上瘾”引批评;标普500指数维持规则,拒绝将SpaceX、OpenAI等未盈利的AI独角兽纳入。

marsbit2 小時前

TechFlow 情报局:芯片股单日蒸发万亿美元,比特币跌破 6 万美元,美伊冲突升级

marsbit2 小時前

我用了一年,才看清 Agent 支付扎心的真相

我用了一年时间深入研究Agent支付领域,发现当前市场存在诸多扎心现实。总体来看,真正的、大规模的需求尚未形成,初创公司面临结构性问题。 首先,在Agent对商户的“代购式商业”方面,用户体验存在根本缺陷。对于需要视觉比价的大多数商品(如服装、电子产品),纯文本对话界面远不如传统电商界面直观高效。虽然AI在理解需求和比价指令上表现不错,但无法替代并排浏览、挑选的体验。商户目前接入主要是出于“防御性”的“Agent引擎优化”考虑,担心未来落后,而非当前有实际客流。外卖等高频低决策场景有潜力,但受限于平台未开放API和过高的推理成本。另一个突破口是帮助用户处理复杂、体验差的购物流程(如叠加优惠、非母语操作),但这需要强大的B2C分发渠道,而这是巨头的优势。 其次,在Agent对API(机器间调用服务)方面,虽然存在机器间支付场景,但当前开发者大多已通过预付额度等方式解决小额支付问题。更深层矛盾在于,主流SaaS供应商的商业模式依赖大额企业合同,不愿支持极小额、临时性的API访问。新兴协议更适合服务长尾、小众的需求,但这个市场的付费意愿和规模有限。 第三,Agent对Agent的商业模式目前几乎完全停留在理论层面,尚未产生有意义的交易量。虽然这是一个需要专用结算基础设施的长期愿景,但与当前市场脱节。 相比之下,Agent对金融是目前唯一存在既有需求和付费意愿的类别。将AI嵌入基金经理、财务团队等现有工作流是自然演进,并能创造全新能力(如实时监控、自动调仓)。但该领域竞争激烈,受严格监管,老牌机构拥有显著优势。 文章最后指出,行业巨头因资金充足和防御心态仍在投入建设,但对初创公司而言,时间线至关重要。真正的机遇不在于单纯的支付层,而在于解决“协同”这一更宏大的问题——即如何协调Agent与人类的工作、验证成果并进行结算。大规模协同将自然催生结算机制,解决协同问题的公司终将吞并支付业务。经过一年探索,作者团队已将方向转向一个市场需求真实存在、增长迅速且尚未被充分服务的新领域。

链捕手3 小時前

我用了一年,才看清 Agent 支付扎心的真相

链捕手3 小時前

交易

現貨
合約
活动图片