空投不能致富,edgeX 不需要社区

marsbit發佈於 2026-03-31更新於 2026-03-31

文章摘要

上周BackPack项目“反撸”事件影响尚未消散,去中心化永续合约交易协议edgeX又因空投分配问题引发社区强烈批评。edgeX由Amber Group孵化并获得Circle Ventures投资,曾承诺不查女巫账户,有积分即可获得代币。然而实际空投中,项目方未公开披露积分权重规则,导致用户相同积分获得代币数量差异巨大,部分用户每个积分仅得0.5个代币,而有些则高达11个。此外,KOL揭露项目方关联地址疑存在“老鼠仓”,低积分地址却获得大量代币分配。 面对质疑,edgeX关闭社交媒体评论区试图压制舆论。知名KOL冰蛙批评该项目“从开始就是做局”,通过操纵规则和利益输送损害行业信任。该事件冲击了空投机制的可预期性,削弱用户对DeFi项目的参与信心。数据表明,edgeX在空投快照结束后每日新存款用户数从2000骤降至不足50人。 这一事件引发市场反思:当“反撸”成为常态,空投致富神话或已终结,用户需更谨慎对待空投预期,重视现金流保护而非盲目参与刷量。

作者:谷昱,ChainCatcher

上周 BackPack 反撸之惨烈历历在目,今日又一家去中心化永续合约交易协议 edgeX 出现排山倒海般的批判声浪。

今天上午,edgeX 正式公布代币空投查看与领取网址,并计划于今晚上线交易所。作为由 Amber group 孵化、并在今年被 Circle Ventures 战略投资的项目,edgeX 一度被撸毛党们寄予厚望。

自 2025 年 8 月以来,edgeX 的交易量进入增长快车道,至今累计用户地址数量超过 47 万,总交易量超过 877 亿美元,当前总 TVL 超过 3.6 亿美元。此外,edgeX 还从这些交易中赚取了超过 1.8 亿美元的手续费收入。

edgeX 项目方曾经向社区承诺,绝对不会查女巫,有分就有币,这也是 edgeX 许多用户的信心来源。但大家始料未及的是,edgeX 此次的确没有剔除女巫账户,但却在“积分权重”方面动了手脚。

根据社区反馈,很多用户通过交易获取的积分数量是一样的,获得空投代币数量却不一样。有些用户平均 1 个积分可以获得 4 个代币空投,有些用户只能获得 0.5 个代币,也有用户可以获取11 个代币。对此,项目方仅表示不同来源的积分的确存在不同权重的情况。

即便以每个积分兑换 11 个代币计算,其目前价值也只有 5.5 美元,而在去年 edgeX 每个积分在二级市场的价格是 30-40 美元,这也使得其积分的二级市场买家损失惨重。

更恶劣是,何币等多个 KOL 爆出 edgeX 项目方存在老鼠仓的情况,多个低积分的关联地址,累计获得了四分之一的空投代币数量。

随着社区质疑声四起,edgeX 直接将其 X 账号评论区关闭,试图压制负面评论的传播,但已无济于事。

“为什么会出现同分不同权、随意改规则?为什么会删帖、踢人、压制讨论?因为一个从一开始就准备靠虚假交易堆数据、靠拉高估值讲故事、靠和背后做市集团配合完成利益输送的项目,本质上就不可能尊重用户,也不可能尊重社区。”知名 KOL 冰蛙在 X 发帖称。

冰蛙还表示,edgex最恶劣的地方在于,一开始就不是奔着做项目来的,而是做局来的,并试图用操纵和收割,毁掉这个行业。

毋庸置疑,这种“规则后置”的处理方式,直接击穿了用户对于空投机制最核心的信任前提——可预期性。一旦用户无法基于公开规则评估收益,所谓的“刷分策略”也就失去了博弈基础,而一件有一件大规模“反撸”与“作恶”事件也在持续冲击用户的信心。

事实上,大量未发币 DeFi 协议的交易量与用户活跃度都来自空投预期,看似庞大的社区规模与交易量都建立在此基础上。一旦这类项目方完成发币,队用户失去潜在收益的吸引力,虚假的繁荣将迅速崩塌;一旦通过交易博取空投的预期收益不再具有确定性乃至为负,整个 DeFi 市场的活跃度都有可能大幅下降。

以 edgeX 为例,在该项目空投快照结束的最近几天,该协议每天的新存款用户数量从 2000 以上迅速下跌到 50 以下。

edgeX 反撸之后,留给市场的是一连串问号:还有多少人会继续相信“撸毛致富”?当反撸成为新常态、大量撸毛者离去,DeFi 的交易活跃度与用户粘性是否会持续走低?

当“反撸”从个别现象演变为一种行业共识,撸毛致富的神话或许已经终结。对于后空投时代的参与者而言,保护好手中的现金流,或许比追逐那些真假难辨的“空投预期”更为重要。

相關問答

QedgeX 空投事件中,项目方被指控的主要问题是什么?

AedgeX 项目方被指控的主要问题包括:1)未按承诺公平分配空投,对不同用户采用不同积分权重,导致同分不同权;2)被 KOL 揭露存在老鼠仓行为,关联地址获得大量空投代币;3)关闭社交媒体评论区,试图压制社区质疑声音。

Q为什么 edgeX 的空投分配方式引发了社区强烈不满?

A社区强烈不满的原因在于:项目方曾公开承诺“不查女巫、有分就有币”,但实际分配时却对积分设置隐藏权重,导致用户无法基于公开规则预测收益,部分用户1积分仅获0.5代币,而另一些用户可获得11代币,严重破坏了空投的可预期性和公平性。

QKOL 冰蛙对 edgeX 的批评核心观点是什么?

A冰蛙批评的核心观点是:edgeX 并非真正想做项目,而是“做局”收割用户。其通过虚假交易堆砌数据、拉高估值讲故事,并与做市集团配合完成利益输送,本质上不尊重用户和社区,这种行为试图用操纵和收割破坏行业信任基础。

QedgeX 空投事件对 DeFi 市场可能产生什么负面影响?

A该事件可能导致:1)用户对空投机制的信任崩塌,不再相信“撸毛致富”神话;2)DeFi 协议的交易量和活跃度大幅下降(如 edgeX 新存款用户从每日2000+跌至50以下);3)空投预期驱动的虚假繁荣难以为继,整个市场的用户粘性和参与度可能持续走低。

Q文章作者对后空投时代的参与者提出了什么建议?

A作者建议参与者:不要再盲目相信真假难辨的“空投预期”,而应优先保护好手中的现金流,避免因追逐不确定收益而遭受损失,暗示反撸已成为新常态,理性保护资产比冒险参与更重要。

你可能也喜歡

深度:外宾 Genspark

文章《深度:外宾 Genspark》揭示了人工智能创业公司Genspark及其母公司MainFunc在身份叙事与商业运作上的复杂性。 Genspark自称是总部位于加州帕洛阿尔托、由微软等前员工创立的“硅谷公司”,并积极利用与OpenAI、Anthropic、微软等巨头的合作(如API采购、客户案例、高管合影)来强化其“美国AI公司”的品牌形象。然而,其核心创始人景鲲和朱凯华均出身百度,这段重要履历在对外宣传中被系统性地淡化或省略。 文章指出,Genspark在面对不同社群时姿态迥异:积极亮相主流国际商业会议并赞助,但对硅谷华人社区活动和中国同行则显得疏离甚至回避。在技术合作上,它热情宣布接入美国闭源模型(如GPT、Claude),却通过第三方平台间接调用中国的开放权重模型(如Kimi、DeepSeek),避免与中国模型公司产生直接的品牌关联。其重要投资方之一、来自新加坡的蓝驰创投也被在对外叙事中“隐身”。 商业层面,Genspark被描述为“AI界的Costco”,其核心模式并非技术创新,而是快速复制市场已验证的热门AI产品形态(如Perplexity的搜索、Manus的通用Agent、Plaud的硬件等),将其整合进统一的订阅套餐,再通过大规模、高调的广告投放(如超级碗、纽约地铁)和联盟营销驱动增长。尽管网站流量存在波动,但其宣称的年化收入快速攀升至2.5亿美元。有分析认为,其收入可能部分来自无法直接获取美国前沿模型服务的中国客户,通过Genspark进行“中转”。 文章最终揭示,Genspark的成功依赖于一套精密的双重策略:在台前构筑纯正的硅谷身份,充分利用美国科技生态的品牌和资源;在幕后,则可能依赖一个未公开的、位于中国的研发团队作为其“产品工厂”,并隐秘地整合来自中国的资本、技术供应链与潜在客户。它试图让世界相信其只是一家美国公司,而其真正的竞争力恰恰来自这种游走于中美两个世界之间、却选择性呈现的商业与叙事系统。

marsbit41 分鐘前

深度:外宾 Genspark

marsbit41 分鐘前

比特币该不该“一成不变”?Craig Wright再掀治理路线之争

比特币治理再次成为焦点,核心问题是:一套运行十多年的去中心化规则,谁有权改变?Craig Wright近期主张协议应永久固定,认为比特币的核心价值在于其公开、透明、不可随意改变的货币规则,而非交易速度或功能扩展。这重新引发了社区关于治理模式的讨论。 支持固定协议者强调,规则的确定性是比特币区别于传统金融体系、建立信任的基石。若协议可被频繁修改,恐将削弱其核心价值。另一方面,反对者认为,面对安全威胁、效率问题和用户需求的变化,系统必须具备升级能力。真正的争议并非“改或不改”,而在于改变的权力归属与过程是否符合去中心化原则。 文章回顾了比特币并非一成不变,如隔离见证(SegWit)和Taproot等重要升级均通过社区共识完成。然而,治理过程也暴露矛盾,例如2017年的区块扩容之争最终导致了分叉。争论的实质是“规则优先”与“适应现实”两种价值理念的冲突。 同时,开发者角色的影响力也成为隐忧。尽管比特币没有中心管理机构,但核心开发者在维护代码和推动讨论中具有重要话语权。然而,任何重大升级最终仍需依赖矿工、节点运营商及广大用户的社会共识,这是一种独特的协调机制。 对于市场参与者而言,治理争论直接影响比特币的长期价值:协议稳定性关乎市场信任,而技术升级能力则决定其网络竞争力。比特币未来的挑战在于,如何在保持核心规则稳定与适应现实需求之间取得平衡。 Craig Wright的个人争议虽影响其可信度,但其提出的治理问题具有讨论价值。比特币最大的创新或许不仅在于技术,更在于这种无中心权威的全球治理实验。其未来发展很可能是在核心稳定的基础上,通过社区共识进行有限且谨慎的升级。这场关于稳定与进化的争论,仍将持续。

marsbit43 分鐘前

比特币该不该“一成不变”?Craig Wright再掀治理路线之争

marsbit43 分鐘前

讨论:韩国工人害怕失业,马斯克却在预想“没有工作”的社会?

本文探讨了韩国现代汽车工人因担忧AI与机器人技术威胁就业而发起罢工,与埃隆·马斯克所描绘的AI和机器人将创造“极度丰裕”、使工作成为可选项的未来图景,两者之间形成的鲜明对比与深刻分歧。 文章指出,工人的焦虑源于技术替代的长期可能性被舆论提前兑现,尽管当前人形机器人要稳定替代汽车生产线上的熟练工人仍面临巨大技术挑战。这种情绪与历史上的“卢德运动”一脉相承,其核心并非反对技术本身,而是追问技术提升效率后,新增财富如何分配,以及转型成本由谁承担。 马斯克提出的“全民高收入”愿景,其实现前提是技术创造的巨大生产力能被社会广泛分享。然而,从当前依赖劳动获取收入的社会,过渡到那个理想未来,中间可能存在漫长的“阵痛期”,部分群体可能首先承担失业与技能贬值的代价。 文章最后强调,面对机器人产业化趋势,社会不应只是被动等待。正如工业革命伴随产生了劳动保障等一系列社会规则,对于AI与机器人技术,也需要提前建立关于利益分配、就业转型、安全责任等方面的规范与框架。这种对“条条框框”的探讨,并非阻碍技术进步,而是确保其能够健康、包容地融入社会,最终让技术红利惠及更多人。韩国工人的忧虑虽然可能早于技术成熟度,但相关的社会讨论已然刻不容缓。

marsbit54 分鐘前

讨论:韩国工人害怕失业,马斯克却在预想“没有工作”的社会?

marsbit54 分鐘前

交易

現貨
活动图片