财富效应消失后,去中心化的神话或悲歌

深潮發佈於 2025-12-13更新於 2025-12-13

文章摘要

以太坊正转向L1扩容和隐私升级,美股结算机构DTCC也开始向链上迁移资产,但机构与散户的盈利逻辑截然不同。机构依靠长期投资和微小点差套利,而散户依赖财富效应,但BTC现货ETF和四年周期规律显示,山寨季已消失,散户持续承压。 去中心化包含技术上的去中介化和治理上的去信任化,但比特币和以太坊均未实现理想状态。比特币放弃智能合约,依赖少数开发者维护;以太坊转向PoS后,节点中心化加剧,治理权实际由以太坊基金会掌控,违背了去信任原则。 以太坊的“世界计算机”叙事难以支撑其价值,Gas费模式类似SaaS,而稳定币(USDT/USDC)正逐渐取代ETH成为链上基准资产,进一步削弱ETH的价值捕获能力。以太坊生态中间人化严重,Vitalik和基金会成员深度介入项目,官僚化不可避免。 尽管去中心化理想未能实现,以太坊仍在财富效应和去中心化之间保持平衡,成为“金融计算机”的现实选择。但去中心化信念与财富效应均已褪色,行业未来将更多由机构主导,而非散户的自由繁荣梦想。

以太坊正在转向 L1 扩容和隐私,美股后台引擎 DTCC 手握 100 万亿美元开始向链上迁移,似乎一个美好的加密新浪潮即将到来。

但机构和散户的盈利逻辑完全不同。

机构在时空上具备极强的耐受度,十年的投资周期和微小点差的杠杆套利,都远比散户幻想一年千倍更为可靠,在接下来的周期中,很有可能同时出现链上繁荣、机构涌入和散户承压的奇观。

请不要惊讶,BTC 的现货 ETF 和 DAT ,BTC 四年周期和山寨季的彻底消失,以及韩国人“弃币从股”都已经反复验证该逻辑。

在 10·11 后,作为项目方、VC、做市商最后的屏障,CEX 也正式进入垃圾时间,对市场的影响力越大,越会导致保守路线,接下来就会侵蚀资本效率。

山寨币无价值和小编发 Meme,都是被自重压塌的既定路线的插曲,向链上迁移是无可奈何之举,但和我们想象中的那种自由且繁荣的世界会稍有区别。

我们本来想用财富效应弥补去中心化信念丧失后的麻木,希望我们不要既失去自由,也失去繁荣。

今天会是我最后一次谈及去中心化、密码朋克等概念,有关自由及其背叛的旧事,已经跟不上时代的滚滚车轮。

去中心化:袖珍计算机的诞生

DeFi 并不建立在比特币的思想和实体上,从来都不是。

尼克·萨博(Nick Szabo),创造“智能合约”(1994)和 Bit Gold(1998 年首次提出,2005 年完善),以及启发比特币 PoW(工作量证明)和时间戳记录等核心概念。

曾经亲切的把比特币称为袖珍计算机,把以太坊称为通用计算机,但是在 2016 年 The DAO 事件后,以太坊决定回滚交易记录,尼克·萨博开始成为以太坊的批评者。

在 2017-2021 年的 ETH 上涨周期中,尼克·萨博被认为是不合时宜的老顽固。

一方面,尼克·萨博曾经真心认为以太坊超越了比特币,实现了更好的去中介化,彼时的以太坊完整实现了 PoW 和智能合约。

另一方面,尼克·萨博认为以太坊从去信任化角度改革治理体系,DAO 机制首次实现全球范围内陌生人之间的高效互动和协作。

我们就此勾勒出去中心化实际所指,技术层面的去中介化 -> 定价成本+交易共识,治理层面的去信任化 -> 信任最小化

图片说明:去中心化构成

图片来源:@zuoyeweb3

  • 去中介化:无需依赖黄金或政府,而是依靠计算工作量作为个人参与比特币生产的凭证;

  • 去信任化:无需依赖人的社会关系,而是在信任最小化原则下向外开放,制造网络效应。

中本聪虽然受到 Bit Gold 的影响,但他对智能合约未置可否,在简洁思想下,虽然保留了部分操作码组合复杂操作的可能性,但整体上围绕点对点支付进行实践。

这也是尼克·萨博在 PoW ETH 上看到希望的缘由,完整的智能合约和“自我限制”,当然以太坊遭遇了类似比特币的 L1 扩容障碍,Vitalik 最终选择 L2 扩容,以降低对 L1 本体的伤害。

这种“伤害”主要指全节点尺寸危机,比特币在失去中本聪的优化后,向着矿机+算力竞赛的不归路狂奔,个人已经被事实上排除在生产环节。

图片说明:区块链节点大小

图片来源:@zuoyeweb3

Vitalik 至少做过反抗,在 2025 年向机房链模式投降前,虽然转向 PoS 模式,但也尽可能保证个人节点的存在。

PoW 虽然被等同于算力+电量消耗,以此确定其基础生产成本,但在密码朋克运动早期,工作量证明和时间戳的配合,是为了确认交易时间,以此形成整体的共识,并在此基础上展开互认。

因此,以太坊转向 PoS,会从根本上把个人节点从生产体系中剔除,叠加 ICO 攒下的“无成本”ETH,VC 近百亿美元投向 EVM+ZK/OP L2 生态,无形中攒下来天量的机构成本,完全可以把 ETH DAT 视为机构 OTC 退出形式。

在技术层面的去中介化失败后,虽然控制住节点爆炸,但也走向矿池集群和算力竞赛,以太坊经历 L1(分片、侧链)->L2(OP/ZK)-L1 数次反复,最终事实上彻底拥抱大节点。

必须客观指出,比特币失去智能合约和算力的“个人化”,以太坊失去节点“个人化”,但保留住智能合约和 ETH 价值捕获能力。

还要主观评价,比特币实现治理最小化,但是高度依赖少数开发者的“良心”维护共识,以太坊最终放弃 DAO 模式,转向中心化的治理模式(理论上不是,实际上 Vitalik 可以控制以太坊基金会,以太坊基金会可以引领以太坊生态方向)。

这里不存在贬低 ETH 抬高 BTC 的私心,从财富效应的币价上看,二者的早期投资人都是成功的,但从去中心化的实践上看,已经看不到二者改弦更张的可能。

比特币几乎不会支持智能合约,闪电网络和 BTCFi 还是在做支付,以太坊保留智能合约,但放弃 PoW 的定价基准,而且在去信任化/信任最小化之外,选择了搭建中心化治理体系的历史倒车。

是非功过,留待后人评说。

中间人经济:世界计算机的陨落

只要有组织,必然有内斗,只要讲团结,必然要中心,随后官僚自生。

在代币定价机制上,分为叙事和需求两种,比如比特币的叙事是应用导向——点对点的电子现金,但是人们对比特币的需求是数字黄金,以太坊的叙事是“世界计算机”,但人们对 ETH 的需求是应用导向——Gas Fee。

财富效应对应 PoS 机制更为友好,参与以太坊的质押首先需要 ETH,使用以太坊的 DeFi 也需要 ETH,ETH 的价值捕获能力反过来增强 PoS 的合理性,以太坊在现实需求牵引下,放弃 PoW 是正确的。

但在叙事层面上,交易量✖️Gas Fee 的模式高度接近于 SaaS 和 Fintech,无法对应“计算一切”的宏大叙事,当不使用 DeFi 的用户离去后,ETH 的价值无法得到持续支撑。

最终,没有人使用比特币进行交易,总有人想拿以太坊计算一切。

图片说明:BTC 和 ETH 地址盈利

图片来源:@TheBlock__

去中心化≠财富效应,但是在以太坊转向 PoS 之后,已经默认 ETH 的资本价值是其唯一追求,价格涨落会反复受到市场过分关注,进一步拷问其愿景和现实的差距。

与之对比,黄金和比特币的价格涨落,已经高度被等同为市场的基础情绪变化,会有人在黄金暴涨时担忧世界局势,没有人会在比特币下跌时怀疑其基础价值。

很难说是 Vitalik 和 EF 导致了以太坊的“去”去中心化,但必须承认以太坊体系日益中间人化。

2023/24 年间,以太坊基金会成员在项目方担任顾问成为风尚,比如 Dankrad Feist 之于 EigenLayer,但很少人记得 The DAO 和多位以太坊核心成员不清不楚。

这种情况直至 Vitalik 官宣不会再投资任何 L2 项目才告一段落,但是整个以太坊的系统性“官僚化”已经不可避免。

某种意义上而言,中间人并不意味着掮客等负面词性,而是指高效匹配和撮合彼此的需求,比如一度被认为行业典范的 Solana 基金会,总体上要从市场和自身生态发展去推动项目发展。

但对于 ETH 和以太坊而言,ETH 应该成为“中间人”资产,但是以太坊应该保持彻底开放和自治,维持无准入公链的技术架构。

图片说明:Ethereum DEX Volume by Token

图片来源:@blockworksres

在以太坊生态内,呈现出稳定币逐渐取代 ETH 的迹象,流动性随着 Perp DEX 向链上迁移,USDT/USDC 也正在深刻改变旧有格局,在 CEX 内部已经上演稳定币取代 ETH/BTC 成为基准资产的故事,会在链上重演。

而 USDT/USDC 恰恰是中心化的资产,如果 ETH 不能维持庞大的应用场景,只能被作为“资产”去使用,在提速降费的背景下,Gas Fee 的消耗量要足够大,才能维持住 ETH 的价格。

不仅如此,以太坊如果要完全开放,那就应该允许任意资产充当中间资产,但这样会严重伤害 ETH 的价值捕捉能力,所以 L1 要从 L2 中收回权力,L1 要重新扩容,隐私在这种背景下可以被解读为机构的必备,也可以理解为不忘初心的选择。

这里有很多故事,每一个都值得听,但你必须选择一个方向去做。

彻底去中心化无法实现最小组织化,导致每个人各自为政,在效率原则下,只能不断向信任最小化倾斜,最小化信任依托 Vitalik 衍生出的秩序,和孙哥给黑灰产的极端自由,没有任何区别。

我们要么信任 Vitalik,要么就要信任孙割,简单来说,去中心化没有办法建立自在、自维持的秩序,人们内心渴望极端的混乱,身体却极端厌恶没有安全感的环境。

Vitalik 是中间人,ETH 也是中间人,以太坊也会是传统世界和链上的中间人,以太坊想要没有产品的产品,但任何产品都不可避免带有营销、虚假和欺骗因素,Just use Aave 和 UST 没有根本区别。

只有重复第一次失败行动,金融革命才能成功,USDT 先失败于比特币网络,UST 失败于购买 BTC,然后是 TRC-20 USDT 和 USDe 的成功。

或者说,人们苦于 ETH 的下跌和横盘,又苦于以太坊体系的膨胀,让散户无力和华尔街分别,本来应该是华尔街买入散户的 ETH,但人们正在买入 ETF 和 DAT 的苦果。

以太坊的局限即 ETH 资本本身,为了生产而生产,为了 ETH 而生产,是一体两面,不证自明的道理,东西方互不接盘,偏好某个生态,某个创业者的资本和项目方,最终都不是为了所投项目代币而生产,而是为了 ETH 生产。

去—–>“中心化”:金融计算机的未来

从第二国际到 LGBT,从黑豹党到黑豹,从比特币到以太坊。

从 The DAO 事件后,尼克·萨博开始憎恶有关以太坊的一切,毕竟中本聪已经大隐隐于市,但是以太坊的表现并不能说差,我没有精神分裂,把以太坊批判一通,转头又念 V 的好。

相较于 Solana 和 HyperEVM 等次世代公链,以太坊依然是在去中心化和财富效应之间平衡最好的选手,即使是比特币,天生不支持智能合约是其最大缺陷。

作为 10 年的老链,ETH 和以太坊已经从“反对派”变身为“官方反对派”,需要时不时出来为去中心化和密码朋克招招魂,然后继续为金融计算机的现实未来进发。

密涅瓦的猫头鹰也只能在夜间起飞,财富效应和去中心化的争论都要被埋葬在柯尼斯堡,真正残酷的历史实践,早已把这两套叙事一起掩埋。

你可能也喜歡

给Transformer变个形,LLM竟能变得更聪明

一篇名为《给Transformer变个形,LLM竟能变得更聪明》的文章介绍了一项来自Mila、康奈尔大学和蒙特利尔大学研究者的新工作。该研究提出了“锥形语言模型”概念,其核心思想是:在模型总参数量和计算量不变的前提下,不再为所有网络层均匀分配参数,而是让参数容量(如前馈网络宽度)沿着模型深度方向单调递减。 研究发现,传统Transformer等架构对所有层“一视同仁”的参数分配方式可能并非最优。多项前期研究已表明,模型的浅层和深层在功能与重要性上存在差异。研究者通过实验证实,将更多容量集中到模型前段的“头重脚轻”式分配,相比均匀分配或集中于后段的方案,能显著降低模型在验证集上的困惑度,提升预测准确性。 在440M参数的模型上,最优的余弦递减配置(前段宽度为基准1.5倍,后段为0.5倍)使困惑度改善了1.84点。这一结论在多种不同架构和更大规模的模型上也得到了验证,且未损害模型处理长上下文的能力。分析显示,深层网络更多是在“重复强调”已有信息,而非创造新理解,因此前段层更能有效利用额外容量。 这项研究指出了一个长期被忽视的设计维度:参数容量的分布形状本身就是一个有效的优化杠杆。它为提升模型性能提供了一个几乎零成本的思路,无需改变架构或增加参数,仅需重新分配已有参数。研究者认为,这一思路未来可能同样适用于视觉Transformer、扩散模型等其他领域。

marsbit8 分鐘前

给Transformer变个形,LLM竟能变得更聪明

marsbit8 分鐘前

Token不经济

这篇文章讨论了当前企业使用AI工具时普遍面临的“Token不经济”现象,即Token消耗成本与产出价值严重不匹配。文章从多个角度分析了此问题的成因。 在供给端,大模型定价策略整体抬升了使用成本。领导者如Anthropic凭借编程优势确立高端定价权,实现“好货不便宜”;追赶者如OpenAI和Google则采取价格竞争;而面向大众的经济型模型市场,因需求量爆炸式增长,价格中枢也在悄然上移。 在技术层面,智能体(Agent)工作流中存在多种结构性消耗,包括:上下文陷阱(历史信息被反复计入)、分词器黑箱(闭源模型更新导致Token计数膨胀)、技能冗余调用(大量Token耗费在无关说明上),以及多Agent协同中的“沟通税”和长任务中的“熵增”。这些技术性损耗对缺乏背景知识的普通用户尤其不友好。 更根本的挑战在于需求端。目前Token的高效应用场景高度局限于编程等数字化水平高的领域,因其能形成低成本、自动化的训练反馈闭环。然而,在大多数传统行业及物理世界任务中,由于数字化程度低、验证成本高昂,AI难以有效落地并创造显著价值,限制了Token产生实际经济收益的范围。 这种“不经济”状态加剧了产业链风险。风险向中游模型厂商集中,其与上游硬件商的“循环融资”可能滋生估值泡沫和金融风险。同时,算力扩张对水、电等资源的争抢,也对社会民生造成挤压。 文章最后指出,缓解“Token不经济”需从供给和需求两端发力。技术上进行精细化优化,如上下文压缩、技能精简和模型路由;商业上则需加强企业内部的Token成本治理,并努力在传统行业中寻找具备可行性的应用场景,跨越数字与物理世界的鸿沟。最终,行业需要回归投资回报率(ROI)这一金标准,推动AI从炫技阶段走向高效、实用的生产阶段。

marsbit30 分鐘前

Token不经济

marsbit30 分鐘前

多元化投资:不止于数字资产

当前数字资产市场正经历显著的财富周期成熟阶段。数据显示,在比特币于2025年末达到周期高峰前后,长期持有者开始获利了结,向新入场的机构、企业和传统财富参与者分发资产,实现了该资产类别有史以来最大规模的代际财富转移。与此同时,尽管2026年第一季度整体加密货币市值(除稳定币外)下跌约18%,稳定币供应量却从3080亿美元增至3180亿美元,表明资本并未撤离,而是在市场内轮动至现金类工具以等待更明确的信号。 这对私人银行和财富管理机构构成了结构性机遇。实现利润的高净值人士并非要退出数字资产领域,而是希望进行多元化配置、管理流动性并接入完整的财富管理服务(如股票、固定收益、私人市场、借贷、传承规划)。反过来,随着银行对加密原生客户更加开放,也引入了新的资本和买家,深化了已吸收大量长期持有者分发的机构需求基础。 然而,关键的操作性障碍在于:数字资产与传统银行系统间有效转移财富,依赖于透明、可审计的财富来源证明。这正是由Glassnode分拆出的Cense公司致力于解决的问题。Cense利用链上分析技术,为个人数字财富历史生成符合银行要求的可审计文件,从而为加密财富进入私人银行体系提供清晰路径,同时也为传统资本反向进入数字资产领域铺平道路。 一旦加密财富变得“可银行化”,将带来双向益处:高净值人士能实现跨资产类别多元化、获得更广泛投资机会并进行综合流动性管理;私人银行则能获得合规的高质量存款基础和长期的资产管理规模增长渠道。市场展望方面,未来几年或将更少地体现为“加密与传统金融的对立”,而更多地体现为两者的融合,形成一个资本可在其间顺畅流动的融合财富格局。

insights.glassnode1 小時前

多元化投资:不止于数字资产

insights.glassnode1 小時前

交易

現貨
活动图片