穿越战火边境后,我不得不重新审视整个币圈

比推發佈於 2026-03-02更新於 2026-03-02

文章摘要

作者brother bing(MegaETH联创)在亲身经历中东战火后,对加密货币行业进行了深刻反思。他指出,技术本质上是文明的放大器:在健康周期中,技术推动协作与生产力;但在下行周期中,却容易沦为注意力武器甚至真实武器。 他认为,加密货币的初衷并非仅作为一种资产类别,而是构建一套并行金融系统,以更低成本、更少边界的方式重塑金融。然而,行业过度追求合法性和与传统金融融合,导致早期许多具有结构性意义的用例(如跨境储蓄、小额贷款实验等)被边缘化。稳定币虽实现了“互联网货币”部分愿景,却更多是主权货币的包装,而非独立货币系统。 他呼吁加密社区重新审视自身方向:不应因追求主流认可而放弃批评精神,而应优先构建能够扩展真实主权的底层基础设施。尽管大环境充满挑战,但开发者、创始人和社区仍可选择锚定长期价值,聚焦协作工具而非短期热度,以“开辟平行道路”的方式推动真正变革。 文末,他以亲身跨越边境的经历比喻行业现状:世界虽混乱,但唯有亲自验证、勇敢选择正确道路,才可能实现突破。

作者:brother bing (MegaETH 联创)

编译及整理:BitpushNews


我是在跨越阿联酋与阿曼边境后写下并发布这篇文章的。过境大约花了一个小时,过程十分丝滑。

在过去的48小时里,我完全被这场战争中所涉及的技术所震撼。这是我生命中第一次亲眼目睹导弹,并看着拦截系统将其摧毁。我还刷到了一些超现实、极客甚至有些诡异的细节,比如有报道称以色列黑客入侵了一个祈祷类 App,以此向伊朗人发送信息。

我一直从事科技行业,但这确实是我第一次亲历防御系统。这给了我一个关于技术与文明关系的全新视角。

技术可能会给人一种它在“升级”文明的错觉,但事实上,它只是放大了文明原本的前进方向——就像杠杆交易一样(先别绝望!)。

请允许我解释一下。

在健康的文明上升周期中,技术会成为生产力助推器和协作工具。早期的互联网给人的感觉正是如此。

我仍然记得17年前在北京申请美国大学时,在各种论坛上获得的帮助:陌生人分享建议、文书和策略(包括如何明智地使用提前决定录取)。那时,封闭API的概念闻所未闻。

但在下行周期中,技术变成了另一种东西。它变成了注意力武器(有时甚至是真正的武器!)。

我60岁的父母比我更沉迷于末日刷屏(我许多千禧一代的朋友都非常担心我们的父母)。曾经带给我们开放知识的同一个互联网,现在却在喂养算法成瘾。

这个框架解释了今天大多数加密原生代所感受到的内部张力。感觉加密货币正是为了我们现在所生活的这种世界而发明的,然而每个人都感到失望。

那么,到底发生了什么?

我不想重复许多圈内元老(OG)已经写过的关于“遗忘赛博朋克精神”或“与传统金融(TradFi)走得太近”的陈词滥调,我想提供两个想法:

加密货币从来不应该仅仅是一种资产类别。正如 Evgeny 在《黄金之路》(Golden Path)中所写的,加密货币旨在成为一套并行系统,一种以更少的边界、更低的协作成本和灵活的退出机制重新架构金融的方式。

然后,情况发生了转变。合法性被摆在我们面前,几乎来得太容易了。而一旦人们尝到了合法性的滋味,他们就会想要更多。

技术作为放大器,自然会寻找阻力最小的路径,即:与现有的权力结构融合,以进一步获得这种合法性。

需要明确的是,将机构引入区块链基础设施并没有错。

但在这一过程中,我们悄悄放弃了许多旧有的梦想。我发现自己越来越多地回归到那些早期的用例:小规模的足额抵押/欠抵押贷款实验、类 Tontine(养老金)结构,甚至是更好的跨境储蓄与兑换。

这些用例太无聊了。它们不会产生新闻头条,更不用说代币热度。在追求注意力最大化和估值的竞赛中,这些小众但具有结构性意义的想法被边缘化了。

稳定币完美地体现了这种悖论。它们实现了“互联网货币”的论点,但通常只是作为主权货币的一种更好用的“包装”,而不是一个结构上独立的货币系统。

顺便说一句,Mega 肯定也有责任。我们还有很长的路要走。

在我看来,今天的许多胜利本应被称为“区块链”,而不是“加密”。如果目标是成为传统金融的中间件,那没问题。但让我们诚实地命名它:后端集成不等同于重新发明。

够了(Khalas),价格从来不是大家感到失望的原因。一个悲哀的现实是:在我们“能建造什么”和“选择建造什么”之间,我们选错了方向。

回到最初的话题:这场战争告诉了币圈人什么?

如果我们放大视角,文明的确有其周期。作为一个中国人,我从小学习朝代的更迭。但在所有那些关于帝王、将相和反叛者的故事中,最终闪耀的是个人的能动性。

我不知道还能怎么说,但加密原生代不会因为被人喜欢而获胜。

我们最初之所以能取得一点成功,是因为我们不断发现旧系统不足的原因,并公开批评它们。然后不知何故,任何反对建制的声音在这一过程中都被平息了。

在下行周期中,让技术放大金融化、操纵和表面增长很容易。而利用它默默构建能够扩展真实主权的、枯燥的基础设施则更难。

但开发者仍然可以选择编码哪种激励机制。创始人仍然可以决定优先考虑哪些用例。更重要的是,社区仍然可以选择捍卫哪些价值观。

如果社会情绪漂向不安全感和寻求认可,技术就会放大这种不安全感。但如果有足够多的人有意识地将自己锚定在长期结构上,锚定在协作工具而非注意力陷阱上,那么也许杠杆仍然可以为我们所用。

很多朋友不赞成我跨境去阿曼,他们说边境开开关关,很混乱,让我留在迪拜。迪拜确实很舒适。但如果不亲自验证,我永远不知道那些说法是真是假。结果是,边境安静,人很少,流程顺畅。

世界的大环境对我们不利,但长远来看可能对我们有利。

对于我们币圈人来说,重新定位自己,亲自去核实,选择正确的事情,并以最老套的方式,开辟一条平行的道路,永远不会太晚。

就像我最喜欢的YouTuber说的:你可以拥有一把非常锋利的刀,但如果握刀的人是个懦夫,那么什么都不会发生。让我们磨利刀刃。让我们不要做懦夫。

证明完毕(QED)。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

原文链接:https://www.bitpush.news/articles/7616009

相關問答

Q作者在文章中认为技术对文明的主要作用是什么?

A作者认为技术不是升级文明,而是像杠杆一样放大文明原本的前进方向。在健康周期中技术是生产力工具,但在下行周期中会变成注意力武器甚至真实武器。

Q作者如何看待当前加密领域与传统金融(TradFi)的关系?

A作者认为当前加密领域过度追求与传统金融融合以获得合法性,这导致许多早期关于去中心化金融和并行系统的梦想被边缘化,变成了传统金融的中间件而非真正的创新。

Q稳定币在文中被描述为什么样的悖论?

A稳定币虽然实现了“互联网货币”的论点,但本质上只是主权货币的更好用包装,而非结构上独立的货币系统,这背离了加密技术重新架构金融的初衷。

Q作者认为加密原生代应该如何应对当前的环境?

A作者认为应该重新定位,亲自验证事实,选择构建能够扩展真实主权的枯燥基础设施,坚持批评旧系统的不足,并捍卫协作工具而非注意力陷阱的价值观。

Q文章最后用“锋利的刀”比喻说明了什么?

A比喻说明即使有强大的技术工具(锋利的刀),如果使用者的精神和勇气不足(懦夫),也无法实现任何变革,强调需要同时提升技术能力和坚定信念。

你可能也喜歡

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit4 小時前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit4 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru7 小時前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru7 小時前

交易

現貨
活动图片