Aave 创始人:DeFi 借贷市场的秘密是什么?

marsbit發佈於 2026-02-10更新於 2026-02-10

文章摘要

链上借贷市场已从2017年的边缘实验发展为规模超1000亿美元的成熟市场,其核心驱动力是稳定币借贷和加密原生抵押品。Aave创始人Stani.eth指出,DeFi借贷的成本优势并非来自技术本身,而是通过消除传统金融的层层浪费实现。链上借贷利率约5%,远低于中心化机构的7%-12%,这得益于开放系统的资本聚合、透明度、可组合性和自动化竞争。 当前链上借贷的核心问题并非资本稀缺,而是缺乏可供借贷的抵押品。未来需将加密原生资产与代币化现实世界权益结合,以极简成本重构金融后端。传统借贷昂贵的原因在于低效的贷款发放、风险评估和服务环节,而DeFi通过自动化、透明度和确定性可打破成本结构。 当链上运营成本显著低于传统借贷时,DeFi将催生大量机会,使资本快速流入最需要的领域,最终成为赋能全球借贷市场的基础设施。

作者:Stani.eth

编译:Ken, Chaincatcher

链上借贷始于 2017 年左右,当时只是与加密资产相关的一项边缘实验。如今,它已发展成为一个规模超过 1000 亿美元的市场,其主要驱动力是稳定币借贷,主要由以太坊、比特币及其衍生品等加密原生抵押品作为担保。借款人通过多头头寸释放流动性,执行杠杆循环,并进行收益套利。重要的不是创造力,而是验证。过去几年的行为表明,早在机构开始关注之前,基于智能合约的自动化借贷就已具备真正的需求和真正的产品市场契合度。

加密市场目前仍具有波动性。在现存最具活力的资产之上构建借贷系统,迫使链上借贷必须立即解决风险管理、清算和资本效率问题,而不是将其隐藏在政策或人为裁量之后。如果没有加密原生抵押品,就不可能看到完全自动化的链上借贷到底有多强大。关键不在于加密货币作为一种资产类别,而在于去中心化金融所带来的成本结构变革。

为什么链上借贷更便宜

链上借贷之所以便宜,并非因为它是新技术,而是因为它消除了层层金融浪费。如今,借款人可以在链上以大约 5% 的成本获取稳定币,而中心化加密借贷机构则收取 7% 到 12% 的利息,外加手续费、服务费和各种附加费。当条件有利于借款人时,选择中心化借贷不仅谈不上保守,甚至是非理性的。

这种成本优势并非来自补贴,而是来自开放系统中的资本聚合。无许可的市场在汇集资本和风险定价方面,在结构上优于封闭市场,因为透明度、可组合性和自动化驱动了竞争产生。资本流动得更快,闲置流动性会受到惩罚,效率低下会被实时曝光。创新会立即传播。

当 Ethena 的 USDe 或 Pendle 等新的金融原语出现时,它们会吸收整个生态系统的流动性,并扩大现有金融原语(如 Aave 等)的使用范围,且无需销售团队、对账流程或后台部门。代码取代了管理成本。这不仅仅是渐进式的改进,这是一种根本不同的运营模式。所有成本结构的优势都会传导给资本配置者,更重要的是,惠及借款人。

现代史上的每一次重大变革都遵循着同样的模式。重资产系统变为轻资产系统。固定成本变为可变成本。劳动力变为软件。中心化规模效应替代局部重复建设。过剩产能转化为动态利用率。变革起初看起来是糟糕的。它们服务于非核心用户(例如针对加密货币借贷,而非主流用例),在质量提升之前先在价格上竞争,而且在规模扩大、现有企业无力应对之前,它们看起来并不严肃

链上借贷恰好符合这种模式。早期用户主要是小众的加密货币持有者。用户体验很差。钱包令人感到陌生。稳定币并未触及银行账户。但这些都不重要,因为成本更低,执行更快,且准入是全球性的。随着其他一切的改善,它变得更容易获取。

接下来会如何发展

在熊市期间,需求下降,收益率压缩,暴露出一个更重要的动态。链上借贷中的资本始终处于竞争状态。流动性不会因季度委员会的决策或资产负债表的假设而停滞。它在透明的环境中不断重新定价。很少有金融系统像它这样无情。

链上借贷并不缺乏资本,而是缺乏可供借贷的抵押品。如今大多数链上借贷只是将相同的抵押品循环用于相同的策略。这不是结构性的限制,而是暂时性的。

加密货币将继续产生原生资产、生产性原语和链上经济活动,从而扩大借贷的覆盖面。以太坊正在成熟为一种可编程的经济资源。比特币正在巩固其作为经济能量存储的作用。这两者都不是最终状态。

如果链上借贷要触达数十亿用户,它必须吸收真实的经济价值,而不仅仅是抽象的金融概念。未来将自主的加密原生资产与代币化的现实世界权益和义务相结合,这并非为了复制传统金融,而是为了以极低的成本去运营它。这将成为用去中心化金融取代旧金融后端的催化剂。

借贷究竟哪里出了问题

如今借贷之所以昂贵,并非因为资本稀缺。资本是充裕的。优质资本的清算利率为 5% 到 7%。风险资本的清算利率为 8% 到 12%。借款人依然要支付高额的利率,因为围绕资本的一切都是低效的

贷款发放环节因获客成本和滞后的信用模型而变得臃肿。二元化的审批导致优质借款人支付过高费用,而劣质借款人则在获得补贴直到违约。服务环节依然是人工的、合规繁重的且缓慢的。每一层的激励机制都存在错位。那些为风险定价的人很少真正承担风险。经纪人不承担违约责任。贷款发起人立即出售风险敞口。无论结果如何,每个人都能拿到报酬。反馈机制的缺陷才是贷款的真正代价。

借贷尚未被颠覆,是因为信任凌驾于用户体验,监管限制了创新,且损失在爆发之前掩盖了低效的问题。借贷系统一旦崩溃,后果往往是灾难性的,这加强了保守而非进步。因此,借贷看起来仍然像是被硬拼接到数字资本市场上的工业时代产品。

打破成本结构

除非贷款发放、风险评估、服务和资本配置完全实现软件原生化和链上化,否则借款人将继续支付过高的费用,而贷款人将继续将这些费用合理化。解决方案不是更多的监管或边际性的用户体验改进。而是打破成本结构。自动化取代流程。透明度取代自由裁量。确定性取代对账。这就是去中心化金融可以为借贷带来的颠覆。

当链上借贷在端到端运营上变得比传统借贷明显更便宜时,普及不是问题,而是势在必行。Aave 正是在此背景下应运而生,能够作为新型金融后端的基础资本层,服务于从金融科技公司到机构贷款人再到消费者的整个借贷领域。

借贷将成为最具赋能性效应的金融产品,仅仅是因为去中心化金融的成本结构将使快速流动的资本能够流入最需要资本的应用场景中。充裕的资本将催生大量的机会。

相關問答

Q链上借贷相比传统中心化借贷的主要成本优势是什么?

A链上借贷的主要成本优势在于它消除了层层金融浪费,通过开放系统中的资本聚合、透明度、可组合性和自动化驱动竞争,使得资本流动更快、闲置流动性受惩罚、效率低下被实时曝光。借款人可以在链上以约5%的成本获取稳定币,而中心化借贷机构则收取7%到12%的利息外加各种费用。

Q链上借贷目前面临的主要限制是什么?

A链上借贷目前面临的主要限制是缺乏可供借贷的抵押品,而不是缺乏资本。大多数链上借贷只是将相同的抵押品循环用于相同的策略,这是一种暂时性的限制,而非结构性问题。

Q为什么说借贷在传统金融中成本高昂?

A传统借贷成本高昂是因为围绕资本的一切都是低效的:贷款发放环节因获客成本和滞后的信用模型而臃肿;审批过程导致优质借款人支付过高费用;服务环节是人工的、合规繁重且缓慢;各层激励机制存在错位,反馈机制缺陷才是贷款的真正代价。

Q去中心化金融将如何颠覆传统借贷?

A去中心化金融通过打破成本结构来颠覆传统借贷:用自动化取代流程、透明度取代自由裁量、确定性取代对账。当链上借贷在端到端运营上比传统借贷明显更便宜时,普及将成为必然,资本将快速流入最需要它的应用场景。

Q链上借贷的未来发展方向是什么?

A链上借贷的未来发展方向是吸收真实的经济价值,而不仅仅是抽象的金融概念。它将结合自主的加密原生资产与代币化的现实世界权益和义务,以极低的成本运营,从而成为用去中心化金融取代旧金融后端的催化剂,最终触达数十亿用户。

你可能也喜歡

全球股市的风暴点:韩国股市的去杠杆已基本完成

近期韩国股市出现剧烈波动,KOSPI指数自6月高点最大回撤达32%,成为全球AI行情调整的“风暴中心”。文章指出,市场下跌的深层原因并非基本面恶化,而是由高度集中的杠杆资金结构所驱动。 具体来看,核心风险来源于两方面: 1. **杠杆ETF大规模去化**:前期规模一度接近500亿美元的杠杆ETF,其“每日再平衡”机制在下跌中引发了“股价下跌→强制平仓”的负向循环。目前其规模已从高点收缩约240亿美元,去化进度已达约75%,剩余压力显著收敛。监管层也已出台新规,从8月起严格限制此类产品,从源头降低风险。 2. **对冲基金快速降杠杆**:通过互换交易放大敞口的对冲基金,其多空持仓比率已从峰值显著回落,净多头水平显示杠杆已下降超过50%,最剧烈的被动去杠杆阶段基本完成。 相比之下,韩国居民融资余额占股市市值比重很小(约0.5%),且不具备强制平仓机制,难以成为系统性风险的核心来源。 综合而言,最容易引发“连锁抛售”的高杠杆结构已大部分出清,市场正从“流动性驱动的下跌”过渡到“基本面驱动的定价”。只要AI产业趋势未发生根本逆转,本轮调整更接近一次拥挤交易的集中出清,而非行情的终结。 文章最后强调,AI代表的硅基革命趋势不可逆,波动是参与趋势的成本而非风险。每一次调整都是在进行筹码结构的优化,并为认清趋势的投资者提供新的参与机会。

链捕手44 分鐘前

全球股市的风暴点:韩国股市的去杠杆已基本完成

链捕手44 分鐘前

自2024年以来推出的加密货币代币中,92.9%跌破发行价:CryptoRank

加密货币数据平台CryptoRank的最新研究显示,自2024年以来发行的加密货币代币中,有高达92.9%目前正低于其代币生成事件(TGE)时的初始价格。 该分析聚焦于市值超过1亿美元的项目,在2024年至2026年间发行的113个项目中,仅有8个仍保持在发行价之上,其余105个均已跌破。这意味着只有约7.1%的项目为投资者带来了正回报,而整体样本的中位数回报率低至-95.7%。 表现最突出的项目是Hyperliquid (HYPE),自TGE以来上涨了1,519%。其次是Ondo Finance (ONDO)、EverValue Coin (EVA)和Midnight Network (NIGHT),涨幅分别为101.4%、20.32%和16.50%。 数据表明,与过去市场周期中新股常持续上涨不同,当前投资者变得更加挑剔。资本正越来越集中于少数已证明其产品采用度、生态增长或强劲市场需求的项目。许多新代币难以维持初始估值。 这一趋势反映了市场关注点的转变:投资者愈发看重代币经济学、流通供应量、解锁时间表和长期实用性,而非仅关注上市初期的价格动能。 研究结果可能影响未来项目的发行策略。项目因过高的完全稀释估值(FDV)、上市初期流通量不足以及大量未来代币解锁计划而备受审视,这些因素都可能在新供应进入市场时对价格构成下行压力。因此,开发者和投资者未来或将更重视可持续的代币分发模式和长期的生态增长,而非激进的初始估值。

ambcrypto45 分鐘前

自2024年以来推出的加密货币代币中,92.9%跌破发行价:CryptoRank

ambcrypto45 分鐘前

交易

現貨
活动图片