Zapper 的倒下,是天灾还是人祸?

Foresight News發佈於 2026-07-10更新於 2026-07-10

文章摘要

2026年7月8日,明星DeFi聚合器Zapper宣布将于8月全面关停。这个曾拥有200万月活用户、累计处理超130亿美元交易的项目最终走向终结。 Zapper诞生于2020年DeFi Summer前夕,其统一的投资组合仪表盘和“Zap”一键复杂操作功能,精准契合了当时用户管理多协议资产的需求,因而快速崛起,并获得多轮融资,总额达1650万美元。 然而,其核心问题在于未能将巨大流量转化为可持续收入。盈利主要依赖竞争激烈、费率被压缩的DEX聚合交易手续费,同时维护多链数据索引成本高昂。更重要的是,DeFi生态演变导致资金向头部协议聚集,用户对复杂操作工具的需求减弱,Zapper的护城河由此崩塌。 尽管Zapper多次尝试转型,如推出积分NFT、链上社交应用Chainchat以及规划ZAP代币协议,但这些基于“区块链原教旨主义”、试图创造新需求的2C产品均未成功。公司战略重心始终放在高成本的数据追踪部门,而非能产生稳定收入的产品。 相比之下,竞品如DeBank通过收缩业务线和拥有Rabby Wallet等创收产品得以更好地生存。Zapper的倒下,主要源于在商业博弈中过分沉浸于自身理念,未能及时顺应市场从百花齐放到头部聚集的客观转变,为其他工具类产品敲响了警钟。


撰文:Eric,Foresight News


2026 年 7 月 8 日,Zapper 联合创始人 Seb Audet 在 X 上发了一条简短的公告:这个平台将在 8 月 3 日全面关停,官网、移动应用、API 服务全部下线。



去年 11 月,DappRadar 关停的消息引得无数币圈老人唏嘘。如今,一个曾经拥有 200 万月活用户、累计处理超 130 亿美元交易、融资总额达 1650 万美元的明星项目,也走到了山穷水尽的一步。


2019 年,Zapper 的前身 DeFiZap 在 Kyber 主办的 DeFi 黑客松上获胜。当时的 DeFi 还处在幼年期,整个赛道的 TVL 仅有约 6.67 亿美元。2020 年 5 月,DeFiZap 与 DeFiSnap 合并,Zapper 正式诞生。用 Seb 的话说,当时的他正在探索 DeFi,Zapper 的诞生最初只是自己想要开发一个简单的投资组合追踪器,从未想过它会扩大到如此规模。


2020 年 6 月,Compound 推出 COMP 代币,开启了那场改变行业格局的「DeFi Summer」。三个月内,DeFi 的 TVL 从约 7 亿美元飙升至 130 亿美元以上,散户蜂拥而入 yield farming。在那个资金散落在各个协议的时代, 用一个统一的仪表盘来查看仓位的需求应运而生,连接钱包后就能实时监控跨协议的持仓、LP 和收益的 Zapper 顺理成章地在圈内传开。


DeFi 的红利让 Zapper 迅速起量。2020 年初,它完成了 150 万美元的种子轮融资,Framework Ventures、ParaFi Capital 等机构入局。2021 年 5 月,正值市场最狂热的时候,Zapper 完成了 1500 万美元的 A 轮融资,Framework Ventures 继续领投,Mark Cuban、Ashton Kutcher 旗下的 Sound Ventures、Coinbase Ventures 等知名投资方纷纷跟投。


巅峰时期,Zapper 覆盖 14 条链、450 多个 DeFi 协议、7000 多种代币,月活用户突破 200 万,累计交易额超过 130 亿美元。其「Zap」功能允许用户通过单笔交易完成复杂的多步骤 DeFi 操作,一度是产品最核心的差异化卖点。


但问题在于,流量并没有转化为可持续的收入。Zapper 的盈利模式主要依靠 DEX 聚合交易中抽取少量手续费,而聚合器赛道的竞争极其惨烈,费率空间被不断压缩。与此同时,维护一个覆盖多链、数百个协议的数据索引和实时更新系统,需要持续投入大量工程资源和基础设施成本。


另一方面,DeFi 虽然仍然在发展,但方向却不是多样化,而是资金与流量向头部协议聚集。在经历了 2022 年短暂的低谷后,DeFi 在最近几年仍在大步向前迈进,但由于缺少诱人的收益率与空投预期,用户数量并没有上升。Zapper 的功能更偏向 2C,使用的人变少了,DeFi 不需要复杂的操作了,DEX 聚合器竞争又过于激烈。在那个时间点,Zapper 最强的护城河背后的需求明显减弱了


Zapper 并非没有意识到纯工具产品的天花板。它先后进行了多轮转型尝试,但无一成功。2021 年 9 月,Zapper 推出了基于链上交互行为的积分体系,用户通过签到、跨链、交易等行为积累积分并兑换 NFT,超过 10 万个地址参与了铸造。根据 OpenSea 数据,该 NFT 系列累计交易量超过 1200 ETH,按当时价格约价值 500 万美元。但随着时间推移,该 NFT 系列价格最终完全归零,积分体系也未再延续。


2023 年 10 月,Zapper 推出了链上社交应用 Chainchat,用户需要购买频道「股份」才能加入群聊。随后推出的 V2 版本将产品重新定位为「Web3 探索工具」,试图将活动范围从 DeFi 扩展至 NFT、DAO 和链上账户。2024 年 6 月,Zapper 又宣布推出 Zapper Protocol,计划发行 ZAP 代币,目标是构建一个开放协议来激励用户解读和诠释链上信息。


然而这些尝试最终都未能扭转命运。ZAP 代币从未正式发行,协议计划随着市场走熊而被搁置,Chainchat 也悄无声息地淡出了用户视野


很多在 2019 年、2020 年诞生的工具类产品纷纷在近两年迎来了终章。这些产品「各有各的死法」,DappRadar 就是被时代抛弃的典型,当所有资源都在向头部协议靠拢,没有百花齐放的环境,任你收录的项目再全面也没有用。


Zapper 虽然也受到了赛道变化的影响,但更多是自身转型的战略失误。


投资组合追踪器并不是一个门槛很高的产品,但其背后的数据成本却是一项硬性支出。在没有办法对这个服务本身进行收费的基础上,必须有一个与之强相关的能产生收益的产品。DEX 聚合器以及可以一键进行多步操作的「Zap」功能本身就是存在硬性需求的选择,但 Zapper 似乎并没有把重点放在能产生收益的产品,而是把更多精力放在了成本部门


用投资组合追踪功能为能产生收益的功能进行引流在早期能说得通,但随着用户资金逐步集中在少数协议,以及包括 DeBank 在内竞品的增加,Zapper 并未及时转变思路。从之后的尝试能明显看出,Zapper 并没有跳脱出 2C 的思路,始终在用区块链思维做 C 端产品的「死胡同」里打转


这些 2C 的产品听起来叙事很宏大,但都没有瞄准已有的痛点,而是想凭空创造需求。能在错误的方向上坚持数年,也从侧面体现出当年 DeFi 的红利有多大。从 Seb 在告别信写到的「评估了多种方案,并对其中一些方案进行了充分的尝试,最终意识到有序结束运营才是最佳选择」能看出,即使是引以为傲的投资组合追踪,在当下的市场中也无人接手,哪怕是将这部分转向 Nansen 或者 Arkham 的方向,最终也或许能落个被收购的中性结局。


刚刚提到的 DeBank,在资产追踪这一块也做了收缩,砍掉了对一些低活跃度链的支持。但 DeBank 有 Rabby Wallet 这样的拳头产品,加上两倍于 Zapper 的融资额,手中的筹码比 Zapper 更多,收入也更加稳定。如果你去翻看 X 上对 Rabby Wallet 的评价,会发现在 EVM 兼容链领域,很多人会认为 Rabby Wallet 的体验和功能性好于 MetaMask。


在笔者看来,Zapper 的离场并非完全因为「无脑」,更多的是对区块链原教旨主义的过分笃信。在商业的博弈中,过分沉浸在自己的世界中而不顾市场客观环境的转变是致命的,Zapper 为仍然活在市场中的工具类产品敲响了警钟:DappRadar 因自身赛道限制无法拓宽收入渠道,但如果有转型的机会,就不要抱着功劳簿不放。

相關問答

QZapper的核心差异化功能是什么,该功能为何后来失去了优势?

AZapper的核心差异化功能是允许用户通过单笔交易完成复杂多步骤DeFi操作的“Zap”功能。后来失去优势的原因在于:1. DeFi行业资金与流量向头部协议聚集,不再需要复杂的跨协议操作;2. DEX聚合器赛道竞争惨烈,费率空间被压缩;3. 市场缺少诱人收益率与空投预期,导致C端用户数量减少。

Q根据文章观点,Zapper未能将巨大流量转化为可持续收入的主要原因是什么?

A主要原因是其盈利模式单一且脆弱。Zapper的收入主要依赖DEX聚合交易中抽取的少量手续费,而在激烈竞争下费率空间被不断压缩。同时,维持其多链、多协议的数据索引系统需要持续投入高额成本。它没有成功地将投资组合追踪功能(成本中心)与一个有强大现金流的盈利产品深度绑定。

QZapper在其发展过程中进行了哪些转型尝试?结果如何?

AZapper进行了三次主要转型尝试:1. 2021年推出链上积分和NFT系统,初期活跃但最终NFT归零,体系未能持续。2. 2023年推出链上社交应用Chainchat,后定位为“Web3探索工具”,最终悄无声息地淡出。3. 2024年宣布推出Zapper Protocol并计划发币,但随着市场走熊,代币从未发行,协议计划也被搁置。所有这些尝试均未成功。

Q文章认为,与Zapper相比,DeBank为何能更好地生存下来?

ADeBank能更好地生存下来主要有三个原因:1. 拥有Rabby Wallet这样的拳头产品,该钱包在EVM链领域因其体验和功能性备受好评,提供了更稳定和多元的收入来源。2. 融资额是Zapper的两倍,资金筹码更充足。3. 在面对市场变化时进行了务实调整,例如收缩支持,砍掉对低活跃度链的追踪,集中资源。

Q文章将Zapper的失败最终归结为什么根本性问题?

A文章认为Zapper失败的根本问题在于对区块链原教旨主义的过分笃信和战略失误。具体表现为:过分沉浸在自己的产品世界中,未能及时察觉并适应市场客观环境的变化(如DeFi资金向头部聚集、C端需求减弱);在转型过程中始终在用区块链思维做C端产品,试图凭空创造需求而非解决现有痛点,导致在错误的方向上坚持了太久。

你可能也喜歡

扎克伯格开始押注预测市场,而亚洲国家却仍视其为赌博

马克·扎克伯格领导的Meta公司正在开发名为“Arena”的预测市场应用,标志着这一领域已从概念阶段成长为月交易量达140亿美元的主流产业。预测市场的核心机制是参与者对特定事件(如选举、体育赛事结果)的未来结果进行“是”或“否”的押注,合约价格直接反映市场认为的事件发生概率,其准确性建立在参与者用真金白银为自己的判断负责(即“皮肤在游戏中”)的基础上,这使其生成的价格信息往往比传统民调或专家预测更为可靠。 在西方,特别是美国,通过法律裁决已将预测市场纳入受监管的金融体系。然而,在亚洲主要司法管辖区,监管机构仍普遍将其视为赌博加以限制。文章指出,这种简单的禁止政策导致了三大问题:一是促使资本和用户流向不受监管的离岸平台,造成资本外流和监管套利;二是导致能精准反映社会情绪与预期的重要数据(信息主权)积累在境外;三是使本土用户缺乏应有的保护。 文章认为,亚洲监管的当务之急不应是试图阻挡预测市场,而是应转变思路,启动前瞻性讨论,探索如何在正规金融体系内负责任地接纳并利用其产生的数据价值,将其转化为可监督、可管理的国家与社会资产,避免在数字时代将这一新兴领域的领导权完全拱手让人。

marsbit1 小時前

扎克伯格开始押注预测市场,而亚洲国家却仍视其为赌博

marsbit1 小時前

比特币价格回升——但一个障碍仍让多头保持警惕

比特币价格开始复苏,但复苏过程仍面临关键障碍。数据显示,过去一周市场30天累计需求从近-50万枚BTC大幅反弹至约-7.5万枚BTC,表明风险偏好逐渐回归。不过,复苏主要由衍生品市场需求驱动,现货需求仍然疲软,长期投资者仍在等待更明确的信号。这种分化意味着交易员在现货市场迎来大量资金流入前,已先行布局看涨。 市场对下跌的担忧有所缓解。与2月和6月抛售期间不同,7月比特币在6万至6.5万美元区间交易时,看跌期权的隐含波动率溢价已显著降温,表明市场预期正从“再次崩盘”转向“缓慢筑底”。然而,更平静的期权定价并不直接等同于市场信心的全面恢复。 当前复苏的主要阻力来自于长期持有者的获利了结。尽管长期持有者的已实现亏损已从2022年熊市极端水平回落,但仍处于高位。同时,短期持有者在市场活动中的占比较高,显示新投资者在价格企稳时仍存不确定性。这意味着市场供应正从经验丰富的持有者向新参与者转移,而非完全消失。 综上所述,比特币的复苏依然脆弱。尽管市场情绪改善、下行风险担忧减弱,但现货积累乏力、ETF资金流入不稳以及长期持有者的持续抛售,共同制约着价格上涨。只有待新鲜资本重新流入现货市场,并吸收大部分抛压后,才可能形成持续性的看涨趋势。

ambcrypto1 小時前

比特币价格回升——但一个障碍仍让多头保持警惕

ambcrypto1 小時前

交易

現貨
活动图片