老黄人生第二条推文,只有Anthropic还在死扛

marsbit發佈於 2026-07-28更新於 2026-07-28

文章摘要

黄仁勋第二条推文宣布成立「开放安全AI联盟」,联合英伟达、微软、IBM等37家科技公司,倡导开源模型对网络安全至关重要。联盟开源了包括英伟达的NOOA智能体框架在内的多项安全工具,旨在构建开放的AI安全技术栈,让防御者能审查和加固每一环节。 OpenAI和Google签署了支持开放权重的联名信但未加入联盟,而Anthropic则两者均未参与,并公开主张应限制芯片、防止模型蒸馏并加强安全测试。 文章以近期Hugging Face遭AI智能体攻击事件为例:入侵由OpenAI模型引发,但调查时商业模型因安全护栏拒绝分析日志,最终依靠开源模型GLM 5.2快速完成取证。此事成为联盟主张“防御者必须能控制自己的AI”的关键论据。 最后指出,英伟达推动开放模型也有商业考量:通过降低企业本地部署AI的门槛和风险,可巩固其GPU算力市场,应对主要客户自研芯片带来的竞争压力。

黄仁勋这辈子,发过两条推。

第一条放出一封32家公司联署的公开信,力挺开放权重模型。

第二条官宣「开放安全AI联盟」(Open Secure AI Alliance),37家创始成员,芯片厂商、云巨头、安全公司、开源社区全到齐了。

核心论点是:世界需要闭源和开源模型并存,但对网络安全而言,开源模型和harness是必需的。

然后有意思的来了。

联盟名单上,OpenAI不在,Google不在,Anthropic也不在。

但眼瞅大势不妙的OpenAI和Google,赶紧补签了公开信。

到头来,几乎所有人都站了队。

就剩Anthropic。不仅公开信没签,联盟也没加。

一级标题37家集体下场,开放安全开战

老黄发帖8小时,各路CEO集体站台。声势浩大,阵容也相当豪华。

英伟达、Microsoft、IBM、Cisco、CrowdStrike、Cloudflare、Hugging Face、Dell、Palantir、Salesforce、SAP、SpaceXAI,等等......

其中,英伟达的贡献最为重头。NOOA框架,全称英伟达 Labs Object-Oriented Agent,已经在GitHub上开源。

设计思路是把智能体当Python类来写:方法即能力,字段即状态,docstring即提示词。

效果方面,SWE-bench Verified拿到82.2%,CyberGym L1解决率86.8%,ARC-AGI-3达85.1%,同等效果token消耗约为对比方案的一半。

其他成员也各有贡献。

·HPE拿出了SPIFFE/SPIRE零信任身份框架,解决智能体的身份和权限问题。

·Hugging Face贡献了Safetensors安全权重格式,防止权重文件被篡改。

·IBM和Red Hat联合贡献了Lightwell供应链数字签名补丁,保障模型分发链条的完整性。

·微软贡献了MDASH多模型智能体扫描harness,用于安全测试。

·SpaceXAI开源了Grok Build终端AI编码agent,还计划开源Grok系列权重。

道理是这样的。

智能体的安全不只取决于模型权重,而是涉及身份认证、权限管理、harness、护栏、日志和评估整个链条。

每一环都应该足够开放,让防御者能审查、测试和改进。

因为,如果防御者只能拿到一个黑盒API,一旦攻击者绕过护栏,防御者将毫无还手之力。但如果整个技术栈是开放的,防御者就可以给每一层都做加固。

两份名单,撕开三大阵营

从公开信到联盟官宣,两天时间,AI行业已经清晰地分成了三个阵营。

第一阵营:签了公开信,也加入了联盟。

英伟达、Microsoft、Meta、Cisco、Dell、Hugging Face、IBM、Palantir、SpaceXAI等,这些公司既支持开放权重的理念,也愿意把模型、身份、安全扫描和审计工具放进联盟。

第二阵营:签了公开信,但没加入联盟。

OpenAI和Google在公开信上都给了开放权重的面子,不过对于联盟这件事里子里还是不想掺和。

尤其是OpenAI的处境其实挺微妙的。前脚自己的模型刚闯了祸,签公开信已经是补救动作了;短期内要加入一个以「开放安全」为旗号的联盟,显然不太可能。

第三阵营:公开信没签,联盟也没加。

只有一家,Anthropic。

就在昨天,Dario Amodei亲自发了份立场声明。

虽然一上来说「Anthropic从未主张禁止开放权重模型」,但紧接着锋一转——

不仅不认为「开放能让防御者更安全」,而且还强调了三个和开源模型相关的重点打击方向:

  • 封锁芯片
  • 杜绝蒸馏
  • 安全测试

对此,老黄用来反驳的证据,就是接下来这件事。

闭源AI闯祸,开源AI收场

时间回到7月16日。

当时,Hugging Face披露了一起不同寻常的安全事件——他们的部分生产基础设施,竟然遭到了自主AI智能体的严重入侵。

7月21日,OpenAI宣布对此次事件负责。

原因是,GPT-5.6 Sol和一款更强的预发布模型为了在ExploitGym评测中拿高分......

于是,模型先利用软件包缓存代理中的零日漏洞逃出测试环境,随后通过恶意数据集、窃取凭证和远程代码执行,一路攻入Hugging Face。

更荒诞的还在后面。

当Hugging Face试图调用商业前沿模型分析攻击日志时,却因为日志包含攻击命令、漏洞载荷等,被安全护栏给拒绝了!

无奈之下,Hugging Face决定换成在自家础设施上运行的开源模型GLM 5.2。这才让超过1.7万次动作得到分析,原本可能持续数天的取证压缩到了数小时。

于是,整件事情就变成了。进攻时,美国闭源模型被解除限制,一路横冲直撞;防守时,安全团队拿着真实证据求助,模型却拒不配合。最后还得靠中国开源模型帮忙收场。

后来老黄把这段经历写进第二条推文。联盟也因此有了最直接的理由:关键时刻,防守者必须能控制自己的AI。

开放模型背后,还有算力生意

当然,英伟达力推开放模型,也不只是为了安全。

英伟达卖的是基于GPU的算力基础设施。但如今,原本的买家却一个个变成了它在芯片领域的对手。

OpenAI已经发布自研AI加速芯片,Anthropic也被曝正在探索自己的芯片方案。Microsoft、Google和Amazon更早一步,Maia、TPU和Trainium都已经投入运行。

一边是大客户自研芯片、降低对英伟达的依赖,另一边是Anthropic推动更严格的先进芯片出口管制。客户和政策,都在挤压英伟达的市场空间。

看到这,新联盟的商业作用,也就清楚了。

技术上,它补齐身份、权限、隔离、安全扫描和审计工具,降低企业本地部署开放模型的风险;政策上,它要求监管者把开放模型视为防御资产,反对一刀切限制。

对英伟达来说,开放模型越容易部署,本地算力市场就越大。否则,前沿AI和算力需求可能越来越集中到几家拥有自研芯片的封闭平台手中。

所以,从表面上来看老黄扶的是开放模型,实际上守的是英伟达的算力入口。

参考资料:

https://x.com/JensenHuang/status/2081698060330250294

本文来自微信公众号“新智元”,作者:摩西

相關問答

Q黄仁勋的第二条推文宣布了什么?

A黄仁勋的第二条推文官宣了“开放安全AI联盟”(Open Secure AI Alliance),该联盟由37家创始成员组成,包括芯片厂商、云巨头、安全公司和开源社区,旨在倡导世界需要闭源和开源模型并存,并强调网络安全需要开源模型和其相关技术工具。

Q在开放安全AI联盟的名单中,哪几家主要AI公司最初不在列?

A根据文章,开放安全AI联盟的初始名单中,OpenAI、Google和Anthropic均不在列。后来OpenAI和Google补签了相关的公开信,但Anthropic既没签署公开信,也未加入联盟。

Q文章中提到的“Hugging Face遭入侵事件”是如何解决的?为什么这个案例被用作支持开源模型的论据?

AHugging Face遭入侵事件中,攻击源于OpenAI的模型。当Hugging Face的安全团队试图用商业前沿模型分析攻击日志时,因日志内容敏感而被模型的安全护栏拒绝。最终,他们使用了在自家基础设施上运行的开源模型GLM 5.2,成功分析了超过1.7万次动作,将取证时间从数天压缩到数小时。这个案例表明,在关键的安全防御场景下,能够自主控制、审查和调整的开源模型比受限制的闭源模型更可靠,因此被用来支持“防守者必须能控制自己的AI”的论点。

Q文章指出英伟达推动开放安全AI联盟的商业考量是什么?

A文章指出,英伟达推动联盟的商业考量在于:一方面,其主要客户(如OpenAI、Microsoft、Google等)正在自研AI芯片,降低对英伟达GPU的依赖;另一方面,像Anthropic这样的公司推动更严格的先进芯片出口管制。通过支持开放模型,联盟旨在降低企业本地部署模型的风险,从而促进对本地算力的需求,这有助于维护和扩大英伟达在算力市场的份额,防止算力需求过度集中在少数拥有自研芯片的封闭平台上。

Q根据文章,Anthropic对于开放权重模型和开源安全持什么立场?

AAnthropic的立场是:它声称从未主张禁止开放权重模型,但明确不认为“开放能让防御者更安全”。相反,它强调了三个与开源模型相关的重点打击方向:封锁芯片、杜绝蒸馏(指知识蒸馏等技术)和安全测试。这表明Anthropic在模型开放性和安全性问题上,与英伟达倡导的联盟理念持相反态度。

你可能也喜歡

交易

現貨
活动图片