为什么合并使ETH 从通货膨胀转为通货紧缩很重要?

DoraFactory發佈於 2022-09-15更新於 2022-09-15

文章摘要

合并后,ETH 的净发行量由正转负。代币总供应量的减少会造成通缩压力,并产生持续的积极价格影响。

传统上,具有固定最大供应量的代币称为通货紧缩代币。所有其他的都称为通胀代币。

“”

以太(ETH)没有最大供应量,所以根据这个简单的定义,它是通货膨胀的。但在本周的合并之后,它依然是通货膨胀吗?

“”

如果 ETH 燃烧的代币比它发行的多,那么它实际上有通缩压力。

“”

以下是每天大约发行 ETH 的统计数据(来源:Ethereum[1] 和 Watch The Burn[2])。

“”

合并前,自 2021 年 8 月 5 日伦敦硬分叉 (EIP-1559) 以来的过去一年中,ETH 平均每天燃烧 6700 个,少于发行的 14,600 个,因此净代币供应量一直增加。

合并后,不再有挖矿奖励:

合并后,6700 的销毁大于1600 的发行。ETH 的净总供应量正在减少。这就不像是“通胀代币”了。

“”

因此,传统定义下的没有最大供应量的“通胀代币”实际上可能具有通缩压力。

“”

也许通货膨胀和通货紧缩代币的定义需要更新。

“”

重新定义通胀和通缩代币

”“

最大代币供应量只是确定代币是否面临通胀或通缩压力的一个因素。

”“

第二个同样重要的因素是循环供应的可预测性。

”“

通胀代币 的特点是:1) 没有最大的代币供应量,以及 2) 流通供应量的增加。

”“

通缩代币 的特点是:1) 固定的最大代币供应量,以及 2) 可预测和/或持续减少的循环供应量。

”“

不具备这两个标准的代币并不是绝对的通货膨胀或通货紧缩。需要进行一些调查,或者可能不适合任何一个类别。

”“

让我们看一些例子。

”“

模因币在设有最大供应时表现更好

”“

模因币在分析最大代币供应方面具有指导意义,因为它们几乎没有基本面。从理论上讲,那些有最大代币供应的应该会更好。让我们看看这是否会奏效。

”“

在 CoinGecko 追踪的 90 个模因代币中,排前 50 的模因代币中有 68% 设置了最大代币供应量。然而,接下来的 40 个代币中只有 36% 这样做了。这验证了我们的理论。

”“

有趣的是,狗狗币是最大的模因币,但它没有设最大供应。当它在 2013 年推出时,它的最大供应量为 100B 个代币,只是后来被取消了。拥有最大的代币供应量肯定会有所帮助,尤其是在早期。

”“

通货膨胀代币

”“

Terra Classic 是过度通货膨胀的代币的完美诠释。在数十亿美元的 UST 和 LUNA 崩盘中,LUNA 的代币供应量从 3.5 亿增加到 6.5 万亿,结果可以预见的是价格下跌超过 99.9%。

”“

有趣的是,为了重振它,LUNA 在与 Terra Classic (LUNC) 不同的链上重新启动。2022 年 9 月 1 日,Terra 宣布将通过在区块链上的每笔交易中燃烧 1.2% 的代币来减少 Terra Classic 庞大的代币供应——就像 1.2% 的税率。在接下来的一周里,LUNC 升值了一倍多。

”“

通货紧缩代币

”“

Ripple (XRP) 进行程序化销毁,但增加了额外的通货紧缩机制。他们将 100B 总供应量中的 55B 锁定在一个特殊的托管账户中,以向市场证明他们不会胡乱释放大量代币(就像 Terra 那样)。他们每月释放一个相对 可预测[4] 份额,这增加了稳定性并强化了代币的通货紧缩特征,即使代币的流通供应量不断增加。据 Messari 初步估计:“按照目前的燃烧速度,XRP Ledger 需要 20 年才能燃烧掉 Ripple 及其创始人每天的分发。”

”“

Ripple 代表了项目管理其代币供应的良好模板。

”“

对 Web3 项目的建议

”“

如果您正在创建一个 Web3 项目或 DAO——或者评估一个用于投资的项目,以下是对创建通货紧缩代币的建议:

1. 以编程方式设置最大代币供应量

2. 发布代币经济学,明确说明如何以及何时分配资金

3. 让社区投票就解锁特定池的释放时间表达成一致

4. 公开释放细节以及影响您的流通代币供应的任何其他内容

5. 设置通过链上智能合约而非口头承诺的程序化销毁机制

6. 在很长一段时间内(例如 20 年)将代币供应量减少到目标数量。

你可能也喜歡

天主教与执法团体警告CLARITY法案可能削弱打击加密货币犯罪的安全措施

一个由天主教领袖、执法相关团体及反贩卖倡导者组成的联盟警告称,《清晰法案》可能会削弱打击加密货币犯罪的安全措施。批评焦点在于法案中保护非托管软件开发者免受货币传输服务商待遇的条款。 这一争议触及了加密货币监管中最棘手的问题之一:如何区分中性软件与金融中介。加密倡导者认为,发布非托管代码的开发者不应像交易所或支付处理商那样受到监管。批评者则担心,广泛的豁免可能使追踪非法金融活动变得更加困难。 非托管软件是去中心化金融(DeFi)的核心。钱包、智能合约和去中心化协议通常允许用户在没有公司控制资金的情况下进行交易。这种架构是加密货币价值主张的核心部分,但当不法分子使用相同工具时,也带来了执法挑战。 《清晰法案》旨在制定更清晰的市场结构规则,但反对意见表明并非所有政策争论都围绕投资者保护或交易所注册。一些立法者在决定开发者保护应扩展到何种程度时,还会考虑人口贩卖、制裁逃避、欺诈以及执法可见性等因素。 尽管面临阻力,该法案并未夭折,但支持者可能需要回应法案可能为非法金融活动创造漏洞的担忧。这可能导致修正案、更狭窄的安全港规则或额外的报告要求。对加密公司而言,风险很高:更明确的规则可能在美国释放投资和产品开发潜力,但如果法案被定性为削弱犯罪防护,其政治道路将变得更为艰难。

bitcoinist3 小時前

天主教与执法团体警告CLARITY法案可能削弱打击加密货币犯罪的安全措施

bitcoinist3 小時前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创立的Blockstream频繁引发争议。本月初,调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream发行的比特币矿业票据(BMN)可能存在严重问题。 指控核心包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN的兑付义务,Blockstream需运营远超其公开显示的算力(约15 EH/s),但未在公开渠道找到相匹配的矿场、电力或算力证据。票据条款允许其以任意来源的BTC进行兑付,透明度不足。2. **高收益与高风险**:相关票据提供高达20%的固定年化收益,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,资金来源成疑。3. **关键人物前科与披露问题**:Blockstream矿业业务的重要关联方、Exacore CEO Christopher Cook曾被判邮件欺诈罪,但此前未在发行文件中披露,其背景陈述也存在夸大。4. **牵连BSTR上市计划**:质疑者担心BMN的潜在风险可能波及Adam Back关联的、正筹备SPAC上市的Bitcoin Standard Treasury Company(BSTR),尽管其法律独立性尚不明确。 BitMEX Research随后发表评论,承认Cook的前科属实且高收益令人担忧,但认为其他部分指控证据不足或存在误导,例如BMN与BSTR在法律上可能独立。社区争论焦点集中于Blockstream矿场算力的**可验证性**——投资者能否独立核查支撑收益的真实挖矿活动。 目前,围绕BMN仍存在几个关键疑问:实际发行规模与责任边界、矿场算力是否足以支撑兑付、近20%固定收益的具体来源、兑付资金的链上可验证性,以及Cook的实际角色。Blockstream尚未对此作出系统性回应。尽管指控有待最终证实,但BMN产品在透明度、风险披露和收益合理性方面,确实存在需要厘清的空间。

marsbit7 小時前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

marsbit7 小時前

交易

現貨
合約
活动图片