6 月 7 日，美国参议员 Cynthia Lummis 和 Kirsten Gillibrand推出了备受期待的《负责任的金融创新法案》，提出了一套全面的加密法规，以解决数字资产行业面临的一些最大问题。立法中争论最激烈且具有潜在影响力的部分之一与去中心化自治组织 (DAO)有关。
虽然该法案有助于澄清 DAO 政策的要素，但需要采取进一步行动来回答有关法律地位、适用法律和管辖权的剩余问题。就在前几天，Tornado Cash被制裁，和其有关的Tornado Cash DAO不得已迎来关闭。在这里，我们不禁要想，未来DAO也会被监管吗？
1 _
对DAO的加密监管为什么很重要？
在去年年底，我们发过一篇介绍DAO的文章。（扩展阅读：“DAO”到底是什么？）简单理解，DAO 是使用区块链、数字资产和相关技术来协作分配资源、管理活动和做出决策的机构/组织。
近年来，DAO 经历了急剧的增长。根据数据分析网站 DeepDAO 的数据，仅在 2021 年，DAO 参与者数量从 13,000 人激增 130 倍，如今，DAO 的开发旨在实现多种目标，包括管理金融服务、促进网络和管理慈善活动。
随着 DAO 的快速增长，一些预测者预测，到 2032 年，新的组织形式可能会扩大到 1 万亿美元的资产管理规模，影响投资、研究和慈善等多个领域。
相对于企业等传统组织，世界经济论坛最近与沃顿商学院合作发布的一份报告发现，DAO 可能提供一种实现更高透明度、适应性、信任和速度的方法。同样，DAO 使快速实验成为可能，并且可以针对各种目标，包括亲社会目标。另一方面，今天的 DAO 面临着选民参与、治理、权力集中和网络安全的挑战。
开篇提到的开创性的《负责任金融创新法案》，目的也是解决 DAO 政策的基本问题，包括定义 DAO、建立公司激励机制并将其纳入税法。
也许最重要的是，DAO 面临监管的不确定性和碎片化。例如，在美国，DAO 面临由多个相互竞争的州级框架定义的拜占庭式立法格局。虽然这些立法方法可以为 DAO 创造选择性，但它们也存在合规障碍，许多人因其缺点而受到批评。如果没有明确的法律地位，DAO 将面临运营限制、无法纳税并可能使成员面临无限责任。
2 _
Tornado DAO关闭后对DAO有什么影响？
2022年8月8日，美国财政部的海外资产控制办公室（简称OFAC）将Tornado Cash加入制裁。（扩展阅读：Web3.0的匿名战争结束了吗？洗钱超 70 亿美元的Tornado Cash为何被美国财政部制裁？）
8月12日Tornado DAO成员讨论社区如何挑战美国财政部最近对 Tornado Cash 实施的制裁。根据提议者的说法，成功推翻制裁可能为Tornado Cash等其他加密隐私解决方案开创先例。该提案呼吁DAO利用美国法律体系，即使加密用户对政府协议持怀疑态度。
另一位社区成员建议，DAO的治理应该管理链上的任何法律辩护基金。也有人呼吁DAO进行链上投票，以选择合适的律师事务所在法律程序中代表社区。 然而，该提案的一些回应者对这种方法提出了质疑。MakerDAO 代表Chris Blec认为，由于没有名为“Tornado Cash”的法律实体，在这样的情况下为法律辩护筹集资金可能打开了一个全新的麻烦，具有误导性和危险性。Blec表示，Tornado Cash是软件代码，最好的办法是争取个人的隐私权。
不过到了8月14日，Tornado Cash（TC）团队一名成员在接受采访时表示，Tornado Cash DAO已被关闭，因为它“无法与美国抗衡”，并且贡献者害怕被起诉。
“多重签名已关闭DAO，防患于未然，除非一切都平静下来。” Tornado Cash DAO多签钱包删除，DAO资金已返还给治理合约。TC成员声称关闭DAO是“为了保护成员的安全，以避免法律问题“。
TC成员还表示，他们认为Tornado Cash联合创始人Roman Storm“几天前”在荷兰寻找律师，“肯定是为了Alexey”。TC成员在其被捕前得知的信息表明，Alexey可能已经知道即将发生的事情。据此前报道，被荷兰当局逮捕的男子被证实是Tornado Cash开发者Alexey Pertsev。
从技术的角度来说，Tornado Cash是保护了客户的隐私，但是从监管的角度来说，却模糊了资金的来源方向，也正是因为它的隐私性，助长了一些黑客通过掩盖资金来源而帮助他们洗钱行为的滋生。监管无法查证资金来自何处,这和当前监管相违背，这就是它为什么被OFAC制裁的原因，以及导致几天后Tornado DAO被关闭。
在这里要提的是，成都链安同时致力于全链条打击虚拟货币犯罪能力建设体系，提供全链条打击虚拟货币犯罪的服务+产品，在虚拟货币反洗钱和监管方面很有经验，曾协助执法部门破获数起进入Tornado Cash的案件。
3 _
存在区块链上的DAO是否应受监管？
由于 DAO 政策的不确定性，美国对加密资产领域的全面监管法案——Lummis-Gillibrand Bill可能对这种新兴形式组织特别有意义。加密货币监管法案提议修改 1986 年的《国内税收法》以纳入 DAO，将它们定义为在分布式基础上管理的组织，被适当地纳入并使用智能合约（自动执行承诺代码）来生成集体行动。虽然这种定义 DAO 的尝试乍一看似乎无关紧要，但其影响可能是广泛的。
至关重要的是，加密监管法案在修改税法的背景下定义了 DAO。为 DAO 制定税收要求可以赋予这种新形式的合法性。但是，这样做也可能产生新的义务，包括在特定司法管辖区注册，这可能对具有全球足迹的 DAO 构成挑战。专家对加密监管法案对 DAO 的意义的解释参差不齐。
例如，虽然有些人声称合并可能会对DAO 提出要求，但其他人则认为，加密监管法案并未强制要求所有 DAO 都必须合并，而只是使其成为那些寻求从税收机会中受益的人的一种选择。正如这场辩论所表明的那样，该法案对 DAO 的最终意义还远未明确。事实上，它的许多影响将取决于一系列审查过程和投票的结果。
4 _
写在最后
总体而言，对于 DAO，它已经开始解决建设者多年来一直在努力解决的许多问题。但要实现新的愿景，DAO 政策以及其他问题需要与其他问题进行角力，并最终有意义地推进。区块链领域还处于一个探索发展的阶段，现在，行业领导者、政策制定者和生态系统中的其他人需要共同努力，共同制定有效的合乎目的的政策，以使这个新生的组织结构蓬勃发展。
