庄家套现、做市商收割,拿什么拯救饱受诟病的 TGE?

链捕手發佈於 2025-04-05更新於 2025-04-05

原文标题:Between Extremes: A DeFi-Native Blueprint for Sustainable TGEs
原文作者:DougieDeLuca,Figment Capital 成员
原文编译:律动小 Deep

 

编者按:文章回顾了低流通量/高 FDV 和公平发行两种 TGE 模式的优缺点,指出前者利于内部人士快速套现、后者因资金和流动性不足难以为继,基于市场教训提出了一种 DeFi 原生 TGE 方案,利用链上流动性、分阶段价格解锁和透明的智能合约机制,平衡团队的资金需求与公众的真实价格发现,同时激励内部人士与项目长期目标一致,从而构建一个更可持续的代币经济结构。

以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):

为何需要重新思考 TGE

TGE 往往是一个项目生命周期的定义性节点。这是项目从私密领域向公众领域最显著转变的时刻。不同利益相关者对 TGE 抱有不同期望,平衡这些期望是一项需要谨慎协调的复杂任务。

在过去 18 个月中,我们看到两种主流 TGE 方式——低流通量/高 FDV 发行和公平发行。这两种方式位于光谱的两端,各有明显的优缺点。然而,在实现长期可持续结果方面,这两种方式大多未能达标。随着加密生态的不断演进,我们认为现在是时候退后一步,从历史中吸取教训,决定是否需要做出改变。

本文提出了一种中间路线的 TGE 模型,利用链上流动性,促进真实的公众价格发现,并确保内部人士——团队和投资者——的激励与长期成功一致。在深入探讨其机制之前,让我们先看看两种主流 TGE 方式如何因自身缺陷而崩溃,市场反应教会我们什么,以及为何以链上为中心的方法是追求持久成功的项目的逻辑下一步。

近期 TGE 模型的缺陷

低流通量/高 FDV

低流通量/高 FDV 模式通常涉及多轮 TGE 前融资,估值逐步攀升,首日流通供应量极低。起初,这能制造稀缺幻觉,助推价格剧烈飙升。然而,时间一长,问题浮现:

· 私下预先 TGE 价格发现:团队以越来越高的估值进行多轮融资,并谈判确保首日上线主流中心化交易所(CEX)。到 TGE 时,大部分价格升值已发生,公共市场中的边缘买家寥寥。

· 昂贵的顶级交易所上市:许多项目首日上市顶级交易所需支付高达 10% 或以上的代币供应作为费用。这高度稀释股权,往往损害项目的长期前景。

· 过度依赖做市商(MM)交易:为确保初始流动性,项目以宽松条件向第三方做市商分配大量代币。这些交易缺乏透明度,常导致激励错位,并给项目带来持续负担。

· 投资者对锁仓头寸对冲:因代币长期锁仓,精明的投资者/基金在外部市场做空资产,有效中和其敞口,为解锁后的抛售压力埋下伏笔。

· 折扣场外交易(OTC)抛售:投资者和团队常通过 OTC 以折扣价卖给寻求低价的买家,买家随后对冲新获得的折扣头寸,并在解锁时平仓。

· 给流动基金回扣:团队可能向流动基金提供「甜头」或私下交易,以诱导 TGE 后早期买入,人为推高价格。这种可能非法的活动为内部人士提供了以虚高估值 OTC 退出的短暂窗口。

· 投资者解锁引发不可承受的抛售压力:一旦大量代币解锁,散户需考虑积压的供应是否会淹没市场。若产品(或代币)需求不足,解锁可能导致价格停滞或在抛售重压下崩盘。

本质上,低流通量/高 FDV 模式催生了一个内部人士可迅速套现的环境。这往往让散户或后期买家处于劣势。项目在第一年后常举步维艰,因为早期获利的内部人士缺乏继续参与的动力。

公平发行的转变——及其自身短板

对低流通量/高 FDV 模式失败的失望促使市场转向支持公平发行。公平发行旨在创建开放、平等的 TGE 结构,从一开始将代币交到公众手中,减少内部人士优势和大规模私募分配。尽管初衷良好,但这种发行策略逐渐暴露出自身缺陷:

· 资金有限:公平发行团队通常以极少或无资金启动 TGE。由于团队持有的代币供应量通常很低,TGE 后筹资极为困难,导致项目长期生存能力受损,尤其在代币价格持续下跌时。

· 流动性稀薄与执行不佳:缺乏做市商和初始流动性,公平发行的代币在推出和成熟期流动性薄弱,导致高波动性和高滑点。

· CEX 永续合约放大下行压力:许多公平发行代币——尤其在 AI 领域——在现货市场前已在 CEX 上线永续期货市场,使杠杆空头能够重创链上流动性浅薄的代币,从而压低价格。

· 长期价格天花板:链上流动性有限与杠杆做空相结合,最终形成需求难以超越压制性抛售压力的环境。

公平发行最初如一股清风,鼓励更「开放」的参与。然而,它最终也未能建立长期可持续的市场结构。市场再次开始寻找替代方案。

市场反应的经验教训

低流通量/高 FDV 和公平发行两种方式均以各自方式失败。观察市场对两者的反应,我们学到以下教训:

· 公众价格发现至关重要:若公众买家无法有效参与价格发现,他们会失去兴趣,尤其在内部人士明显提前套现后。

· 深度与流动性胜过短期炒作:快速投机或人为拉升无法修复根本浅薄的市场。持续的链上流动性深度至关重要。

· 团队需要跑道,流动买家需要上涨空间:团队需筹集足够资金确保项目长期生存,同时为公共市场新进入者留下显著上涨潜力。

· 市场需求推动结构变革:从低流通量/高 FDV 到公平发行的演变表明,若市场拒绝支持有问题的发行方式,团队会调整。然而,仅靠公平发行无法在缺乏流动性建设和长期市场策略时保证成功。

· 透明度不容商量的:当内部人士滥用不透明市场结构迅速退出时,信任崩塌。公平发行推动了更多链上开放性,但真正的问责和清晰度仍不完整。

为何链上流动性是下一步

回顾这些失败和市场的抵制,凸显了一个核心原则:长期可持续市场需在链上公开进行价格发现,内部人士无法轻易私下抛售代币。链上交易促进了实时问责,清晰显示谁持有何种资产及以何价出售。

确保代币生命周期各阶段的充足流动性,需要一个整合以下元素的结构:

· 透明的链上市场深度

· 遏制突发抛售压力的稳健机制

· 激励团队和投资者在 TGE 后长期参与

这直接引出了 DeFi 原生 TGE 的概念——一种融合资本募集与公共流动性形成的模式,使内部人士与项目的长期命运一致。

DeFi 原生 TGE

我们的提案核心在于:

· 将潜在抛售压力转化为结构化的链上流动性

· 用基于价格/时间的解锁替代大悬崖式解锁

· 提出通往主流 CEX 上市的透明可持续路径

· 使内部人士——投资者和团队——启用甚至必须使用链上机制

具体方法如下:

分阶段流动性供应(单边与双边)

· 单边 LP:投资者可仅将原生代币存入集中流动性池(如 Uniswap V3)。通过选择特定价格区间,他们有效设定条件卖单——仅当市场达到该区间时代币才出售。

· 双边 LP:为提供更深流动性并减少滑点,参与者(包括团队)可将代币与稳定币或其他资产(如 ETH)配对。这促进了即时市场深度。

基于价格的解锁与锁定 LP 头寸

· 渐进解锁:项目限制 TGE 时每个投资者的可 LP 份额。随着时间或价格阈值提升,更多份额解锁,防止突然的供应冲击。

· 锁定 LP:为遏制投机行为(如拉高价格触及 LP 区间),流动性提供者在代币转换后仍需锁定一段时间,无法立即撤回并隐秘重入,保持流动性一致性。

鼓励早期投资者 TGE 前退出

· 较低价格目标 vs. 新投资者:团队可鼓励成本极低的早期投资者在 TGE 前通过超额认购的高价轮次部分退出给新投资者。这可通过现有投资者向新投资者的转让实现,最终由团队批准。在此情境下,早期投资者无需在公共市场抛售即可获利,而新支持者——入场价格更高——在推出后早期抛售倾向较低。需注意的是,此类转让历史上常被团队拒绝。

· 更健康的 TGE 后结构:因此,TGE 时的投资者基础更可能持有代币追求更高倍数,减少即时抛售压力,并在价格区间内更均匀分布流动性。

智能合约控制与合规

· 合规池与结构化提款:通过强制政策约束(如 AML 资金流检查),锁定的代币只能以公开可见、基于规则的方式流入经批准的链上市场。

· 逐步访问:智能合约管理 LP 如何及何时调整价格区间、领取费用或撤回,确保内部人士抛售浪潮不会摧毁市场。

TGE 定价与团队纳入

· 吸引人且可持续的估值:项目可能以低于典型低流通量/高 FDV 的估值进行 TGE,吸引真实买家兴趣。随着时间推移,链上价格和交易量可自然上涨,最终吸引主流上市。

· 纳入团队分配:团队对其持仓适用相同 LP 约束,表明真正一致性。在市场要求透明度的环境中,团队头寸也可公开监控,遏制无声 OTC 出售或突然内部退出。

逐步迈向 CEX 上市

延迟早期上市:最初减少大型交易所曝光有助于市场在链上发现价格,而无内部人士的即时退出渠道。

催化剂:随着使用率、交易量和社区牵引力增长,主流 CEX 上市成为真正的需求驱动因素,而非快速抛售场景。

预期益处

这种 DeFi 原生 TGE 模式解决了许多问题,同时支持更深入的公众价格发现:

· 真实的链上发现:以公平价格推出并要求内部人士提供流动性,促进实时透明的价格形成。

· 更健康的解锁模式:基于价格的代币解锁减少对大悬崖抛售的恐惧。若买家未将价格推至特定区间,内部人士保持锁定。

· 更强流动性,减少对 MM 依赖:关键利益相关者成为初始流动性提供者,降低对动机可能冲突的做市商的依赖。

· 团队与投资者团结:若核心贡献者也面临流动性约束,他们无法悄然放弃项目;成功是共同的。

· 稳健市场支持:结合逐步 CEX 上市,项目在建立更强链上声誉时经历增量催化剂。

· 实验空间:因这种方法可编程,团队可调整锁定期、价格阈值或白名单池,追求最佳结果。

最重要的是,它将创始人、早期投资者和新参与者导向可持续的长期增长,而非快速机会性退出。

问题与思考

即便此模型解决了常见 TGE 失败,它仍引发进一步探索:

· 流动性集中:大量持有者可能聚集在相似区间,形成价格「墙」?若如此,如何预防?

· 订单簿 vs. AMM:集中流动性 AMM 始终优越,还是混合方法更适合某些代币?

· 执行与法规:是否存在合规要求(如 KYC/AML),投资者需满足才能参与?

· 投资者教育与工具:是否需要专用仪表盘或第三方管理者,帮助经验不足或资源有限的内部人士处理高级 LP 策略?

· 团队透明度:尽管远期合约或私下交易可能持续,要求内部人士完全或近乎完全披露将推动诚实度。

总结

从低流通量/高 FDV 到公平发行,加密世界在极端之间摇摆——一种为内部人士带来短期利润,另一种缺乏足够资金或可持续流动性以成功。两种选择都让参与者优化极短期结果,对短暂炒作和操纵行为感到幻灭。

通过引入 DeFi 原生 TGE——根植于分阶段链上流动性、基于指标的增量解锁和强制透明度——我们开辟了一条道路:

· 项目筹集足够资本,无需依赖剥削性交易。

· 真实的链上价格发现和流动性发展,与散户和机构投资者建立信任。

· 较低价格目标的早期投资者可安全在 TGE 前退出给成本更高、估值目标更高的新人,优化二级市场健康。

· 主流 CEX 上市成为真正催化剂,而非即时退出渠道。

· 市场作为最终仲裁者,可根据与这些原则的对齐程度奖励或拒绝发行。

虽然没有单一 TGE 模型适合每个项目,但显然我们需要一个蓝图,促进真实的链上价格发现、稳健市场流动性和利益相关者间的深度对齐。DeFi 原生 TGE 模式旨在朝这些目标迈出有意义一步。

加密生态因创新和迭代而繁荣。通过挑战低流通量/高 FDV 和公平发行的规范,我们可为更健康的激励结构铺路——确保长期价值创造胜过短暂炒作。

最终,若本文能激发关于融合各 TGE 模型最佳方面的讨论,鼓励奖励真实增长而非快速退出的新解决方案,我们便完成了使命。让我们共同打造一个代币发行环境,所有人都能从持续成功中获益,市场能公正奖励那些为加密光明未来奋斗的建设者、投资者和社区成员。

你可能也喜歡

渣打接管 USDC 入口,Circle 让权换规模

渣打银行与Circle联合宣布,机构客户现可通过渣打账户体系直接进行USDC的铸造与赎回,无需在Circle单独开户。该服务率先在迪拜国际金融中心推出,未来将视监管情况拓展。 此举标志着全球系统重要性银行首次正面接管稳定币的“印钞”入口。对于养老金、主权基金等大型合规机构而言,他们此前因风控与合规门槛难以直接使用USDC,如今可通过其信任的银行渠道安全接入,相当于将USDC转化为“银行账户内的一个选项”,有望吸引巨量传统资金入场。 对Circle而言,这是一笔战略性交易:让渡部分前端客户关系,换取借助渣打成熟渠道触达以往难以突破的大型机构客户,从而提升USDC的整体发行规模与利息收入核心业务。对渣打而言,则无需自行发币,即可利用现有信用网络提供数字资产服务并收取费用。 双方形成了新的分工:Circle专注规模与信用背书,渣打则扮演合规入口与分销渠道。选择迪拜首发,意在利用其友好的监管环境进行模式试验,再向其他市场复制。 此事更深层的意义在于叙事转变:稳定币不再意图绕开传统金融体系,而是被整合进主流银行的资产负债表与产品货架,其机构层面的合法性问题已基本解决。未来的竞争焦点将转向在发行方、银行渠道与合规牌照的新组合中,谁更贴近客户并掌握定价权。

marsbit1 分鐘前

渣打接管 USDC 入口,Circle 让权换规模

marsbit1 分鐘前

‘芝加哥的最后一笔交易?’ – CFTC主席警告勿实施新0.2%加密货币税

伊利诺伊州于7月通过了一项对每笔加密货币交易征收0.2%的“一揽子”税,该政策作为州财政预算的一部分持续引发强烈反对。美国商品期货交易委员会主席罗斯汀·贝纳姆批评了州立法者,警告该法律可能使芝加哥丧失其金融市场地位。他在一篇评论文章中认为,这项惩罚性税法并无必要,并指出联邦政府已在推进更为审慎的《CLARITY法案》。芝加哥商业交易所作为全球最大衍生品交易所,总部设在伊利诺伊州并提供全天候加密货币交易。贝纳姆警告,此类措施将导致投资者逃离该州,这可能成为芝加哥的“最后一笔交易”。Coinbase首席法务官保罗·格鲁瓦尔也谴责该税法是愚蠢政策之一。该州税法将于2027年1月生效。尽管《CLARITY法案》旨在支持创新、引导加密业务在岸发展并保护相关就业,但其与税收关系不大。目前该法案在参议院受阻,且即使通过也无法提供加密货币税收减免。美国国会众议院已审议七项涉及加密货币税收的提案,旨在解决关键问题,但鉴于11月中期选举前的紧张日程,这些提案的立法进程可能仍需时日。总体而言,税收提案可能在选举后获得新的推动力,而加密货币税法的进展速度也将取决于中期选举后由谁控制国会。

ambcrypto2 分鐘前

‘芝加哥的最后一笔交易?’ – CFTC主席警告勿实施新0.2%加密货币税

ambcrypto2 分鐘前

‘威胁并未减弱’:印度央行为何要加大力度警告加密货币风险?

印度央行(RBI)向议会财政常设委员会重申其长期反对加密货币合法化的立场,强调比特币等虚拟数字资产(VDAs)对印度构成严重风险。央行认为,加密货币在既有银行体系外运作,难以监管,可能危及金融稳定,并可能助长洗钱、毒品走私和恐怖主义融资等非法活动。RBI还指出,欧洲仅在严格监管框架下允许数字资产,而中国和卡塔尔等国已全面禁止相关活动。 与之相反,印度特许会计师协会(ICAI)主张建立全面的法律框架而非禁止加密货币,建议制定会计准则、财务报告原则和合规指南以增强透明度与监管。 尽管印度政府已对加密货币交易征税但未予合法地位,2026年联邦预算还提议对未报告加密交易的组织处以罚款。数据显示,2026年第一季度零售加密货币交易额同比下降11%至9790亿美元,同期加密货币行业安全漏洞事件达创纪录的207起,但损失金额降至9.72亿美元,较2025年同期大幅下降。TRM Labs政策主管指出,威胁并未减弱,反而变得更加复杂和危险。 市场面临安全漏洞、流动性收紧、地缘政治紧张、监管不确定性和零售参与度下降等挑战。总结而言,RBI与ICAI对加密货币在印度的监管立场截然相反,而诈骗增加与零售活动放缓可能是印度建议严格规则的原因。

ambcrypto3 小時前

‘威胁并未减弱’:印度央行为何要加大力度警告加密货币风险?

ambcrypto3 小時前

交易

現貨
活动图片