Cycle capital:门头沟还款抛压分析

Odaily星球日报發佈於 2024-07-13更新於 2024-07-13

文章摘要

目前门头沟的代币真正转入交易所的只有1545枚代币,其余代币还在门头沟的账户中,可以认为实际抛压尚未进入市场。当门头沟所持有的BTC大规模分发到几个交易所地址的时候,可能会引起较大的恐慌下跌,从而形成暴跌插针。

原文作者:Cycle capital, duoduo

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

门头沟破产案

MtGox 成立于 2010 年 7 月,是一家日本交易所,币圈最早最大的交易所,交易量占比一度超过 80% 。2013 年,门头沟被盗 85 万比特币,交易所因此破产,后续陆续找回大约 20 万枚代币。自 2014 年开始,针对这 20 万币,投资者和法院指定受托人开展了冗长的赔偿诉讼。有大约 6 万枚 BTC 作为各类费用支付,剩余约 14 万枚的 BTC。

债权交易

事件发生后,在等待结果的漫长时间里,一直有机构在收购门头沟的债权,同时,个人间的债权交易也普遍存在。如 2019 年,Fortress Investment Group 曾广泛向债权人发出询价邮件,按照 900 美元的价格收购 BTC,这是门头沟破产时比特币价格的两倍。债权交易的价格会随着市场行情有所波动,原始债权人如果担心无法得到偿还,是可以通过出售债权来取回部分本金的。

赔付方案

2021 年,门头沟通过赔付方案,债权人可以取回交易所剩余价值。

根据赔偿方案,由于被盗资产已经无法追回,门头沟交易所只能赔付债权人原始债权大约 23.6% 的资产。如果债权人选择接受提前一次性赔偿,则存在折价,赔偿率仅为 21% ;若不接受,债权人可能还要等待漫长时间,最终获得的赔偿可能会更多,也可能更少。目前,未能找到提前一次性赔偿的债权人比例。

赔偿资产的构成,分为两个部分,一部分是现金,来自日本政府在 2017 年高点期间售出的 BTC 所得,一部分是 BTC。现金为 5% -10% ,BTC 为 95% -90% ,具体比例可以选择。可见, 90% 以上赔付的是 BTC。

关于索赔时间(也是 BTC 进入市场的时间),可能需要两到三个月的时间。一共有 5 家交易所将接受门头沟用于还款的 BTC,再分发到债权人账户中。每家交易所的时间表有所差异。Kraken 需要 90 天,Bitstamp 需要 60 天,BitGo 20 天,SBI VC Trade 和 Bitbank 都将在 14 天内完成付款。这个时间是最长时间,有可能会提前。

另外,提前一次性赔偿的截止日期为 2024 年 10 月 31 日。除非经过法院批准,该时间不会进行修改。

当前进展

2024 年 5 月份,门头沟冷钱包的 BTC 自 2018 年之后首次移动,引发市场恐慌。2024 年 7 月 5 日,门头沟账户地址有 4.7 万枚的代币进行移动,其中 1545 枚 BTC 转入了 bitbank,开始进行赔付。当日叠加德国政府抛售 BTC,单日最大跌幅超过 8% 。

截至 7 月 12 日, 13.8 万枚 BTC 仍然在门头沟的账户地址内,可以认为门头沟的抛压还没有实际进入市场。7 月 5 日的跌幅属于门头沟抛压下跌预期的部分兑现。

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

图:门头沟账户余额

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

图:门头沟账户近期转账记录

抛压分析

门头沟债权人会售出一部分 BTC,但应该不会售出全部。

从盈利情况来看,按照成本计算,门头沟破产时,BTC 价格为 485 美元。如果是原始债权人,按照当前价格计算,BTC 涨幅 120 倍;门头沟赔付的 BTC 数量大约是原始持有数量的 20% , 因此利润约为 24 倍左右。即使是债权收购,也有 10 倍以上的收益,此外债权收购机构可能持有更多的 BTC,其长期看好 BTC,也不会全部卖出。

从持有者来看,在漫长的诉讼过程中,广泛存在的债权交易市场,给了纸手债权人充分的退出机会。愿意买入债权的人,更多的应该是 BTC 长期持有者。

假设接受提前一次性偿还的占比为 75% ,则偿还的 BTC 总数为 105750 个,折价为 11% ,实际用于偿还的 BTC 为 94117 个;并假设了 30% 、 50% 、 70% 的抛售比例,以及 1 至 3 个月的抛售时间,可以计算不同情况下 BTC 的抛售数量。如下表所示:

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

这样的供应量对市场的影响有多大呢?可以参考近期德国政府造成的 BTC 供应量,以及该时间段内 BTC ETF 的需求情况来进一步分析。

对比德国政府抛售 BTC 的市场影响

德国政府自 6 月 19 日开始,通过中心化交易所陆续出售其持有的 5 万枚 BTC。截至 7 月 12 日,其地址中剩余 6394 枚 BTC,也就是在 23 天的时间中售出了大约 4.37 万枚 BTC,按照 5.5 万美元计算,价值大约为 24 亿美元。

在该期间,日线插针最大跌幅约为 19% (从 66400 下跌至 53500),日线实体柱跌幅约为 14% (从 64800 下跌至 55900)。最大单日跌幅出现在 7 月 5 日,该日内门头沟转移代币 4.7 万枚(其中只有 1500 枚进入了交易所),双重压力叠加之下,在 7 月 5 日 BTC 插针到 53.5 K,单日跌幅 8.5% ,是本轮下跌的最低点。7 月 6 日之后,BTC 出现反弹,最高到达 59500 附近。

结合德国政府代币转移的情况,可以清晰地看到,市场对于代币出售的下跌预期要抢先于代币的实际出售时间。当德国政府开始小额持续转出 BTC 时,市场在持续下跌。6 月 19 日至 7 月 7 日一共 18 天的时间,德国政府卖出了大约 1 万枚 BTC,日均卖出代币 556 枚。7 月 5 日,德国政府+门头沟双重压力插针后,德国政府的实际抛压变大,但市场的承接能力也在加强。7 月 8 日德国政府出售了将近 1.3 万枚的 BTC,市场插针不破前低,并出现了日线收线上涨。7 月 8 日至 7 月 12 日,德国政府流出了大约 3.37 万枚代币,BTC 一直在 54 K 至 60 K 的箱体间做震荡整理。

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

图:德国政府所持 BTC 流出示意图(截至 7 月 11 日)

BTC ETF 需求分析

BTC ETF 是当前市场中相对较为稳定的买盘。在本次德国政府抛售代币期间内,从 6 月 19 日至 7 月 10 日,共有 15 个工作日。该 15 日内,ETF 共有 6 日净卖出,卖出 4.7 亿美元;有 9 日净买入,买入 10.7 亿美元,期间净流入为 6 亿,日平均值为 4300 万美元。主要的买入发生在 7 月 5 日之后,合计超过 8 亿美元的买盘。

根据上文可知,德国政府在此期间一共向市场抛售了 4 万枚代币,大约 24 亿美元。因此,BTC ETF 的需求不足以提供足够的承接力量,市场价格出现下跌。

Cycle capital:门头沟还款抛压分析

表:BTC ETF 单日净流入(6 月 20 日至 7 月 10 日)

结论

如果门头沟的赔偿在一个月内售完,市场面临的抛压和德国政府的抛售有较高的相似性,抛售的数量、抛售的时间相当。按照目前 ETF 的需求,不能提供足够的承接力度,BTC 的价格还可能进一步下跌。

如果门头沟的赔偿持续的时间更长(2 – 3 个月),每日进入市场的 BTC 数量不会特别大,不会造成一次性的下跌。但是,由于持续存在抛压预期,可能会有一段时间的震荡,通过震荡来消化卖盘。这也意味着,短期内难以有主升浪的到来。

目前门头沟的代币真正转入交易所的只有 1545 枚代币,其余代币还在门头沟的账户中,可以认为实际抛压尚未进入市场。当门头沟所持有的 BTC 大规模分发到几个交易所地址的时候,可能会引起较大的恐慌下跌,从而形成暴跌插针。具体个人出售时,由于分散以及难以跟踪和观察,反而不一定会引起价格的显著下降。

你可能也喜歡

辣评|「最有情绪价值」的帖子!STRC 会是下一个 LUNA 吗?

**《辣评》本周聚焦三件事:散户情绪、STRC脱锚风险与交易员川沐的“矛盾人设”。** **1. 本月“最有情绪价值”的帖子** 6月加密货币市场大跌,BTC跌破6万美元。Reddit上一条“去你的恐惧、不确定和怀疑!”的帖子引发散户共鸣,评论区成为情绪宣泄地,有人喊“钻石手加仓”,也有人调侃“不卖都是浮亏”,展现了熊市中的集体心理。 **2. STRC脱锚,会是下一个LUNA吗?** Strategy公司发行的永续优先股STRC价格跌至76.2美元,较面值脱锚约25%。投资者担忧其每年12亿美元的股息支付能力——Strategy当前美元储备约14亿美元,仅够支付一年。关键区别在于,CEO Saylor并无支付股息的强制性义务,因此STRC虽可能下跌,但不会像LUNA那样归零。不过,若市场对支付能力失去信心,其普通股MSTR也可能受牵连。Strategy CEO已购入100万美元STRC以示信心,但类似LUNA崩盘前的言论也引发了市场警觉。 **3. 川沐的1828条推文与“矛盾人设”** 交易员川沐因在ORDI行情和2025年做空山寨币中获利百万而闻名。分析其推文发现,其核心方法是追问系统瓶颈(如AI浪潮中的存储、光通信等环节),并据此迁移投资主线。然而,他也被质疑曾“喊单”部分币种后出现“收割”行情,且中途卖出股票未告知跟风者,呈现“盈利展示”与私下操作不一的矛盾形象,提醒投资者保持独立判断。 **总结**:本周市场情绪低迷,但社区互勉;STRC面临股息支付考验,虽与LUNA本质不同,风险犹存;川沐的案例则揭示了光鲜战绩背后的复杂性与跟单风险。

Foresight News6 分鐘前

辣评|「最有情绪价值」的帖子!STRC 会是下一个 LUNA 吗?

Foresight News6 分鐘前

Glue Finance 创始人:ETH 已进入非共识阶段,拐点将至

以太坊目前处于“未完工机器”状态,核心问题在于其协议仍在不断升级和改进,导致网络在形式上独立,但实际仍依赖以太坊基金会等核心团队的引导。这种“依赖性”被市场定价,是ETH价格未能匹配其网络使用量和结算价值增长的主要原因。 具体表现为:L2扩容方案(如Rollup)大多仍使用中心化排序器,且未实现完全无需信任;基础层存在状态膨胀、内存池抢跑等问题亟待解决;同时,量子计算威胁迫在眉睫。这种持续的建设状态导致整个生态——从L2到DApp再到客户端团队——都疲于应对底层变化,难以构建真正不可变和去中心化的应用。 文章指出两条错误出路:一是为竞争而转向中心化的“战争模式”,这会丧失以太坊的中立性核心;二是简单地更换管理机构,这无法解决结构性依赖问题。真正的解决方案是完成并“冻结”协议的核心部分,使其具备可靠的中立性和不可篡改性,通过“撒手测试”(即离了创始团队也能永久中立运行)。 这一目标通过“精简以太坊”(或称“曼哈顿计划”)实现,该计划旨在一次性捆绑解决共识层重构、大规模扩容、抗量子密码学和无状态/原生Rollup等最棘手的技术挑战。最终目标是使以太坊成为一个僵化、永恒且无需许可的全球结算层,从而将市场目前对其的“依赖性折扣”转化为“永恒性溢价”。 成功则以太坊将成为兼具比特币级不可篡改性和强大可编程性的终极基础层;失败或妥协则可能使其沦为一个普通的、可被捕获的高性能链,失去其独特的价值主张。

链捕手33 分鐘前

Glue Finance 创始人:ETH 已进入非共识阶段,拐点将至

链捕手33 分鐘前

拆解 HyperEVM:哪些应用能真正吃到 Hyperliquid 的核心红利?

本文分析了HyperEVM的核心定位与应用价值。HyperEVM本质是Hyperliquid交易所的智能合约层,其核心价值在于让应用能直接读取并使用HyperCore的交易、抵押、头寸等原生数据,从而将交易所本身变为可编程的。 有价值的HyperEVM应用需满足三点:需EVM的通用逻辑;依赖HyperCore独有的状态数据;能增强Hyperliquid作为金融场所的效用。文章通过一个二维矩阵对应用进行分类评估: 1. **本地EVM金融**:需要智能合约,但模式可移植,如AMM、借贷协议,是生态必要的基础设施。 2. **核心原生扩展**:更直接依赖Hyperliquid,EVM主要用于包装或代币化原生资产,旨在提升内部资产的可用性。 3. **可编程HyperCore**:这是最具潜力的方向,应用深度结合EVM逻辑与HyperCore状态/执行,将交易所活动产品化,例如将期权转化为波动率收入或创建代币化策略产品。 文章指出,长期看,最有价值的形态可能并非独立应用,而是一个**高度集成的统一金融账户**。用户存入资产后,可在同一余额内无缝进行交易、借贷、赚取收益、套保和支付,彻底解决当前加密金融体验与流动性碎片化的问题。Hyperliquid凭借HyperCore的专业交易基础设施与HyperEVM的开放可编程性,有望实现用户完全控制、且功能高度集成的“全能金融之家”。

Foresight News41 分鐘前

拆解 HyperEVM:哪些应用能真正吃到 Hyperliquid 的核心红利?

Foresight News41 分鐘前

老登股估值大溃败,一代资产的估值坐标系之死

《老登股估值大溃败:一代资产的估值坐标系之死》一文剖析了中国与美国科技巨头面临的共同估值困境。文章指出,以阿里巴巴、腾讯为代表的中国互联网公司经历了估值体系的系统性崩塌。曾经的“美国对标打折”模型已失效,地缘政治、监管变化及资金撤离导致其估值持续压缩。 与此同时,美国科技“七巨头”如微软同样陷入困境。尽管基本面稳健,但市场担忧其巨额AI资本开支侵蚀自由现金流,且旧有高利润率商业模式面临AI时代按消耗计费模式的颠覆性挑战。中美这些昔日的平台巨头,如今均被视为需要证明自己不被未来淘汰的“老登股”。 文章以日本资产泡沫破裂后的长期低迷为参照,指出旧估值框架(如“日本统治全球”或“中美深度融合”)破灭后,新框架的建立往往需要漫长的时间。日本经历了约25年的估值真空,直到巴菲特以“低估值+高股息+治理改革”的新逻辑为其重新定价。 当前,中国互联网头部公司虽仍盈利,但正处于类似的“旧框架已死,新框架未生”的真空期。潜在的“新估值语言”可能来自向AI基础设施的成功转型,或通过持续回购与分红构建价值底线,但这两种路径都伴随着巨大不确定性。文章认为,这场估值体系的重塑过程可能远比市场预期的更为漫长。

marsbit1 小時前

老登股估值大溃败,一代资产的估值坐标系之死

marsbit1 小時前

交易

現貨
活动图片