作者:1confirmation
编译:佳欢,ChainCatcher
公司失败的原因有很多,但最常见的一个是时机。
今天最成功的公司,通常并不是最早尝试某个想法的那一批。基础设施逐渐成熟,消费者行为发生变化,最终,正确的时机到来了。
加密行业现在已经经历了 10 多年的消费级应用实验,也留下了一大片可供我们吸取教训的“项目坟场”。
下面是一些过去失败过、但如今可能催生出爆款消费级应用的想法。
1. 互联网原生资产
在 2021 年的 NFT 热潮中,Cent 创建了一个将推文代币化的市场。2021 年 3 月 22 日,Jack Dorsey 的第一条推文以 2,915,835.47 美元,也就是 1,630 ETH 的价格售出。
NBA Top Shot 也曾尝试把一些具有文化意义的经典时刻搬到链上,但最终,它还是把这些时刻包装成了一种看起来、用起来都很像数字收藏卡的东西。
直到今天,我们仍然没有找到一种真正好的方式,去有意义地捕捉互联网上的注意力或文化时刻。
很多人会想到 memecoin,但 memecoin 更多被视为注意力的代理,而不是一种真正承载其背后文化时刻本身的资产。
现在所有人都在讨论 RWA,把股票、美国国债、房地产、收藏卡等资产搬到链上。
但反过来的方向,可能是一个更大的机会:有没有一种全新的加密原生资产,是现实世界里根本不存在的?
2. X-to-Earn
STEPN、Axie Infinity 这样的项目曾经火爆一时,其中一个原因是,它们没有要求用户先购买加密货币,而是提供了一种赚取加密货币的方式。
我们不应该因此得出结论,认为“做某件事来赚加密货币”本身是一个愚蠢的想法。
真正应该吸取的教训是,无休止地向用户发放可以自由交易的代币,并不是一种可持续的经济模式。
未来,大多数人获得自己的第一笔加密货币,可能不是通过购买,而是通过赚取。
问题是,他们赚到的究竟是什么?为什么他们愿意继续持有它?
3. 元宇宙
考虑到上一轮元宇宙最终发展得有多糟糕,现在甚至连说出“元宇宙”这个词,都显得有些不可思议。
Decentraland、The Sandbox 以及其他许多项目,基本都在尝试在线上重建现实世界,包括土地、建筑和数字房地产。Facebook 更名为 Meta 时,还是一家市值 9000 亿美元的公司。
现在最热门的趋势,是强调“为现实世界构建”,也就是 build for IRL。
但如果所有人都在走向 IRL,那么另一个方向或许反而值得重新思考:下一代“人们一起待在线上”的体验,到底应该是什么样?
元宇宙真正的错误,也许不是相信人们愿意在数字世界里花时间。
问题可能只是,我们曾经以为这些数字世界必须长得像现实世界。
4. DAO
DAO 并不能算彻底失败,因为今天仍然有很多 DAO 存在,但它们显然没有达到人们最初设想的潜力。
ConstitutionDAO 是其中一个更有意思的实验,因为它做的事情其实简单得多。
一群互不认识的网友,在几天时间里凑出了约 4700 万美元,试图买下一份美国宪法原件。
买下一支体育球队、资助一部电影、支持一名运动员、购买一件历史文物、拯救一家本地企业、资助科研、收购土地,或者一起完成任何单靠一个人根本不可能完成的事情。
也许 DAO 后来过于关注治理,而忽略了一个简单得多的消费行为:互联网上的一群人,把钱聚到一起,共同做一件事。
5. 人即市场
这是这份名单里最显而易见的一个方向。
Friend.tech、Rally、Roll、BitClout,还有很多其他项目。创作者经济和 SocialFi 时代已经留下了一大片失败项目。
这些产品背后的基本想法,一直都是某种形式的“为每个人建立一个市场”。
有时候是创作者代币,有时候是访问权限,有时候是联合曲线,但这些模式最终都没有真正持续下去。
人们会交易与某个人相关的 memecoin,会押注政治人物接下来会做什么,会根据运动员的表现购买球星卡,也会因为创始人而在一定程度上交易一家公司的股票。
所以,“人即市场”这个想法本身未必是错的,只是过去的实现方式可能有问题。
交易者和粉丝也许确实希望围绕某个人建立市场,但创作者本人真的希望自己成为一个市场吗?
如果他们不愿意,那么有没有一种方式,可以围绕一个人建立市场,同时又不需要让这个人自己成为被交易的产品?
下一款真正爆发的消费级加密应用,不会来自今天所有人都在做的东西。
它很可能是一个五年前失败过的想法,只不过到了今天,基础设施和时机终于成熟了。
