CORE(CORE) 定投

IC3（三大顶尖高校联合研究）发布报告，深入探讨AI与Crypto（区块链）结合的现状与未来。报告核心观点认为，这一交叉领域仍处于非常早期阶段，当前的喧嚣远大于实际进展。 报告将两者的结合分为两个方向：**Crypto x AI**（用AI增强区块链）与**AI x Crypto**（用区块链增强AI）。 在 **Crypto x AI** 方向： * AI已能用于分析链上交易、检测智能合约漏洞和识别欺诈，但多依赖于数据充足的受控环境。 * AI驱动的预言机让智能合约能感知、执行和决策，但准确率因问题类型而异，且面临设计困境（如交易策略透明易被攻击，不透明则易产生内幕交易）。 * 同时，AI也可能被用于驱动作恶的智能合约，实现自动化的犯罪悬赏与支付。 在 **AI x Crypto** 方向： * **去中心化基础设施**（DePIN）宣称成本更低，但需进行更严格的端到端总成本对比，证明其竞争力。 * **Crypto工具**（如零知识证明、可信执行环境TEE）可为AI流程提供完整性、保密性和可用性保障，构建“受保护管道”，用于安全的数据训练与推理。 * **微支付** 在AI Agent经济中具备潜力，可能解决互联网历史上微支付失败的核心痛点。 * **去中心化治理** 在AI模型的对齐与价值判断环节可能有价值，但主流AI公司缺乏交出控制权的动力。 报告同时指出了行业需要证明的两件事和两个待解难题： * **需证明**：1) 去中心化AI需在具体场景下与中心化方案进行严格的成本对比；2) Crypto支付需论证其在Agent支付场景下的真实效用优势。 * **待解难题**：1) AI安全需要系统层防御，而不仅是模型层护栏；2) 两者的结合会催生新的威胁，如无法关停的自主Agent。 最后，报告澄清了五个常见误区： 1. **区块链不能直接区分AI生成与人类生成内容**，只能保证记录不被篡改，无法保证记录的真实性。 2. **区块链本身解决不了AI的算法偏见**，但能促进透明度和扩大治理参与。 3. **给AI Agent一个钱包不等于让其“自主”**，这只是实现了支付自动化，并未赋予其抗审查或抗关停能力。 4. **透明的AI不等于可信的AI**，将数据来源和推理记录上链，与保证模型行为可信之间仍有巨大鸿沟。 5. **去中心化不一定更省钱**，任务总成本受通信效率影响，需要更多基准测试来验证。 总之，AI与Crypto的结合是一个充满潜力但尚需扎实验证的领域，当前更应关注实际证据而非叙事泡沫。

a16z合伙人指出，真正的商业护城河在于“站进资金流”，即成为价值流动网络中的核心枢纽并从中持续抽成。回顾历史，铁路、Visa、Google、Meta和AWS等巨头都非单纯靠产品取胜，而是通过卡住货物、支付、注意力或算力的关键通道来获取收益。 加密技术首次让创业公司能原生运用此模式。区块链的开放账本、稳定币的全球高速流动以及代币经济，使创业者能瞄准传统系统中效率最低、利润抽取最重的环节（如支付、托管、借贷等），通过压缩成本、提升效率来重构价值流，并让自己成为新流动的中心。 这种“资金流业务”模式未来将远超金融范畴，延伸至AI算力、能源、机器人等新兴领域。对创始人的关键拷问是：你的产品是否已嵌入价值流？网络规模增长能否带动收入同步增长？机会藏在旧体系利润最高处，谁能重构并占据新流动，谁就能筑起持久护城河。

过去几年，市场对AI估值的核心逻辑是相信AI将改变世界，因此愿意给予高估值。但近期市场情绪发生变化，部分半导体和AI软件股票回调，资金转向现金流更稳定的方向。与此同时，谷歌（Alphabet）宣布大规模股权融资并上调资本开支指引，这促使市场重新审视AI投资逻辑。 市场的关注点正从“增长叙事”转向“资本效率”。AI发展需要巨额资本投入于芯片、数据中心、电力和网络等基础设施，这更像一场重资产的基础设施周期，而非轻资产的软件扩张。投资者开始更关注三个问题：资金从哪来、成本有多高、以及多久能回本。 谷歌的融资行为虽不直接意味着危机，但凸显了AI建设的资本密集特性。市场担心，不仅是大科技公司，前沿AI模型公司、数据中心运营商和电力公司都将争夺同一资金池，这可能推高整体融资成本，并考验各参与方的资本回报能力。 在此背景下，估值逻辑发生切换。高估值、依赖远期增长故事的公司面临压力，而订单清晰、现金流稳定的硬件、数据中心等“卖铲子”类资产则获得相对支撑。投资者开始更挑剔地审视AI投资的真实经济回报。 展望未来，AI板块的表现将取决于几个关键验证点：各公司资本开支指引是否持续上调、AI相关收入能否快速兑现以覆盖成本，以及资本市场能否持续消化大规模融资。虽然AI的长期前景依然被看好，但市场对其的估值已进入一个更注重现实回报和资本效率的新阶段。

美国证券交易委员会（SEC）提议废除Reg NMS中的核心规则——第611条（交易穿越规则）和第610(e)条（锁定/交叉市场限制）。该规则自2005年起定义了美国股票市场结构，要求交易必须遵守全国最优买卖报价（NBBO），这恰恰成为DeFi领域代币化美股交易的最大障碍之一。 自动做市商（AMM）因其沿联合曲线定价、存在滑点的机制，无法逐笔遵守NBBO要求，导致代币化股票流动性池可能持续构成“交易穿越”违规。废除该规则后，监管框架将转向依赖于券商层面的“最优执行义务”（原则性要求），而非对每笔交易的强制管控，这为链上AMM容纳股票交易提供了可能。 SEC主席Atkins早在2005年该规则通过时就投下反对票，认为其用监管取代了市场竞争，并预言会迫使流动性转向暗池。如今SEC自身数据显示，场外交易量已接近交易所上市股票的50%，隐藏委托单份额也大幅上升，印证了当年的判断。 提案明确提及了与加密行业的关联，指出此类规则阻碍了股票市场发展AMM等创新机制。此举被视为SEC为股票交易创新扫清结构障碍、并可能通过后续“创新豁免”处理场所注册问题的重要步骤。整个提案过程经过圆桌会议和意见征集，并非仓促决定。 需要注意的是，代币化股票仍面临交易所注册、清算结算等其他监管挑战，且本次提案尚在征求意见阶段，并未最终定案。

2026年的投资核心将围绕地缘政治重组展开，美国正从全球覆盖转向以“阵营体系”为主导的模式。投资框架需从传统的周期分析转向关注战略阵营、供应链重塑和资本开支方向。 主要投资主线包括： 1. **阵营体系**：与美国结盟、具备稳定制度和生产能力的经济体（如日本、韩国）将受益，制造业回流受限于劳动力，使盟友地区更为关键。 2. **防务重组**：美国转向区域防御，拉丁美洲成为重点，其政治右转与对美结盟可能吸引投资、改善经济。 3. **能源约束**：制造业回流面临电网老化与能源短缺的硬约束，将推动可再生能源、储能及电网升级的投资。 4. **欧洲角色**：虽增长受限，但欧洲在电力设备、工业自动化等“卖铲人”领域拥有全球龙头，将受益于全球资本开支。 5. **AI竞争**：作为中美战略核心，AI驱动算力、电力等基础设施高强度投资，机器人等领域可能加速发展。 6. **组合轮动**：建议从拥挤的美国科技股转向全球供应链重组受益者，如电气化、自动化、防务及非美市场资产。 总之，2026年的机会在于全球供应链重组带来的资本开支周期，而非单纯的增长或通胀逻辑。