Bitwise CIO:2026 会非常强劲;ICO 将卷土重来

比推發佈於 2025-12-09更新於 2025-12-09

文章摘要

Bitwise首席投资官Matt Hougan在Empire节目中表示,2026年加密市场将非常强劲,机构资金入场将压倒传统的四年周期效应。他认为减半影响减弱,但超过15万亿美元的传统金融机构正在进入加密领域,形成长期推动力。 Hougan指出,市场波动主要源于流动性较弱的周末时段,并非基本面变化。他提到老投资者通过备兑看涨期权创造隐性卖压,但MicroStrategy等机构不存在被迫抛售风险。 关于公链估值,他认为Haseeb和Santi的观点各有道理:未来链上经济规模将远超当前想象,但最终仍需用财务指标估值。他预测ICO将大规模回归,可能取代传统IPO。 Hougan建议项目方学习上市公司做法,提高透明度。虽然隐私币目前受监管限制,但他认为隐私将是未来重要叙事之一。总体而言,他坚信加密市场正处于新一轮增长周期的起点。

播客来源:Empire

播出时间:2025年12月8日

嘉宾:Bitwise 首席投资官(CIO)Matt Hougan

编译及整理:BitpushNews


本文内容整理自加密播客 Empire 最新一期节目《Institutional Flows Will Overpower the 4-Year Cycle》。嘉宾为 Bitwise 首席投资官(CIO)Matt Hougan

节目中,Matt 围绕“比特币四年周期影响力是否正在减弱”、“机构资金加速入场”、“Strategy 是否存在被迫卖出比特币的真实风险”等关键议题展开深入讨论,并就 Haseeb–Santi 关于 L1 公链估值的争论 给出了自己的判断,同时分享了他对下一阶段加密市场增长动力的看法。

(以下为采访内容整理)

Q1:最近市场剧烈波动,尤其周末常出现大跌,你怎么看?

Matt Hougan:

短期波动本身并不说明什么,但过去几个月确实形成了一种“周末恐慌模式”。由于加密市场全年全天候交易,而人类不会全年不睡觉,周末的市场流动性天然较弱,再加上一些重大宏观政策往往选择在周五下午发布,这使得加密市场必须提前消化消息,往往在周末被放大。

所以我不认为这是基本面变化。事实上,我们现在讨论的是一个今年整体仍然持平的市场,但情绪却被放大到像经历了崩盘一样。很多投资者现在的紧张,只是因为记忆中“周末常常出事”。这不是长期趋势的信号。

Q2:从更宏观的角度看,你如何判断 2025–2026 年的市场?四年周期是否仍然有效?

Matt:

我已经说了很多次,我认为所谓的“四年周期”已经基本失效了。过去它之所以成立,是因为某些特定因素叠加在一起,而这些因素如今已不再具备足够影响力。

减半带来的供应冲击正在以递减速度影响市场;利率环境与过去两个“周期回调年份”(2018、2022)完全不同,现在是降息周期;之前周期中造成巨大回调的“系统性爆雷”风险也显著降低。换句话说,那些驱动周期的原始力量现在都已弱化。

但在另一侧,有一个力量却变得越来越强大——机构资本的入场。过去六个月,Bank of America、Morgan Stanley、UBS、Wells Fargo 等传统巨头陆续开放加密资产配置,总规模超过 15 万亿美元。这是一种十年级别的力量,它足以压过所谓的四年周期。

所以我非常明确地说:我不认为 2026 年会是下跌年,相反我认为会很强。

Q3:你提到许多“老韭菜卖压”并非来自链上地址,那么这些卖压来自哪里?

Matt:

很多 OG 持币者这几年并没有直接卖币,所以链上数据看不出“老钱包移动”,但他们进行了另一种等效卖压:备兑看涨(covered call)

简单来说,他们不想卖掉持有多年的比特币(因为税负很高),但又想套现收益,就会把比特币抵押出去写期权,换取年化 10%–20% 的收益。这种操作本质上是把未来的上涨收益“卖”给市场,对价格的压力与部分抛售是等效的,却不会在链上标记为“老地址转出资产”。

这类业务在 Bitwise 增长得非常快,而我们不是唯一的提供者。我推测市场上可能已经有数十亿美元规模的隐性抛压来自这种结构性卖出

Q4:Strategy 真的存在被迫卖币风险吗?市场为何反复担忧?

Matt:

完全没有必要担心。我甚至认为这是一个误解。

MicroStrategy 每年的利息支出大约 8 亿美元,而账上现金有 144 亿美元,足够应对未来 18 个月。它的债务规模约 80 亿美元,而持有的比特币价值超过 600 亿美元。更重要的是,它最早需要偿还的债务在 2027 年 才到期。

除非比特币价格暴跌 90%,否则根本不存在“被迫卖币”的情况。而如果真跌 90%,整个行业的状况都会比 MicroStrategy 更糟。

所以正确的担忧不是“他们会不会卖”,而是“他们未来可能买得没有以前那么多”。这才是边际影响。

Q5:你更担心哪些企业或机构的抛压?

Matt:
如果借鉴“传教士与雇佣兵”模型的话,我认为:

  • 传教士型(如 Saylor):几乎不可能卖。

  • 雇佣兵型(模仿 MicroStrategy 的小公司):未来会离场,但他们规模太小,即使全部抛售也不会造成系统性冲击。

Q6:在你与大型金融机构的会议中,他们最关心什么?

Matt:

我现在大量时间都在和这些机构沟通。他们问的问题非常基础:比特币为什么有价值?如何估值?它与现有资产的相关性如何?在投资组合中的角色是什么?

一个关键事实往往被忽略:机构决策非常慢。
Bitwise 的平均机构客户往往需要 8 次会议 才会真正买入,而这些会议有时是季度一次的,所以你就理解为什么哈佛大学现在才加仓比特币——他们从 ETF 上市那天开始研究,到真正批准,刚好一年。

像 Bank of America 这样的巨头管理着 3.5 万亿美元资产,哪怕只配置 1%,就是 350 亿美元,这比当前全部比特币 ETF 的净流入还要多。

这就是为什么我说:机构采用是未来几年市场最重要的力量。

Q7:为什么财务顾问(FA)对加密资产接受得这么慢?

Matt:
因为他们的目标不是追求组合最高收益,而是:

“避免被客户因为亏损而解雇。”

如果 FA 在 2021 年把客户资金配进比特币,而 2022 年 FTX 事件导致资产跌 75%,客户肯定会立刻解雇他们。
而 AI 股票例如 Nvidia 也可能下跌 50%,但市场叙事是“未来趋势”,而加密货币的媒体叙事仍受质疑,所以“被解雇风险”更高。

随着波动率下降、稳定币与资产代币化(RWA)的叙事强化,加密资产正变得更“可被职业顾问接受”。

Q8:关于以太坊、Solana 等 L1,你如何向机构解释它们的差异?

Matt:
策略很简单:

  1. 先强调差异性(技术路径、速度、成本、设计理念)

  2. 然后建议“全都买一点”

原因是顾问每周用于研究投资组合的时间平均只有 5 小时,其中分配给加密资产的可能只有 3 分钟

Matt 说:

“如果我每周只有三分钟研究加密,我绝不可能判断哪条链最终胜出,所以最合理的方法就是分散持有。”

在可理解性上:

  • Uniswap、Aave 最易理解,因为是“去中心化 Coinbase”“加密版借贷银行”

  • Chainlink 也非常受机构欢迎,因为可以直接说:

    “Chainlink 是区块链世界的 Bloomberg 数据终端。”

Q9:你怎么看 Haseeb 或 Santi 关于 L1 估值的争论?

(Bitpush注:Haseeb Qureshi 是加密风投机构 Dragonfly Capital 的合伙人,代表偏长期主义的观点,认为市场严重低估了公链(L1)未来的交易规模和网络效应,现在用当下的数据去估值,会低估其长期潜力。

Santi Santos 是加密投资人和研究员,代表更偏传统金融的理性估值派,强调公链最终必须用收入、手续费和真实经济价值来定价,认为当前部分 L1 的估值过度透支了未来预期。)

Matt:

我认为他们两人说的其实都对,但关注点不同。

从长期结构来看,我确实更接近 Haseeb 的观点。我们当前对链上交易规模、经济活动、资产结算频率的想象太保守了。举一个简单例子:为什么工资是每两周发一次?完全可以按小时甚至按分钟结算,而这种转变意味着链上交易量将出现指数级增长。

但我也同意 Santi 的一点,即:最终所有 L1 都必须以真实经济指标来估值。收入、手续费、协议捕获价值,这些都绕不过去。只是我们现在看到的财务数据,远不足以反映未来的网络规模。

我会这样总结——
估值最终会以财务表现为准(Santi 是对的),但未来的经济规模会远超现在的模型(Haseeb 是对的)。

Q10:如果你是一位代币项目的创始人,你认为现在应该怎么做才能让代币更有投资吸引力?

Matt:

我认为加密项目正在从“纯社区叙事时代”走向“准上市公司时代”。这意味着项目方需要学习传统资本市场的成熟做法,例如:

  • 定期发布透明的运营与财务数据

  • 举办季度更新电话会议

  • 建立投资者关系(IR)团队

  • 清晰解释协议的收入、经济模型与长期愿景

过去几年很多基金会融资过度,资金使用效率不高。我认为未来项目方应该像 Arbitrum 一样,把国库当成一个真正的投资组合来管理,而不是短期的补贴机制。

这些举措并非形式主义,而是资本市场百年来验证有效的沟通方式。

Q11:你认为 ICO、代币发行模式未来会发生什么变化?

Matt:

我一直认为 2017 年的 ICO 是一种“过早但正确”的尝试,它的理念本身没有错,只是当时经济模型不成熟、监管不明确,导致大量项目无法兑现承诺。

未来我认为 ICO 会卷土重来,并且规模会远大于 2017 年。与传统 IPO 相比,ICO 更快速、更民主、成本更低,而且现在的监管环境允许代币与协议经济活动直接挂钩,这让代币拥有真正的经济价值。

从长期来看,我甚至认为公司上市方式会逐渐从 IPO 走向原生代币发行,或者两者融合。

Q12:你怎么看隐私币如 Zcash 的机构版图?

Matt:
Zcash 的叙事非常清晰,但目前 监管端仍较敏感,尤其在“默认隐私 vs 可选隐私”的合规讨论上。
因此 ETF、机构产品难以触及 Zcash。

不过他强调:

“未来加密领域将从一个叙事扩展到十个叙事,隐私将是其中之一。”

只是现在还不是机构布局隐私资产的时机。

Q13:你最终对 2026 年怎么判断?

Matt Hougan:
我认为 2026 年会非常强劲。机构流入正在累积势能,监管环境从逆风转为顺风,新的叙事如稳定币、资产代币化、链上金融正在扩散。市场可能在某些阶段对这些叙事感到失望,但那只是节奏问题,不是方向问题。

如果用一句话总结:
我们现在只是站在下一轮巨大增长周期的入口。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

原文链接:https://www.bitpush.news/articles/7594387

你可能也喜歡

迈克尔·塞勒称美国银行业巨头正悄然涌入比特币信贷领域

在阿布扎比举行的比特币MENA 2025峰会上,MicroStrategy执行主席迈克尔·塞勒透露,美国主要银行已悄然改变对比特币的态度,从排斥转为积极开发相关金融产品。他表示,过去半年内,包括美国银行、花旗集团、摩根大通、富国银行、纽约梅隆银行和嘉信理财在内的多家大型金融机构均主动与他接洽,计划推出以比特币或其衍生品(如IBIT)为抵押的信贷服务。 塞勒指出,这些银行此前曾拒绝服务比特币业务,如今正转向托管和信贷领域。他认为这一转变反映了美国政府将比特币视为“数字黄金”和“数字资本”的政策导向,并强调美国金融监管态度对全球具有示范效应。 他进一步阐述,MicroStrategy作为“全球首家数字财资公司”,目前持有66万余枚比特币,并以每周5-10亿美元的速度持续增持。该公司通过超额抵押(5-10倍)发行比特币抵押信贷产品,目标年化收益率为8%-12.5%,旨在将波动性较大的“数字资本”转化为稳定的“数字信贷”。 塞勒还提出可构建近似稳定币的低波动金融产品,实现约8%的税后收益,并呼吁主权财富基金和监管机构支持银行开展比特币托管及信贷业务,以吸引全球资本流入。截至发稿,比特币价格为92,700美元。

bitcoinist26 分鐘前

迈克尔·塞勒称美国银行业巨头正悄然涌入比特币信贷领域

bitcoinist26 分鐘前

Farcaster 不是转向,是进化:从社交到钱包的真正野心

Farcaster近期宣布将重心从“社交优先”转向“钱包优先”,引发外界对其是否放弃社交赛道的质疑。实际上,这一转变并非战略转向,而是产品功能的自然演进。Farcaster自今年二月在官方App中内置钱包后,逐步扩展多链支持与功能集成,以更好地承接Frames升级后的Mini Apps生态,实现社交与链上操作的无缝衔接。 团队早期以“社交优先”策略积累高质量用户,但日活增长有限。随着加密原生功能(如Frames和社区代币$DEGEN)的推出,Farcaster日活显著提升。内置钱包的加入进一步解决了外部钱包体验割裂的问题,使资产发行、传播、交易与社区构建形成闭环,推动社交网络进入“工业时代”。 这一变化反映了行业趋势:社交应用钱包化与钱包应用社交化已成为消费级加密应用的收敛方向。Farcaster作为开放协议,其社交图谱和可组合性正被Zapper、Base App等钱包应用集成,形成双向赋能。同时,众多新兴应用如Interface、0xPPL等也以“社交+钱包”为原生定位,聚焦交易发现、跟单与内容创作。 Farcaster的演进并非背离社交,而是通过钱包功能增强社交网络的差异化体验与增长动力,推动价值流动与用户活跃。未来,其发展仍依赖产品层与协议层能力的持续协同。

marsbit59 分鐘前

Farcaster 不是转向,是进化:从社交到钱包的真正野心

marsbit59 分鐘前

交易

現貨
合約
活动图片