"Trillion-Dollar" Liquidity Release: Pre-IPO Equity Tokenization and the Restructuring of PE/VC Exit Paradigms

比推Xuất bản vào 2026-01-26Cập nhật gần nhất vào 2026-01-26

Tóm tắt

The article explores the potential of tokenizing pre-IPO equity to unlock trillions in illiquid private market assets, addressing structural barriers like high entry thresholds and limited exit options. It identifies three dominant models: synthetic assets (e.g., Republic, Ventuals) offering derivative exposure without direct ownership; SPV-based models (e.g., Jarsy, PreStocks) using offshore vehicles to hold and tokenize shares, though facing legal challenges from companies like OpenAI; and native collaborative models (e.g., Securitize, Centrifuge) that leverage Transfer Agent licenses for compliant, direct equity tokenization, termed Tokenization-as-a-Service (TaaS). Despite a nascent market size of $1-2 billion (with free-floating tokens under $100 million), concentrated in AI unicorns like SpaceX and OpenAI, the industry must overcome key hurdles: regulatory and corporate legal pressures, shallow liquidity, and uncertain IPO integration. Future growth depends on shifting toward compliant TaaS infrastructure, expanding beyond top unicorns to long-tail private firms, and building specialized trading systems like compliant AMMs.

Author: PKU Blockchain Association Owen Chen(X @xizhe_chan)

Original Title: "Trillion-Dollar" Liquidity Release: Can Pre-IPO Equity Tokenization Restructure the PE/VC Exit Model? — The Evolution from Perps to TaaS


Abstract

Unlisted company equity (Pre-IPO Stock) represents a trillion-dollar value in global asset allocation but has long been constrained by two structural dilemmas: high entry barriers on the participation side and scarce liquidity exits on the exit side. Against the backdrop of real-world asset (RWA) tokenization becoming a focal point of financial innovation, "equity tokenization" is seen as a key mechanism to break the liquidity deadlock in the private market. This report focuses on the tokenization of underlying equity in unlisted companies (especially unicorns), aiming to clarify the evolution logic of this sector from early speculation to compliant infrastructure by analyzing the market status, implementation paths, and key challenges. The core conclusions of the report are as follows:

1. Market Status: Although global unicorn valuations reach trillions of dollars, the actual implemented scale of the tokenization market is only in the range of $100–200 million (if partially non-freely circulating projects are excluded, the actual tradable scale is only in the tens of millions). The market exhibits a strong head effect, with assets highly focused on a few AI tech unicorns like OpenAI and SpaceX. This indicates the industry is still in a very early stage, transitioning from "narrative space" to an "effective market," and has not yet formed a scaled asset supply and承接 capacity.

2. Path Differentiation: The industry has formed three differentiated paths, with the core differences lying in the "degree of rights confirmation" and "level of involvement of the target company":

  • Synthetic Asset Type (Republic, Ventuals): Includes Perps and debt note types, does not hold the underlying equity, only provides valuation exposure, meets speculative demand with high leverage, and primarily serves a traffic introduction role.

  • SPV Indirect Holding Type (Jarsy, PreStocks, Paimon): Holds equity through offshore SPVs and tokenizes the rights. This is the most mainstream落地 form currently. However, it faces dual compliance crackdowns from target companies and regulators. Recent public warnings from companies like OpenAI have exposed the legal fragility of this model in violating "transfer restriction clauses."

  • Native Collaborative Type (Securitize, Centrifuge): Essentially provides TaaS (Tokenization-as-a-Service) for target companies. Relying on Transfer Agent qualifications, it achieves a legal mapping between on-chain tokens and the shareholder register, realizing true equity on-chain. Although the landing cycle is long, it can solve the legal finality dilemma and provide a compliant path for IPO conversion and衔接.

3. Trend Analysis: Tokenization does not automatically create liquidity. The current market faces liquidity issues (thin markets, pricing failure). The future breakthrough point for the industry lies not in unilateral issuance but in collaboration with target companies:

    Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

    Bitpush TG Group:https://t.me/BitPushCommunity

    Bitpush TG Subscription: https://t.me/bitpush

    Original Link:https://www.bitpush.news/articles/7605974

Câu hỏi Liên quan

QWhat are the three main implementation paths for pre-IPO equity tokenization discussed in the article, and how do they differ in terms of ownership rights and company involvement?

AThe three main paths are: 1) Synthetic Asset Type (e.g., Republic, Ventuals): Provides valuation exposure without holding underlying equity, offering no shareholder rights and primarily meeting speculative demand. 2) SPV Indirect Holding Type (e.g., Jarsy, PreStocks): Uses offshore SPVs to hold shares, tokenizing the SPV's equity rights. This is the most common form but faces dual compliance risks from both the target company and regulators regarding transfer restrictions. 3) Native Collaborative Type (e.g., Securitize, Centrifuge): Offers Tokenization-as-a-Service (TaaS) to the target company. It utilizes Transfer Agent qualifications to achieve legal mapping between on-chain tokens and the shareholder register, enabling true equity on-chain with a compliant path for IPO conversion.

QWhat is the estimated current market size of pre-IPO equity tokenization, and what does this indicate about the market's development stage?

AThe current market size for pre-IPO equity tokenization is estimated to be in the range of $1-2 billion. However, after excluding projects without free circulation, the actual tradable scale is only around tens of millions of dollars. This indicates that the industry is still in an extremely early stage, transitioning from 'narrative space' to an 'effective market,' and has not yet formed a scalable asset supply and承接 capacity.

QWhat key role does a Transfer Agent (TA) play in the native collaborative model of equity tokenization?

AIn the native collaborative model, the Transfer Agent (TA) is crucial as it is a registered entity (e.g., with the SEC) responsible for maintaining and updating the shareholder register. The TA ensures the legal mapping between on-chain tokens and the offline equity ownership, enabling token holders to obtain complete shareholder rights (such as voting, dividends, and information rights) within the company's charter and applicable legal framework. This addresses the legal finality issues and provides a compliant path for IPO conversion.

QWhat are the major compliance challenges faced by the SPV indirect holding model in pre-IPO equity tokenization?

AThe SPV indirect holding model faces significant compliance challenges, primarily from two sources: 1) Regulatory agencies: The structure may violate securities laws and licensing requirements. 2) Target company legal constraints: It often contravenes 'transfer restriction clauses' in shareholder agreements. Recent public warnings from companies like OpenAI have exposed the legal fragility of this model. Additionally, the offshore SPV structure poses transparency challenges, as investors can typically only verify asset-side proof of SPV shareholding but not fully penetrate the liability-side operational and financial information.

QHow does the article characterize the asset preference in the current pre-IPO equity tokenization market, and what is the reason behind this concentration?

AThe current market shows a strong preference for and concentration in top-tier tech unicorns, particularly AI-related assets such as OpenAI, SpaceX, and xAI. This concentration occurs because, in the early market stage, project parties prioritize assets with high recognition, strong narratives, and concentrated attention to achieve product cold-start and market validation with lower education costs. This strategy helps attract trading heat and traffic conversion more easily.

Nội dung Liên quan

Chu kỳ 4 năm của Bitcoin không bao giờ biến mất, mà chỉ thay đổi hình dạng

Chu kỳ 4 năm của Bitcoin vẫn còn hiệu lực, đỉnh điểm đã đạt được vào tháng 10/2025, đúng theo khung thời gian dự đoán sau khi giảm một nửa (halving). Tuy nhiên, các chỉ báo đỉnh cổ điển đều thất bại trong việc cảnh báo. Lý do chính là cấu trúc thị trường đã thay đổi: nhu cầu từ các tổ chức (thông qua ETF, các công ty như MicroStrategy) thay thế cho sự FOMO của nhà đầu tư bán lẻ. Vốn của nhà đầu tư nhỏ lẻ đã bị hút cạn vào meme coin và các đợt phát hành token VC có định giá cao (FDV) trước khi có thể đổ vào Bitcoin. Do đó, đợt tăng giá từ đầu 2024 đến đỉnh 10/2025 tuy lớn (+215%) nhưng diễn ra chậm rãi, ổn định chứ không bùng nổ, khiến các chỉ số đo lường hành vi bán lẻ như MVRV, Pi Cycle, NUPL không phát tín hiệu. Hiện tại, Bitcoin đang trong giai đoạn giữa của thị trường gấu, giảm khoảng 50% từ đỉnh. Mức hỗ trợ cấu trúc quan trọng là đường trung bình động 200 tuần (MA). Dựa trên quy luật thời gian trong chu kỳ trước, đáy có thể rơi vào quý 3 hoặc quý 4 năm 2026. Chu kỳ 4 năm dựa trên sự kiện halving vẫn là tín hiệu thời gian đáng tin cậy duy nhất, trong khi các công cụ phân tích cũ cần được điều chỉnh cho một thị trường ngày càng bị chi phối bởi các tổ chức.

marsbit35 phút trước

Chu kỳ 4 năm của Bitcoin không bao giờ biến mất, mà chỉ thay đổi hình dạng

marsbit35 phút trước

AI Agent Đang Thay Đổi Hoàn Toàn Web3 Gaming: Từ Tranh Cãi Bot Rugpull Bakery Đến Mô Hình Mới Về Agent Thông Minh 2026

Vào năm 2026, sự xuất hiện của AI Agent đang thay đổi căn bản hệ sinh thái game Web3, chuyển từ mô hình Play-to-Earn tập trung vào lao động thủ công sang kỷ nguyên "Agentic Gaming", nơi các tác nhân AI có chủ quyền kinh tế và khả năng ra quyết định độc lập. Sự kiện tranh cãi về bot trong game Rugpull Bakery đã trở thành chất xúc tác cho sự thay đổi này. Thay vì cấm, nhóm phát triển OnchainChemists đã chính thức hợp pháp hóa AI Agent bằng cách cung cấp tài liệu hướng dẫn chính thức (skill.md, agent.json), công nhận chúng là một phần cốt lõi của gameplay. Hiện nay, AI Agent trong game Web3 phát triển theo ba mô hình chính: 1. **Đấu thủ tự chủ & Thực thể kinh tế**: Các Agent hoạt động như người chơi độc lập. Ví dụ: TEN Protocol (poker), AI Arena (PvP), Satoshi Strike Force (huấn luyện Agent từ kỹ năng người chơi). Somnia cung cấp nền tảng L1 chuyên biệt để hàng triệu Agent giao dịch và cạnh tranh. 2. **Cơ sở hạ tầng mô-đun & Môi trường lập trình**: EVE Frontier cho phép AI Agent lập trình logic trực tiếp vào cơ sở hạ tầng trong game (kho chứa, tháp pháo, cổng không gian), biến chúng thành các thực thể sống động có thể tự động hóa các quy tắc kinh tế và chiến thuật. Tiêu chuẩn ERC-8183 cho phép các Agent này tự thuê nhau, hình thành nên sự hợp tác xã hội phức tạp. 3. **Bạn đồng hành lai & Môi trường thích ứng động**: Parallel Colony và Illuvium khám phá mối quan hệ cộng sinh giữa người và AI. Trong Parallel Colony, người chơi đóng vai trò cố vấn cho các Avatar AI tự chủ, có cảm xúc và trí nhớ. Illuvium hợp tác với Virtuals Protocol để biến NPC thành các thực thể AI thông minh, có thể tạo ra cốt truyện và nhiệm vụ động, cá nhân hóa cho từng người chơi. Sự chuyển đổi này đánh dấu một bước ngoặt "hậu con người" trong game Web3. Thay vì chống lại tự động hóa, tương lai nằm ở việc tích hợp và quản trị AI Agent thông qua tính minh bạch và khả năng lập trình của blockchain, biến người chơi từ lao động thủ công thành những nhà chỉ huy và đối tác cộng sinh trong một trật tự kỹ thuật số mới.

marsbit57 phút trước

AI Agent Đang Thay Đổi Hoàn Toàn Web3 Gaming: Từ Tranh Cãi Bot Rugpull Bakery Đến Mô Hình Mới Về Agent Thông Minh 2026

marsbit57 phút trước

Đợt suy giảm kéo dài hai ngày của AI đã kết thúc, tại sao tiền lại mua lại lưu trữ trước?

Sau hai ngày suy giảm mạnh của thị trường bán dẫn AI vào ngày 5/6, vốn đã chảy trở lại trước tiên vào các cổ phiếu bộ nhớ như Micron, SK Hynix và Samsung Electronics. Lý do không phải vì câu chuyện AI của họ hấp dẫn hơn, mà vì tăng trưởng của họ dễ được xác minh hơn thông qua lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu (EPS). Đợt bán tháo bắt nguồn một phần từ phản ứng sau báo cáo tài chính của Broadcom, cho thấy thị trường đang nâng cao ngưỡng định giá, chuyển từ giao dịch dựa trên kỳ vọng tương lai sang yêu cầu xác minh lợi nhuận nhanh chóng. Trong bối cảnh đó, lĩnh vực bộ nhớ có lợi thế rõ ràng: nhu cầu AI (đặc biệt là HBM và DRAM máy chủ) nhanh chóng chuyển thành đơn đặt hàng, đẩy giá hợp đồng lên và cải thiện cơ cấu sản phẩm, từ đó thúc đẩy doanh thu và biên lợi nhuận ngay trong các báo cáo tài chính sắp tới. Dữ liệu từ Micron, SK Hynix và các báo cáo ngành cho thấy điều này đang diễn ra. Ngược lại, các mảng khác như GPU (Nvidia), ASIC, mô-đun quang hay thiết bị, dù có triển vọng dài hạn, nhưng con đường chuyển đổi nhu cầu thành EPS phức tạp và phụ thuộc nhiều hơn vào chu kỳ đầu tư, lộ trình kiến trúc và tốc độ xác nhận của khách hàng trong tương lai. Tóm lại, đợt điều chỉnh đã khiến thị trường ưu tiên các tài sản có con đường hiện thực hóa lợi nhuận ngắn và rõ ràng hơn. Bộ nhớ hiện đang ở vị trí đó, với sự tăng giá, cải thiện cơ cấu sản phẩm và tăng trưởng lợi nhuận dễ dàng quan sát. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các mảng AI khác mất giá trị, mà phản ánh sự thận trọng và thiên hướng xác minh cao hơn của thị trường sau một đợt biến động mạnh.

marsbit1 giờ trước

Đợt suy giảm kéo dài hai ngày của AI đã kết thúc, tại sao tiền lại mua lại lưu trữ trước?

marsbit1 giờ trước

Công Ty Saylor Mua 1.550 Bitcoin: Một Giao Dịch Tồi

Công ty Bitcoin MicroStrategy (MSTR) gần đây đã bán 32 BTC và ngay sau đó mua vào 1,550 BTC bằng số tiền 101.3 triệu USD huy động được từ việc phát hành cổ phiếu. Tác giả bài viết đánh giá đây là một thương vụ tồi vì hai lý do chính. Thứ nhất, việc phát hành cổ phiếu được thực hiện khi chỉ số mNAV (giá trị tài sản ròng điều chỉnh) của MSTR thấp hơn ngưỡng hòa vốn (khoảng 1.30). Việc phát hành cổ phiếu ở mức mNAV thấp và dùng tiền mua Bitcoin sẽ làm giảm lượng Bitcoin nắm giữ trên mỗi cổ phiếu (BPS) - vốn là mục tiêu cốt lõi để tạo giá trị cho cổ đông MSTR. Thứ hai, chỉ một phần (101.3 triệu USD) trong tổng số tiền huy động 181 triệu USD được dùng để mua Bitcoin. Số còn lại được chuyển vào quỹ dự trữ USD. Logic tăng BPS chỉ hoạt động nếu toàn bộ số tiền huy động được đổ vào Bitcoin. Việc chỉ sử dụng một phần tiền, ngay cả khi mNAV cao, vẫn sẽ làm giảm BPS. Kết quả, BPS của công ty đã giảm khoảng 0.19%. Đổi lại, quỹ dự trữ USD chỉ kéo dài thời gian hoạt động cho công ty con Strategy (STRC) từ khoảng 6.3 tháng lên 7 tháng. Điều này cho thấy MicroStrategy đang hy sinh lợi ích của cổ đông MSTR (thông qua chỉ số BPS) để duy trì hoạt động cho STRC. Tác giả coi đây là một canh bạc. Nếu STRC phục hồi, kéo theo mNAV tăng, cả hệ thống có thể tiếp tục vận hành. Tuy nhiên, nếu thị trường không cải thiện, công ty có thể sẽ phải tiếp tục làm tổn hại đến MSTR để nuôi STRC, dẫn đến những rủi ro tài chính nghiêm trọng hơn.

Foresight News1 giờ trước

Công Ty Saylor Mua 1.550 Bitcoin: Một Giao Dịch Tồi

Foresight News1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片