Sự kiện Raydium bị đánh cắp gợi mở: Mối nguy mới trong DeFi, ẩn giấu trong các hợp đồng cũ bị lãng quên

Foresight NewsXuất bản vào 2026-06-13Cập nhật gần nhất vào 2026-06-13

Tóm tắt

Bài viết cảnh báo về một rủi ro bảo mật mới nổi trong lĩnh vực DeFi: các hợp đồng thông minh cũ đã ngừng hoạt động nhưng vẫn tồn tại trên chuỗi. Sự kiện Raydium mất 1.34 triệu USD gần đây là một ví dụ, khi hacker khai thác lỗ hổng trong nhóm thanh khoát AMM V3 cũ của giao thức, vốn đã bị bỏ quên sau khi Serum đóng cửa. Bài báo chỉ ra rằng đây không phải là trường hợp cá biệt. Từ tháng 3/2025, đã có ít nhất 8 vụ tấn công tương tự nhắm vào các hợp đồng cũ bị bỏ quên, gây tổng thiệt hại khoảng 22.5 triệu USD. Vấn đề cốt lõi nằm ở việc quản lý vòng đời hợp đồng kém: các dự án thường chỉ tuyên bố ngừng hỗ trợ một phiên bản trên tài liệu mà không thực sự vô hiệu hóa hợp đồng, chuyển tài sản còn sót lại, hoặc liên tục giám sát chúng. Những "nghĩa trang hợp đồng" này trở thành mục tiêu dễ dàng cho hacker. Để giải quyết, bài viết đề xuất cần phân loại "hợp đồng ma" (zombie contract) thành một nhóm rủi ro riêng biệt trong thống kê an ninh và thiết lập quy trình tiêu chuẩn gồm 7 bước để tắt hợp đồng an toàn, bao gồm thu hồi ủy quyền, chuyển tài sản, vô hiệu hóa chức năng chính và giám sát liên tục. Việc này phải được coi trọng ngang với kiểm tra mã nguồn.


Tác giả: Gino Matos

Biên dịch: Luffy, Foresight News


Tóm tắt:


  • Hacker đã lợi dụng nhóm thanh khoản nhà tạo lập thị trường tự động V3 đã ngừng hoạt động từ lâu của Raydium để đánh cắp tài sản trị giá khoảng 1,34 triệu USD.
  • Sự kiện này phơi bày một vấn đề phổ biến: Các hợp đồng cũ mà các dự án DeFi đã ngừng hoạt động vẫn chạy bình thường trên chuỗi. Những cơ sở hạ tầng nền tảng bị lãng quên này đã trở thành mục tiêu tấn công dễ bị bỏ qua.
  • Báo cáo công khai cho thấy, kể từ tháng 3/2025, ngành công nghiệp đã xảy ra ít nhất 8 vụ tấn công tương tự nhắm vào hợp đồng cũ, điều này có nghĩa là vẫn còn rất nhiều mã nguồn cũ không được bảo trì có thể bị gọi từ bên ngoài.


Gần đây, một lỗ hổng trong Raydium AMM V3 đã gây ra thiệt hại 1,34 triệu USD, liên quan đến năm nhóm thanh khoản nằm ngoài hệ thống sản phẩm hiện tại của dự án. Các nhóm này không được hỗ trợ bởi Giao diện người dùng (UI) hoặc Bộ công cụ phát triển phần mềm (SDK) của Raydium và người dùng thông thường không thể truy cập, nhưng cuối cùng vẫn bị hacker khai thác.


Cuộc tấn công này nhắm vào các hợp đồng và cơ sở hạ tầng lỗi thời, bị bỏ quên trong ngành, làm lộ ra lỗ hổng lớn trong quản lý vòng đời của hợp đồng thông minh, và loại vấn đề này không chỉ xuất hiện ở một sàn giao dịch phi tập trung (DEX) trong hệ sinh thái Solana.


Phân loại rủi ro bị bỏ qua


Theo thống kê từ các báo cáo sự cố an ninh công khai, từ tháng 3/2025 đến nay, đã có ít nhất 8 vụ tấn công rõ ràng nhắm vào các hợp đồng cũ kỹ, bị loại bỏ, lỗi thời, với tổng số tiền thiệt hại ước tính khoảng 10,8 triệu USD.


Nếu tính cả các sự cố an ninh liên quan đến nhóm thanh khoản cũ, phiên bản sản phẩm phụ cũ, số lượng sự kiện liên quan lên tới 10 vụ (bao gồm vụ Raydium bị đánh cắp lần này), tổng thiệt hại ước tính khoảng 22,5 triệu USD.


Hiện tại, hầu hết các nền tảng theo dõi sự cố an ninh trong ngành phân loại loại hình tấn công chủ yếu dựa trên nguyên nhân kỹ thuật, các phân loại phổ biến bao gồm: lỗ hổng mã hợp đồng thông minh, kiểm soát quyền hạn thất bại, thao túng oracle, rò rỉ khóa riêng tư, lỗi cầu nối xuyên chuỗi, v.v.


Trong khi đó, hợp đồng zombie (tức các hợp đồng cũ kỹ mà dự án đã tuyên bố ngừng hoạt động nhưng vẫn có thể được gọi bình thường trên chuỗi) thuộc về một chiều kích rủi ro hoàn toàn khác. Đó là sự cố an ninh do quản lý vòng đời hợp đồng có vấn đề, nhưng luôn bị chìm trong các mục thống kê của các lỗ hổng thông thường, không được phân loại riêng biệt.



Lý do nhóm thanh khoản nhà tạo lập thị trường tự động V3 của Raydium bị bỏ hoang là do dự án Serum mà nó phụ thuộc đã chính thức đóng cửa, khiến bộ hợp đồng cũ này mất hoàn toàn chức năng ban đầu, và tài sản thanh khoản tương ứng cũng bị bỏ không trên chuỗi.


Hợp đồng phiên bản mới hiện đang được Raydium sử dụng sẽ kiểm tra kép hai thông tin quan trọng: một là kiểm tra cơ chế tổng số lượng để xác minh tỷ lệ tài sản, hai là xác minh địa chỉ đúc token thanh khoản và thông tin các tài khoản liên quan.


Nhưng bộ hợp đồng V3 cũ kỹ này đã bỏ qua hoàn toàn hai quy trình kiểm tra trên. Hacker đã lợi dụng lỗ hổng này, tạo ra token thanh khoản mới giả mạo và mạo danh chứng chỉ hợp lệ, vượt qua trực tiếp tất cả các quy tắc kiểm soát rủi ro.


Trong sự kiện này, tổng cộng khoảng 150.177 RAY, 5.603 SOL và 893.700 USDC đã bị đánh cắp. Những tài sản này đã được lưu trữ lâu dài trong nhóm thanh khoản cũ của nền tảng, mặc dù tách rời khỏi hoạt động kinh doanh chính, nhưng quyền gọi trên chuỗi chưa bao giờ bị đóng.


Tám vụ việc phơi bày vấn đề chung


Từ đầu năm 2025 đến nay, nhiều dự án DeFi nổi tiếng đã vấp phải vấn đề với hợp đồng cũ, tất cả các sự kiện đều thể hiện đặc điểm giống nhau: Đội ngũ dự án tuyên bố phiên bản sản phẩm hiện tại và người dùng hoạt động đều không bị ảnh hưởng, nhưng do hợp đồng cũ chưa được đóng hoàn toàn, cuối cùng kho bạc dự án vẫn phải gánh chịu toàn bộ thiệt hại.



Tại sao rủi ro từ hợp đồng cũ bị bỏ qua


Hiện tại, hầu hết các hệ thống phân loại sự cố an ninh trong ngành đều tập trung vào phương thức tấn công, đối tượng bị thao túng, điểm lỗi mã, thuộc về góc độ phân tích "bắt đầu từ lỗ hổng kỹ thuật". Điều này cũng dẫn đến việc các sự cố thuộc loại hợp đồng zombie bị che giấu. Cốt lõi của loại vấn đề này không bao giờ là sai sót trong viết mã, mà là dự án đáng lẽ nên đóng hoàn toàn hợp đồng cũ nhưng lại không thực hiện.


Một bài nghiên cứu ngành năm 2025 đã tổng hợp 50 sự cố an ninh tiền mã hóa nghiêm trọng toàn cầu từ năm 2022 đến 2025, với tổng thiệt hại hơn 1 tỷ USD. Nghiên cứu chỉ ra rằng các cuộc tấn công trên chuỗi có mức độ thiệt hại cao thường là kết quả của sự chồng chéo rủi ro theo chuỗi, đồng thời liên quan đến nhiều cấp độ như thao tác con người, vận hành bảo trì hàng ngày, mô hình kinh tế, vòng đời hợp đồng, quản trị cộng đồng, v.v.


Bài nghiên cứu đề xuất một khung phân tích nguồn gốc bốn tầng, phân loại rõ ràng lỗ hổng quản lý vòng đời hợp đồng, lỗ hổng quản trị cộng đồng thành các danh mục rủi ro độc lập với lỗ hổng viết mã. Và vấn đề hợp đồng zombie chính là lỗ hổng quản lý vòng đời điển hình. Nhưng trong hệ thống thống kê an ninh hiện có, loại sự cố này đều bị xếp chung vào "lỗ hổng mã", số liệu thiệt hại tương ứng cũng bị che giấu dưới các phân loại khác, không gây được sự chú ý đủ lớn trong ngành.


Cảnh giác "Nghĩa trang hợp đồng": Cơ sở hạ tầng cũ kỹ đã trở thành điểm nóng tấn công mới


Nếu các dự án DeFi luôn coi việc "đóng hợp đồng" là việc nhỏ có thể có hoặc không, chỉ đánh dấu "hợp đồng này đã ngừng hoạt động" trong tài liệu sản phẩm, mà không chuyển tài sản nhàn rỗi, đóng chức năng gọi, giám sát trạng thái liên tục, thì hacker sẽ tiếp tục nhắm vào "nghĩa trang hợp đồng" này.


Hồ sơ triển khai lịch sử của mỗi dự án DeFi lớn giờ đây đã trở thành mục tiêu tấn công mà hacker có thể tra cứu, khai thác. Con số thiệt hại 22,5 triệu USD được thống kê hiện tại chỉ là giá trị của các vụ việc được công khai, rủi ro thực tế còn cao hơn nhiều.


Những nhóm thanh khoản cũ có chứa tài sản nhưng tách rời quy trình sử dụng của người dùng chính, các giao diện ủy quyền lịch sử, mô-đun kết nối hợp tác thời kỳ đầu, chịu sự giám sát vận hành bảo trì thấp hơn nhiều so với hệ thống nghiệp vụ hiện hành, lại chính là mục tiêu tấn công ưu tiên của hacker.


Muốn thay đổi hiện trạng, trước tiên cần liệt kê "hợp đồng zombie" thành danh mục rủi ro độc lập, thống kê sự cố riêng biệt; thứ hai là đưa quy trình ngừng hoạt động hợp đồng vào quy trình an ninh tiêu chuẩn hóa, đặt ngang hàng với kiểm tra mã. Thực hiện tốt vận hành bảo trì toàn vòng đời mới có thể thu hẹp hiệu quả phạm vi tấn công.


Hiện tại, cách xử lý trong ngành đại đồng tiểu dị, Raydium sử dụng kho bạc dự án bồi thường 1,34 triệu USD thiệt hại, Transit Finance, Huma Finance cũng đều do đội ngũ dự án chịu thiệt hại cho người dùng.


Điều này cũng có nghĩa là, việc ngừng hoạt động hợp đồng không còn chỉ là một công việc đánh dấu tài liệu, mà đã trở thành khâu kiểm soát an ninh không thể thiếu.


Bảy tiêu chuẩn kiểm soát an ninh khi ngừng hoạt động hợp đồng


Đối với việc đóng hợp đồng cũ, ngành công nghiệp có thể thiết lập quy trình kiểm soát tiêu chuẩn hóa, các yêu cầu cụ thể và tác dụng như sau:



Chỉ đơn thuần đánh dấu "hợp đồng đã ngừng hoạt động" trong tài liệu chỉ là chuyển giao rủi ro an ninh cho kho bạc dự án, trong khi nguy cơ tấn công vẫn tồn tại. Chỉ tuyên bố ngừng hoạt động ở cấp độ sản phẩm, không đóng hoàn toàn ở cấp độ kỹ thuật, hợp đồng cũ sẽ luôn duy trì trạng thái có thể gọi được: Đội ngũ dự án bỏ bê quản lý, trong khi hacker luôn chăm chăm nhìn vào.


Giá trị của các dự án DeFi không chỉ thể hiện ở quy mô tài sản bị khóa hiện tại, mà còn lắng đọng trong mã nguồn lịch sử và kiến trúc nền tảng đã đi qua. Và những lịch sử bị lãng quên đó, giờ đây đã trở thành điểm đột phá an ninh mới.

Câu hỏi Liên quan

QVụ Raydium bị đánh cắp 1,34 triệu USD liên quan đến hợp đồng thông minh nào?

AVụ việc liên quan đến các nhóm thanh khoản AMM V3 cũ của Raydium đã ngừng hoạt động, vốn phụ thuộc vào dự án Serum đã đóng cửa. Các hợp đồng cũ này vẫn tồn tại trên chuỗi và có thể được gọi, cho phép hacker khai thác.

QVấn đề chính của các hợp đồng thông minh cũ bị bỏ quên trong DeFi là gì?

AVấn đề chính là việc quản lý vòng đời hợp đồng thông minh không đầy đủ. Các hợp đồng cũ bị ngừng sử dụng (hợp đồng zombie) vẫn hoạt động trên chuỗi, không được giám sát, trở thành mục tiêu tấn công dễ bị bỏ qua vì chúng thường bị che khuất trong các thống kê lỗ hổng kỹ thuật thông thường.

QTừ tháng 3/2025, có bao nhiêu vụ tấn công vào hợp đồng cũ được báo cáo và tổng thiệt hại là bao nhiêu?

ACó ít nhất 8 vụ tấn công vào các hợp đồng cũ, lỗi thời đã được báo cáo kể từ tháng 3/2025, với tổng thiệt hại khoảng 10,8 triệu USD. Nếu tính cả các vụ liên quan đến nhóm thanh khoản cũ và sản phẩm cũ, số vụ lên tới 10 với tổng thiệt hại khoảng 22,5 triệu USD.

QBài viết đề xuất giải pháp nào để giảm thiểu rủi ro từ hợp đồng cũ?

ABài viết đề xuất: (1) Phân loại 'hợp đồng zombie' thành một danh mục rủi ro riêng biệt và thống kê sự cố riêng. (2) Đưa quy trình ngừng hoạt động hợp đồng vào quy trình bảo mật tiêu chuẩn, ngang tầm với kiểm tra mã, bao gồm các bước như chuyển tài sản, hủy ủy quyền, vô hiệu hóa chức năng và giám sát liên tục.

QTại sao các hợp đồng cũ lại là mục tiêu hấp dẫn cho hacker?

ACác hợp đồng cũ thường chứa tài sản nhưng đã tách khỏi luồng sử dụng chính của người dùng. Chúng nhận được ít sự giám sát và bảo trì hơn nhiều so với hệ thống nghiệp vụ hiện tại, trong khi vẫn có thể được gọi trên chuỗi, biến chúng thành mục tiêu tấn công lý tưởng và ít được chú ý.

Nội dung Liên quan

EF Tái cấu trúc ở cấp độ Sử thi: Cắt giảm 20% nhân sự, cắt ngân sách một nửa, Liệu Ethereum sẽ nhẹ gánh tiến bước?

Quỹ Ethereum (EF) vừa công bố cơ cấu tổ chức lại lớn nhất trong những năm gần đây, bao gồm cắt giảm 20% nhân sự (khoảng 54 người) và chia thành các cụm chức năng: giao thức, truy cập, người dùng, cộng đồng và thể chế. Đồng sáng lập Vitalik Buterin tiết lộ thêm: EF sẽ giảm dần quy mô chi tiêu, cắt ngân sách khoảng 40% và dự kiến giảm tỷ lệ chi tiêu hàng năm từ ~15% xuống còn ~5% sau năm 2030, chuyển sang mô hình vận hành dựa vào quỹ tài trợ. Động thái này được xem là sự điều chỉnh vị trí cần thiết trước những tranh cãi kéo dài về hiệu suất ETH, lộ trình mở rộng quy mô và sự rời đi của các thành viên chủ chốt. EF từ lâu đối mặt với chỉ trích về việc bán ETH, tập trung quá mức vào nghiên cứu dài hạn, và thiếu chiến lược rõ ràng trong môi trường cạnh tranh. Qua cuộc tái cấu trúc, EF xác định lại ranh giới, rút về các chức năng cốt lõi: nghiên cứu giao thức, hỗ trợ hàng hóa công cộng và điều phối sinh thái. Nhiều công việc xây dựng cụ thể sẽ được chuyển giao cho các lực lượng thị trường và đội ngũ độc lập trong hệ sinh thái. Sự xuất hiện của Ethlabs (do các cựu nghiên cứu viên EF sáng lập) và các tổ chức độc lập khác như Argot Collective cho thấy năng lực và nguồn lực đang được phân tán, giảm bớt sự phụ thuộc vào một tổ chức duy nhất. Ngay cả đối thủ Solana cũng đánh giá tích cực, cho rằng EF tinh gọn hơn sẽ quyết đoán và linh hoạt hơn. Tóm lại, đây là bước đi quan trọng để EF thích ứng với giai đoạn phát triển mới của Ethereum, nơi hệ sinh thái đã đủ trưởng thành để chia sẻ trách nhiệm.

Odaily星球日报23 phút trước

EF Tái cấu trúc ở cấp độ Sử thi: Cắt giảm 20% nhân sự, cắt ngân sách một nửa, Liệu Ethereum sẽ nhẹ gánh tiến bước?

Odaily星球日报23 phút trước

Đối tác Dragonfly Haseeb: Những công ty tăng trưởng nhanh nhất tương lai có thể sẽ bị chặn ở mốc 149 người

Bài viết phân tích chính sách giá token AI của Anthropic, chỉ ra sự khác biệt lớn về chi phí giữa doanh nghiệp nhỏ và lớn. Các công ty dưới 150 người dùng có thể đăng ký gói "Team" với giá cố định, tạo ra chi phí biên bằng 0 cho mỗi token và hoạt động như một khoản trợ cấp đổi mới. Ngược lại, doanh nghiệp trên 150 người phải chuyển sang gói "Enterprise" với phí theo token và biên lợi nhuận ước tính 75%, giống như một mức thuế đánh vào lao động AI. Điều này tạo ra hai hệ quả. Thứ nhất, nó khuyến khích startup tối đa hóa việc sử dụng AI trong khi khiến các tập đoàn thận trọng hơn, có thể dẫn đến việc thay thế lao động gián tiếp thông qua cạnh tranh thị trường thay vì sa thải trực tiếp. Thứ hai, ngưỡng 150 người tạo ra một "vách đá quy định", khuyến khích các công ty giữ quy mô dưới 149 nhân sự để duy trì mức giá ưu đãi, từ đó thúc đẩy một triết lý quản lý ưu tiên AI và tự động hóa tối đa. Tác giả so sánh cơ chế định giá token với chính sách thuế, có khả năng định hình cấu trúc doanh nghiệp trong tương lai.

marsbit33 phút trước

Đối tác Dragonfly Haseeb: Những công ty tăng trưởng nhanh nhất tương lai có thể sẽ bị chặn ở mốc 149 người

marsbit33 phút trước

xBubble Làm Thế Nào Để Phá Thế Trong Nền Kinh Tế OPC Được VC Đổ Tiền Mạnh

Khái niệm OPC (One Person Company - Công ty Một Người) đang trở thành một chủ đề mới đáng chú ý trong ngành AI, không còn chỉ là ý tưởng trên bàn ăn mà là một thị trường tiềm năng, được củng cố bởi những dự đoán từ các nhà lãnh đạo như Sam Altman và Dario Amodei. Bài viết phân tích sự dịch chuyển trong AI: từ việc tăng hiệu suất nhân viên sang giúp thiết lập và vận hành toàn bộ doanh nghiệp với rất ít người. Các công cụ AI coding như Replit và Lovable đã chứng minh nhu cầu từ người dùng không chuyên về kỹ thuật là có thật. Tuy nhiên, vẫn tồn tại khoảng trống: các công cụ hiện tại giúp tạo demo nhanh chóng nhưng khó đảm bảo để một ứng dụng trở thành một doanh nghiệp có thể vận hành ổn định và thích ứng lâu dài. xBubble của DAPPOS tiếp cận vấn đề này bằng cách thay đổi đơn vị cung cấp, chuyển từ "Prompt-to-Code" sang "SOP-to-Business". Thay vì yêu cầu người dùng tự quản lý quy trình phát triển, xBubble sử dụng hệ thống SOP (Quy trình thao tác chuẩn) để biến mục tiêu kinh doanh thành một lộ trình thực thi hoàn chỉnh, bao gồm xây dựng phần mềm, tích hợp thanh toán và quản lý đơn hàng. Đồng thời, mạng lưới nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba của xBubble giải quyết các nhu cầu về cơ sở hạ tầng như triển khai và hosting, giúp người dùng không chuyên về kỹ thuật có thể dễ dàng đưa doanh nghiệp vào hoạt động. Lợi thế cạnh tranh của xBubble nằm ở việc nhắm mục tiêu rõ ràng vào các OPC đã có sản phẩm, dịch vụ và khách hàng nhưng thiếu nguồn lực kỹ thuật. Hệ thống SOP có khả năng tích lũy kinh nghiệm từ nhiều trường hợp, giúp quá trình khởi nghiệp trở nên thân thiện và ổn định hơn. Hỗ trợ thanh toán bằng tiền mã hóa cũng phù hợp với các doanh nghiệp nhỏ hướng tới khách hàng toàn cầu. Tóm lại, trong khi thị trường AI coding đã chứng minh khả năng trao quyền sáng tạo phần mềm cho số đông, xBubble tìm cách lấp đầy khoảng trống quan trọng tiếp theo: biến khả năng đó thành một hệ thống khởi nghiệp thực sự, giúp những người không có đội ngũ kỹ thuật có thể bắt đầu và duy trì hoạt động kinh doanh của mình.

链捕手34 phút trước

xBubble Làm Thế Nào Để Phá Thế Trong Nền Kinh Tế OPC Được VC Đổ Tiền Mạnh

链捕手34 phút trước

Đối tác Dragonfly Haseeb: Tại sao các công ty phát triển nhanh nhất trong tương lai có thể sẽ mắc kẹt ở mốc 149 người

Tác giả Haseeb (Dragonfly) phân tích hiện tượng định giá token AI của các công ty như Anthropic tạo ra một "chính sách thuế" ảnh hưởng sâu sắc đến cấu trúc doanh nghiệp. Công ty nhỏ (dưới 150 nhân viên) được hưởng gói đăng ký (subscription) với chi phí cận biên cho mỗi token gần như bằng 0, khuyến khích họ sử dụng AI tối đa như một khoản trợ cấp đổi mới. Ngược lại, doanh nghiệp lớn (trên 150 chỗ ngồi) buộc phải chuyển sang gói "Enterprise" với phí API tính theo token và biên lợi nhuận ước tính 75% – giống như một mức thuế cao đánh vào lao động AI. Sự chênh lệch này tạo ra hai hệ quả chính: 1. **Thay thế lao động di chuyển:** Việc thay thế việc làm không xảy ra trực tiếp trong các tập đoàn lớn do "thuế" AI cao, mà thông qua sự phát triển của các startup AI-native có chi phí thấp, lấy thị phần và khiến các công ty cũ thu hẹp. 2. **Vách đá 150 người:** Ngưỡng 150 nhân viên trở thành một "điểm gãy" quy định mạnh mẽ, khuyến khích các công ty giữ quy mô nhỏ (dưới 149 người) để duy trì lợi thế định giá AI. Điều này có thể định hình một triết lý quản lý mới: tối ưu hóa cực đoan bằng AI, thuê ngoài và giữ đội ngũ tinh gọn để tránh mức thuế cao. Tác giả so sánh điều này với các ngưỡng quy định như luật lao động Pháp ở 50 nhân viên, và kết luận rằng định giá token – một quyết định thương mại – có thể trở thành chính sách thuế có ảnh hưởng lớn nhất trong thập kỷ tới, định hình cách các công ty được xây dựng và phát triển.

链捕手41 phút trước

Đối tác Dragonfly Haseeb: Tại sao các công ty phát triển nhanh nhất trong tương lai có thể sẽ mắc kẹt ở mốc 149 người

链捕手41 phút trước

Có thể đầu tư hay không cũng được, vậy thì không đầu tư: 9 năm nhìn lại của một VC sau khi vượt qua bốn chu kỳ

Người được phỏng vấn: Jocy, Nhà sáng lập IOSG. Người viết: Joe Zhou, Foresight News. Sau 9 năm đầu tư và trải qua 4 chu kỳ, người sáng lập IOSG Ventures chia sẻ những bài học đắt giá từ việc xây dựng "cơ sở dữ liệu những nhà sáng lập thất bại" để tránh lặp lại sai lầm. Bài viết liệt kê 6 kiểu hình nhà sáng lập dễ thất bại: **1. Người không ổn định về mặt cảm xúc:** Phản ứng tiêu cực trước áp lực, khó kiểm soát trong khủng hoảng. **2. Người thiếu "cơn khát" / có đường lui:** Có lưới an toàn (tài sản gia đình, công việc tốt) dẫn đến không dốc toàn lực. **3. Người có cái tôi quá lớn:** Gồm hai loại: "cỗ máy thực thi" cứng nhắc, khó thích ứng khi nền tảng thay đổi; và "giáo sư" coi thường khía cạnh thương mại và không sẵn sàng lắng nghe. **4. Ưu tiên Token hơn sản phẩm:** Coi token chỉ là công cụ huy động vốn, tách biệt với giá trị thực và dòng tiền của sản phẩm. **5. Không có luận điểm thoát vốn (Exit Thesis) ngay từ đầu:** Không có chiến lược vốn rõ ràng, không biết vòng gọi vốn này nhằm mục tiêu gì để chuyển tiếp vòng sau. **6. Chưa trải qua một chu kỳ hoàn chỉnh:** Thiếu kinh nghiệm về áp lực và sự tàn khốc của thị trường bear, dẫn đến đánh giá thấp rủi ro. (Đây là yếu tố định giá chứ không phải dấu hiệu loại trừ). Ngược lại, những nhà sáng lập đáng để đầu tư thường có: sự ám ảnh với vấn đề cần giải quyết; là người sáng lập lần hai có tầm nhìn phi đồng thuận; kỹ năng giao tiếp tốt và cái tôi được kiểm soát; ý chí kiên cường, không trốn tránh; tầm nhìn toàn cầu, khả năng chủ động (Agency) và gu thẩm định (Taste) tốt trong thời đại AI. Bài viết cũng đưa ra ba lời khuyên sống còn cho các startup Web3: 1. **Dòng tiền quan trọng hơn câu chuyện.** 2. **Đừng phát hành token chỉ để phát hành.** Chi phí ẩn sau khi phát hành (market maker, thanh khoản, tuân thủ...) rất lớn, có thể lên tới hàng triệu USD và trở thành một gánh nặng nợ. 3. **Tôn trọng tính thanh khoản.** Bán khi thị trường tốt, mua lại khi thị trường xấu. Định giá khi gọi vốn phải tương xứng với mục tiêu phát triển trong tương lai. Phương châm đầu tư xuyên suốt của IOSG là: "Có thể đầu tư hoặc không, thì chúng tôi sẽ không đầu tư." Sự kỷ luật trong việc nói "không" mới là chìa khóa để tồn tại qua các chu kỳ biến động của thị trường crypto.

Foresight News1 giờ trước

Có thể đầu tư hay không cũng được, vậy thì không đầu tư: 9 năm nhìn lại của một VC sau khi vượt qua bốn chu kỳ

Foresight News1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片