Tác giả: Lý Hâm Di
Lời mở đầu
Vào ngày 24 tháng 2 năm 2026, Tòa án Nhân dân Tối cao đã tổ chức họp báo. Trưởng Phòng Dân sự II Vương Sáng, khi giới thiệu các trọng tâm công tác năm, đã nói một câu đáng nhớ:
“Xây dựng các giải thích tư pháp về bồi thường dân sự cho các hành vi giao dịch nội gián, thao túng thị trường trên thị trường chứng khoán, nghiên cứu sâu các biện pháp ứng phó tư pháp đối với các vụ án tài chính mới như quỹ đầu tư tư nhân, tiền ảo.”
Trong mười năm qua, khi mọi người nói về tiền mã hóa và pháp luật Trung Quốc, họ thường liên tưởng đến “lừa đảo”, “đa cấp”, “rửa tiền”. Nhưng hôm nay, nó đã chính thức được đưa vào kế hoạch công tác năm của Tòa án Tối cao, đứng cùng hàng với “thị trường chứng khoán” và “quỹ đầu tư tư nhân”.
Tín hiệu này truyền tải ý nghĩa sâu xa hơn cả mặt chữ —
Tiền mã hóa, đang từ một điểm nóng về tội phạm hình sự, bước tới một điểm nút mới của sự chuẩn hóa trong dân sự và thương mại.
Trong bài viết này, tôi sẽ giải thích cho mọi người ba tín hiệu được giải phóng đằng sau câu nói này.
Tín hiệu 1: Sự thay đổi về thân phận — Từ đối tượng bất hợp pháp trở thành tài sản mới
Trước đây, nếu bạn phát sinh tranh chấp vì giao dịch tiền mã hóa và muốn đến tòa án để bảo vệ quyền lợi, bạn thường phải đối mặt với một tình huống khó xử: Cánh cửa tòa án, có thể không mở ra cho bạn.
Hai lý do bác đơn phổ biến nhất là:
- “Việc này không thuộc thẩm quyền của chúng tôi” — Tòa án có thể cho rằng, tranh chấp phát sinh từ giao dịch tiền mã hóa không thuộc phạm vi thụ lý vụ án dân sự của Tòa án Nhân dân, trực tiếp ra quyết định bác đơn khởi kiện.
- “Giao dịch của các bạn là vi phạm pháp luật, thỏa thuận vô hiệu” — Tòa án có thể xác định, tiền mã hóa không có địa vị pháp lý tương đương với tiền tệ pháp định, hành vi giao dịch giữa nguyên đơn và bị đơn vi phạm quy định tài chính, do đó thỏa thuận giao dịch vô hiệu, yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đương nhiên cũng không được hỗ trợ.
Trong môi trường tư pháp như vậy, các tranh chấp liên quan đến tiền mã hóa trở thành vụ kiện không tên về mặt pháp lý. Bạn rõ ràng cảm thấy mình bị thiệt hại, quyền lợi bị xâm phạm, nhưng khi bạn đứng trước tòa, quyền mà bạn đòi hỏi, thậm chí không có một danh xưng và điểm tựa phù hợp trong pháp luật.
Bước ngoặt, xuất hiện vào cuối năm 2025.
Tháng 12 năm 2025, Tòa án Nhân dân Tối cao ban hành “Quyết định về việc sửa đổi 〈Quy định về án dan vụ án dân sự〉”, quyết định này chính thức có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2026. Lần sửa đổi này có ý nghĩa mang tính bước ngoặt — Lần đầu tiên bổ sung “Tranh chấp tài sản ảo, dữ liệu mạng” làm án dan cấp thứ nhất.
Điều này có nghĩa là gì?
- Tiền mã hóa có “hộ khẩu”: Từ nay về sau, trong hệ thống đăng ký vụ án của tòa án, tiền mã hóa, bộ sưu tập kỹ thuật số (NFT) và trang bị trong trò chơi trực tuyến được đưa vào phạm trù “tài sản ảo mạng”. Chúng không còn là “dân đen” không rõ thân phận về mặt pháp lý.
- Từ “hợp pháp hay không” sang “giải quyết thế nào”: Tòa án không còn băn khoăn về vấn đề tiên quyết là hành vi giao dịch của bạn có hợp pháp hay không, mà thừa nhận — một khi phát sinh tranh chấp, trước tiên đây là một vấn đề quyền lợi tài sản cần được giải quyết bằng pháp luật. Cánh cửa tư pháp, chính thức mở ra cho loại tranh chấp này.
Nói ngắn gọn, chỉ khi trở thành một sự việc trong pháp luật, tòa án mới có thể căn cứ vào pháp luật để phán quyết. Đối với tất cả những người tham gia trong lĩnh vực Web3 và tiền mã hóa, đây chắc chắn là nền tảng vững chắc nhất để xây dựng hào rào hợp quy.
Tín hiệu 2: Sự thay đổi trong xét xử — Từ cắt giảm một cách cứng nhắc đến tinh vi hóa
Nếu việc xác lập án dan giải quyết vấn đề “có thể thụ lý hay không”, thì sự chuyển đổi logic xét xử trả lời câu hỏi “xử thế nào mới công bằng”.
Vài năm trước, các vụ án tiền mã hóa chủ yếu dựa trên thái độ kiên quyết đấu tranh chống đầu cơ giao dịch tiền ảo, chấn chỉnh các hiện tượng hỗn loạn của tiền ảo, do đó các hành vi dân sự liên quan là vô hiệu, thiệt hại tự gánh chịu. Logic cắt giảm một cách cứng nhắc này tuy thẳng thắn, nhưng trước các tranh chấp phức tạp, thường không thể thực sự đạt được sự công bằng trong từng vụ án.
Từ năm 2024, một loạt các bản án tinh vi hơn xuất hiện. Tòa án trong khi xác định giao dịch vô hiệu, đã bắt đầu viện dẫn Điều 157 của “Bộ luật Dân sự”, đưa các yếu tố như mức độ lỗi của các bên, vị thế giao dịch vào xem xét, ấn định các bên chịu trách nhiệm theo tỷ lệ.
Trong một vụ án tại Dương Phổ, Thượng Hải năm 2025, tòa án đã áp dụng tư tưởng này: Quan hệ ủy thác đầu tư tài chính vô hiệu, nhưng bị đơn vẫn phải hoàn trả một phần tiền cho nguyên đơn và bồi thường thiệt hại. Giải thích của thẩm phán rất quan trọng — “Hợp đồng vô hiệu không đương nhiên xóa bỏ thiệt hại đã hình thành”, cần phân chia tỷ lệ bồi thường hợp lý dưới nguyên tắc công bằng.
Từ cắt giảm một cách cứng nhắc đến phân chia trách nhiệm theo tỷ lệ, xét xử tư pháp đang nói lời tạm biệt với sự cứng nhắc, hướng tới sự tinh vi. Cách nói “nghiên cứu sâu” lần này của Tòa án Tối cao chính là sự xác nhận cho xu hướng này: Tranh chấp tiền mã hóa, đang được đưa vào quỹ đạo pháp trị chín chắn hơn, chi tiết hơn.
Tín hiệu 3: Sự thay đổi về biện pháp khắc phục — Tư pháp toàn diện hơn
Nếu việc xác lập án dan giải quyết vấn đề có thể thụ lý hay không, sự chuyển đổi logic xét xử trả lời xử thế nào mới công bằng, thì sự hoàn thiện con đường khắc phục hướng thẳng đến một vấn đề thực tế hơn — tiền có thể truy đòi được hay không.
Trước đây, đấu tranh chống tội phạm vi phạm pháp luật liên quan đến tiền, biện pháp hình sự là điểm đột phá chủ yếu. Trong lĩnh vực hình sự, thuộc tính tài sản của tiền mã hóa thực ra đã được thừa nhận ở một mức độ nhất định. Tháng 8 năm 2025, Tòa án Tối cao ban hành các vụ án điển hình có liên quan đến tiền mã hóa, chỉ ra rằng các phần tử phạm tội sử dụng blockchain và tiền mã hóa để chuyển dịch, che giấu tiền tội phạm, thủ đoạn ngày càng chuyên nghiệp và tinh vi, cơ quan tư pháp cần xuyên thấu biểu tượng, đấu tranh chính xác.
Nhưng vấn đề là: Đấu tranh hình sự có thể bắt người, nhưng chưa chắc đã đòi được tiền. Rất nhiều vụ án cuối cùng là “bắt người rồi, tiền mất rồi, dân oán còn” — tiền liên quan vụ án hoặc bị tiêu xài phung phí, hoặc khó truy đòi, nạn nhân thường trắng tay.
Đây chính là ý nghĩa sâu xa khác của lời phát biểu lần này của Tòa án Tối cao.
Cùng với việc không ngừng hoàn thiện ứng phó tư pháp đối với các vụ án tài chính mới như tiền ảo, con đường trong tương lai sẽ đa dạng hơn: Ngoài trách nhiệm hình sự, cơ chế bồi thường dân sự đang trở thành bổ sung quan trọng. Lý niệm tư pháp cũng đang chuyển biến thầm lặng — từ chỗ trước đây “chỉ quản đấu tranh”, dần dần hướng tới “vừa quản đấu tranh vừa quản bồi thường”.
Đối với người tham gia thị trường, điều này có nghĩa là hai việc:
- Một là con đường khắc phục hoàn chỉnh hơn. Quyền lợi của bên tuân thủ hợp đồng, bên bị thiệt hại, có được bảo đảm đa chiều hơn, không còn chỉ có thể chờ bồi hoàn trong hình sự.
- Hai là chi phí vi phạm pháp luật thực sự được nâng cao. Tâm lý may mắn của các loại lợi dụng kẽ hở, đang được định giá lại. Rủi ro, đang được tư pháp tái cấu trúc.
Lời kết
Như thẩm phán Tòa án Dương Phổ Thượng Hải đã nói: “Trong bối cảnh rủi ro tài sản ảo tiếp tục tràn ra, nhà đầu tư nên thiết lập ý thức trách nhiệm ‘tự chịu rủi ro, ưu tiên hợp quy’... Sự phản ứng ổn định của tư pháp đối với hoạt động đầu tư huy động vốn liên quan đến tiền mã hóa, có lợi cho việc hướng dẫn thị trường trở lại lý tính.”
Đoạn nói này thực ra đã chỉ rõ thái độ cốt lõi nhất hiện tại: Đối với tiền mã hóa, tư pháp đang làm ba việc — thừa nhận sự tồn tại của nó, đối mặt với tranh chấp của nó, quy phạm xét xử của nó.
Đường còn dài, nhưng phương hướng đã rõ ràng. Tất nhiên, có mấy sự thực cần nhận thức rõ ràng:
- Việc xác lập án dan mới, không đồng nghĩa với việc hợp pháp hóa giao dịch. Có thể thụ lý, không đại diện cho được bảo vệ.
- Xét xử tinh vi hóa, không đồng nghĩa với miễn trừ rủi ro. Xử chi tiết hơn, không đại diện cho việc thiệt hại có thể được bồi thường.
Nhưng thay đổi quan trọng nhất nằm ở chỗ: Khi tranh chấp xảy ra, cánh cửa tòa án không còn đóng chặt. Đây có lẽ chính là ý nghĩa của pháp trị — không khuyến khích, không dung túng, nhưng cũng không né tránh.
