Minnesota Tiến Tới Lệnh Cấm Máy Giao Dịch Tiền Điện Tử Vì Lừa Đảo

TheNewsCryptoXuất bản vào 2026-02-27Cập nhật gần nhất vào 2026-02-27

Tóm tắt

Các nhà lập pháp Minnesota đang thúc đẩy dự luật cấm toàn bộ máy giao dịch tiền điện tử trên toàn tiểu bang, phản ứng trước làn sóng lừa đảo nhắm vào người cao tuổi. Đại diện Erin Koegel cho biết thiết bị này là công cụ chính cho các kẻ lừa đảo. Cảnh sát ghi nhận nhiều trường hợp nạn nhân lớn tuổi mất khoản tiền tiết kiệm lớn, với một trường hợp chuyển nửa thu nhập hàng tháng cho bọn lừa đảo. Dù đã có quy định bảo vệ từ năm 2024, các biện pháp như giới hạn giao dịch và hoàn tiền bị xem là không đủ hiệu quả. Minnesota hiện có khoảng 350 máy kiosk. Nếu được thông qua, lệnh cấm sẽ chỉ áp dụng với máy vật lý, không ảnh hưởng giao dịch trực tuyến. Động thái này phù hợp với xu hướng siết quản lý toàn cầu, như ở Illinois, New Zealand và Australia.

Các nhà lập pháp Minnesota đang thúc đẩy luật cấm máy giao dịch tiền điện tử trên toàn tiểu bang. Đề xuất này đưa ra sau khi các quan chức thực thi pháp luật chứng minh mối liên hệ giữa các máy này với sự gia tăng các vụ lừa đảo người cao tuổi.

Dân biểu Erin Koegel đã trình dự luật House File 3642 vào đầu tuần này. Dự luật nhằm cấm việc đặt và vận hành bất kỳ máy giao dịch tiền ảo nào tại Minnesota. Các nhà lập pháp sẽ bãi bỏ gần hai mươi quy định hiện hành đang điều chỉnh ngành này.

Koegel cho Ủy ban Thương mại, Tài chính và Chính sách Hạ viện biết rằng các nhân viên công lực đã xác định các máy giao dịch là công cụ chính cho những kẻ lừa đảo nhắm vào các cư dân dễ bị tổn thương.

Giới Thực Thi Pháp Luật Chi Tiết Tác Động Lừa Đảo Người Cao Tuổi

Thám tử Cảnh sát Woodbury Lynn Lawrence mô tả các trường hợp trong đó các cư dân cao tuổi mất đi phần lớn tiền tiết kiệm. Một nạn nhân có thu nhập cố định đã thực hiện ít nhất 10 giao dịch Bitcoin trong sáu tháng. Bà đã gửi khoảng một nửa thu nhập hàng tháng cho những kẻ lừa đảo.

Lawrence cho biết nạn nhân cuối cùng cần sự hỗ trợ từ các dịch vụ bảo vệ người lớn. Người phụ nữ lo sợ sẽ mất nhà ở do những tổn thất tài chính.

Sở Thương mại Minnesota báo cáo 70 khiếu nại liên quan đến máy giao dịch vào năm ngoái, với tổng số tiền thiệt hại được báo cáo là 540.000 USD. Khoảng 48% người tiêu dùng bị ảnh hưởng đã nhận được khoản hoàn trả một phần, trung bình 16% tổng thiệt hại.

Minnesota hiện có khoảng 350 máy giao dịch được cấp phép, do tám đến mười công ty vận hành.

Các Biện Pháp Bảo Vệ Năm 2024 Được Cho Là Không Đủ

Tiểu bang đã ban hành luật quy định vào năm 2024 để kiểm soát gian lận. Luật yêu cầu các nhà khai thác phải tiết lộ rằng tiền điện tử không phải là đấu thầu hợp pháp và giao dịch không thể đảo ngược. Luật cũng yêu cầu giới hạn hàng ngày 2.000 USD cho khách hàng mới và hoàn tiền đầy đủ trong các điều kiện lừa đảo được chỉ định.

Hiện nay, người ta cho rằng các biện pháp này đã không ngăn chặn được các vụ lừa đảo. Sam Smith, giám đốc quan hệ chính phủ tại Sở Thương mại Minnesota, tuyên bố rằng các nỗ lực bảo vệ người tiêu dùng trước đây chưa mang lại kết quả đủ.

House File 3642 sẽ bãi bỏ hoàn toàn khuôn khổ quy định hiện có. Lệnh cấm áp dụng cụ thể cho các máy giao dịch vật lý. Cư dân vẫn sẽ giữ quyền truy cập vào các giao dịch tiền điện tử trực tuyến.

Cuộc Đàn Áp Rộng Rãi Trên Toàn Quốc và Quốc Tế

Kế hoạch của Minnesota phù hợp với phong trào quản lý. Vào tháng 8, Illinois đã thông qua Đạo luật Máy Giao Dịch Tài sản Kỹ thuật số, yêu cầu đăng ký nhà khai thác, hỗ trợ khách hàng theo thời gian thực và phí giao dịch tối đa 18%.

Trên toàn cầu, New Zealand đã ban hành lệnh cấm toàn quốc đối với máy ATM tiền điện tử vào tháng 7 năm 2025 như một phần của quy định chống rửa tiền. Tại Úc, các cơ quan quản lý cũng đã mở rộng quyền hạn để kiểm soát các dịch vụ tài chính rủi ro cao, chẳng hạn như máy giao dịch tiền điện tử.

Các cơ quan quản lý hiện đang công nhận các điểm truy cập tiền điện tử là nguồn gian lận tiềm năng. Một số người cho rằng giáo dục và quy định có thể hiệu quả hơn là cấm máy giao dịch.

Các nhà lập pháp Minnesota sẽ tiếp tục tranh luận về đề xuất trong ủy ban. Nếu được ban hành, tiểu bang sẽ tham gia vào danh sách ngày càng tăng các khu vực pháp lý siết chặt giám sát máy giao dịch tiền điện tử để đối phó với lo ngại về gian lận.

Tin Tức Tiền Điện Tử Nổi Bật:

Thẻ MetaMask Ra Mắt Tại Hoa Kỳ, Cho Phép Thanh Toán Bằng Tiền Điện Tử Với Phần Thưởng On-Chain

TagsBitcoin ATMMáy giao dịch tiền điện tửGian lận tiền điện tửLuật tiền điện tửChính sách

Câu hỏi Liên quan

QTại sao Minnesota đề xuất cấm máy kiosk tiền điện tử?

ACác nhà lập pháp Minnesota đề xuất cấm máy kiosk tiền điện tử do cơ quan thực thi pháp luật xác định đây là công cụ chính cho những kẻ lừa đảo nhắm vào cư dân dễ bị tổn thương, đặc biệt là người cao tuổi, với số lượng khiếu nại liên quan đến kiosk năm ngoái lên tới 70 vụ với tổng thiệt hại 540.000 USD.

QTác động của lừa đảo đối với người cao tuổi ở Minnesota được mô tả như thế nào?

ACảnh sát Woodbury mô tả các trường hợp người cao tuổi mất phần lớn tiền tiết kiệm, trong đó một nạn nhân có thu nhập cố định đã thực hiện ít nhất 10 giao dịch Bitcoin trong sáu tháng và gửi khoảng một nửa thu nhập hàng tháng cho những kẻ lừa đảo, cuối cùng cần sự hỗ trợ của dịch vụ bảo vệ người lớn.

QCác biện pháp bảo vệ người tiêu dùng hiện tại ở Minnesota đã hiệu quả chưa?

ACác biện pháp bảo vệ người tiêu dùng được ban hành năm 2024, bao gồm giới hạn giao dịch 2.000 USD/ngày và hoàn tiền trong điều kiện lừa đảo, được cho là không đủ hiệu quả trong việc ngăn chặn lừa đảo, dẫn đến đề xuất hủy bỏ toàn bộ khung quy định hiện tại.

QCác quốc gia và tiểu bang khác có hành động tương tự về máy kiosk tiền điện tử không?

ACó, Illinois đã thông qua Đạo luật Kiosk Tài sản Kỹ thuật số vào tháng 8 với yêu cầu đăng ký cho nhà điều hành và giới hạn phí giao dịch, trong khi New Zealand đã cấm toàn quốc máy ATM tiền điện tử vào tháng 7/2025 như một phần của quy định chống rửa tiền.

QNgười dân Minnesota sẽ mất hoàn toàn khả năng giao dịch tiền điện tử nếu lệnh cấm được thông qua không?

AKhông, lệnh cấm chỉ áp dụng cho máy kiosk vật lý, người dân Minnesota vẫn có thể tiếp tục thực hiện giao dịch tiền điện tử trực tuyến thông qua các nền tảng kỹ thuật số.

Nội dung Liên quan

Nếu bong bóng AI đã vỡ, ai sẽ thực sự ở lại?

Bong bóng AI rõ ràng đang tồn tại, nhưng như lịch sử bong bóng dot-com những năm 2000 cho thấy, nó không chỉ là sự hủy diệt. Bong bóng xảy ra khi đầu tư vốn quá mức chạy trước sự phát triển của cơ sở hạ tầng thực tế và doanh thu ứng dụng. Tuy nhiên, chính những khoản đầu tư "thừa" này lại xây dựng nền tảng vật chất (như cáp quang, trung tâm dữ liệu) cho kỷ nguyên tiếp theo. Hiện tại, ngành AI đang trong tình trạng tương tự: các gã khổng lồ công nghệ đổ hàng nghìn tỷ USD vào cơ sở hạ tầng (GPU, điện, làm mát), trong khi doanh thu từ các công ty AI thuần túy còn thấp. Sự chênh lệch này là bong bóng. Nhưng đồng thời, chi phí triển khai AI (giá token) đã giảm hơn 99.7% trong hai năm, giống như "Nghịch lý Jevons": chi phí giảm không làm giảm chi tiêu, mà mở ra lượng nhu cầu mới khổng lồ, khiến tổng chi tiêu của doanh nghiệp cho AI tăng vọt. AI không còn là công cụ trò chuyện. Với chi phí cực thấp, nó đang xâm nhập vào quy trình làm việc thực tế: viết mã, nghiên cứu y sinh, phân tích pháp lý, giao dịch tài chính và sản xuất. Thị trường đang tự thanh lọc, loại bỏ các công ty "bọc vỏ" (wrap-around) chỉ dựa trên API. Giá trị đang chuyển dần từ lớp cơ sở hạ tầng (CapEx - như NVIDIA) sang lớp ứng dụng (OpEx) - những công ty AI bản địa thực sự giải quyết vấn đề cho ngành dọc. Tóm lại, bong bóng có thể vỡ, các công ty đầu cơ sẽ biến mất, nhưng xu hướng AI+ là không thể đảo ngược. Giống như internet sau năm 2000, năng lực sản xuất cốt lõi do AI mang lại là có thật và sẽ định hình lại mọi ngành công nghiệp. Bong bóng ồn ào, nhưng động năng của lực lượng sản xuất mới ở bên dưới không hề có nước.

marsbit25 phút trước

Nếu bong bóng AI đã vỡ, ai sẽ thực sự ở lại?

marsbit25 phút trước

Nếu bong bóng AI thực sự đã vỡ, ai sẽ là người ở lại?

Bong bóng AI đang trở thành điểm đồng thuận gây chia rẽ nhất trên thị trường toàn cầu. Một bên là cảnh báo về sự quá nóng từ Ray Dalio, một bên là tầm nhìn về cuộc cách mạng sản xuất mới bắt đầu từ Jensen Huang. Vấn đề thực sự không phải là có bong bóng hay không, mà là sau khi bong bóng tan, thứ gì sẽ còn lại. Giống như bong bóng dot-com năm 2000 đã để lại cơ sở hạ tầng cáp quang, băng thông rộng và điện toán đám mây - nền tảng cho Amazon, Netflix và kỷ nguyên di động sau này, làn sóng AI hiện nay cũng đang ở vị trí tương tự. Hàng nghìn tỷ USD đang được đổ vào trung tâm dữ liệu, điện năng, làm mát bằng chất lỏng, module quang và GPU, trong khi doanh thu từ các ứng dụng vẫn chưa bắt kịp. Rõ ràng có sự chênh lệch, nhưng tiềm năng tăng năng suất cơ bản là có thật. Chi phí xử lý token (token cost) đã giảm hơn 99.7% từ năm 2023 đến 2025. Khi trí thông minh trở nên rẻ như điện nước, AI không còn là công cụ trò chuyện đơn thuần mà đang thâm nhập vào các quy trình công việc thực tế trong lập trình, y tế, tài chính, pháp lý và sản xuất. Thị trường sẽ thanh lọc các công ty "bọc vỏ" (shell companies) và startup chỉ dựa trên slide thuyết trình, nhưng không thể đảo ngược xu hướng AI+. Các gã khổng lồ công nghệ dự kiến chi 6900 tỷ USD cho cơ sở hạ tầng vào năm 2026, nhưng doanh thu tổng hợp từ các công ty AI thuần túy ước tính chưa đến 400 tỷ USD. Sự mất cân đối này là dấu hiệu của bong bóng. Tuy nhiên, theo nghịch lý Jevons, việc chi phí giảm mạnh không làm giảm chi tiêu của doanh nghiệp cho AI, mà ngược lại, mở ra lượng cầu khổng lồ trước đây bị hạn chế bởi chi phí, dẫn đến tổng mức tiêu thụ tăng theo cấp số nhân. Thị trường đang trong giai đoạn tự thanh lọc, loại bỏ những dự án thiếu giá trị thực. Xu hướng sâu xa là sự dịch chuyển giá trị từ chi tiêu vốn (CapEx - cho hạ tầng) sang chi tiêu vận hành (OpEx - cho ứng dụng tối ưu hóa quy trình). Lợi nhuận siêu ngạch cuối cùng sẽ chảy về phía những doanh nghiệp AI gốc (AI-native) thực sự giải quyết được điểm đau trong các ngành dọc. Giống như tất cả các ngành hiện nay đều không thể tách rời internet, tương lai tất cả các ngành cũng sẽ không thể tách rời AI. Sự hỗn loạn của bong bóng rồi sẽ qua đi, nhưng động lực tăng năng suất cơ bản mà AI mang lại là hoàn toàn có thật và sẽ định hình thời đại thịnh vượng thông minh tiếp theo.

链捕手32 phút trước

Nếu bong bóng AI thực sự đã vỡ, ai sẽ là người ở lại?

链捕手32 phút trước

CEO Microsoft: Trong kỷ nguyên AI, làm thế nào để xác định hào bảo vệ của một công ty?

CEO của Microsoft Satya Nadella cho rằng, trong thời đại AI, lợi thế cạnh tranh bền vững của một doanh nghiệp không nằm ở việc lựa chọn mô hình mạnh nhất, mà ở khả năng xây dựng một "vòng lặp học tập" — một hệ thống tích lũy và không ngừng tiến hóa từ quy trình làm việc, kiến thức chuyên môn, phán đoán tổ chức và kinh nghiệm của nhân viên. Theo đó, doanh nghiệp cần tích lũy đồng thời hai loại vốn: Vốn nhân lực (kiến thức, khả năng phán đoán, sáng tạo của con người) và Vốn Token (năng lực AI riêng được doanh nghiệp xây dựng và sở hữu). AI không làm giảm giá trị vốn nhân lực, mà trái lại, nó càng đề cao vai trò định hướng, kết nối đa ngành và nhận diện mẫu hình then chốt của con người. Điểm cốt lõi là doanh nghiệp phải biến tri thức ngầm của tổ chức thành năng lực hệ thống có thể tái sử dụng, mở rộng và lặp lại thông qua các đánh giá riêng tư, môi trường học tăng cường riêng và cơ sở tri thức có thể truy vấn. Thành trì thực sự chính là hệ thống học tập này: ngay cả khi thay thế mô hình AI tổng quát, doanh nghiệp vẫn giữ lại được kinh nghiệm chuyên môn đã tích lũy như một "nhân viên kỳ cựu" của công ty. Tương lai ổn định cần một hệ sinh thái tiên phong, nơi mọi công ty, ngành nghề và quốc gia đều có thể sở hữu vòng lặp học tập của riêng mình, chứ không phải để giá trị bị một vài mô hình tổng quát thâu tóm. Bằng cách này, doanh nghiệp vừa tạo ra giá trị cho chính mình, vừa khuếch đại năng lực nhân viên và giữ lại lợi ích kinh tế từ AI trong nội bộ ngành và cộng đồng của mình.

marsbit1 giờ trước

CEO Microsoft: Trong kỷ nguyên AI, làm thế nào để xác định hào bảo vệ của một công ty?

marsbit1 giờ trước

ETF Chỉ Là Vé Vào Cửa: Sự Thể Chế Hóa Thực Sự Của Bitcoin Đang Diễn Ra Ở Nơi Bạn Không Nhìn Thấy

ETF đã giải quyết cách các tổ chức sở hữu Bitcoin, nhưng sự chuyển mình thực sự nằm ở việc Bitcoin đang trở thành "nguyên liệu tài chính" - thứ được dùng để xây dựng các sản phẩm phức tạp. Bài viết chỉ ra các ví dụ: công ty bảo hiểm Tabit dùng Bitcoin làm dự trữ cho hợp đồng bảo hiểm trị giá 40 triệu USD; Ledn phát hành trái phiếu được xếp hạng đầu tư (BBB- bởi S&P) dựa trên một danh mục cho vay thế chấp bằng Bitcoin; và các mạng lưới như Atlas của Anchorage Digital đang biến Bitcoin thành tài sản thế chấp thông thường cho các giao dịch phái sinh. Hệ thống này đã vượt qua bài kiểm tra áp lực trong đợt bán tháo tháng 2/2026, khi giá giảm 27% kích hoạt các lệnh gọi ký quỹ tự động. Tuy nhiên, nó cũng bộc lộ rủi ro khi nhiều bên cùng bán tháo một lúc, có thể tạo hiệu ứng domino đẩy giá xuống sâu hơn. Dù vậy, xu hướng đã rõ ràng: từ giao dịch chênh lệch giá (basis trade), bảo hiểm, đến trái phiếu và cả kho bạc doanh nghiệp (như MicroStrategy), Bitcoin đang dần đảm nhận vai trò cốt lõi trong cơ chế tài chính, tương tự trái phiếu chính phủ hay vàng. Sự chấp nhận thực sự không nằm ở dòng tiền vào ETF, mà ở những lớp hạ tầng vô hình nơi Bitcoin trở thành một phần cỗ máy.

marsbit1 giờ trước

ETF Chỉ Là Vé Vào Cửa: Sự Thể Chế Hóa Thực Sự Của Bitcoin Đang Diễn Ra Ở Nơi Bạn Không Nhìn Thấy

marsbit1 giờ trước

Người sáng lập ZEC phản hồi về lỗ hổng Orchard: Chưa có dấu hiệu bị đánh cắp, sẽ đóng bể Orchard

Đồng sáng lập ZEC trả lời về lỗ hổng Orchard: Chưa có dấu hiệu bị đánh cắp, sẽ đóng bể Orchard Gần đây, mô-đun Orchard của Zcash phát hiện lỗ hổng bảo mật, dấy lên lo ngại về tổng nguồn cung ZEC và sự an toàn tài sản người dùng. Lỗ hổng này đặt ra bốn câu hỏi chính: 1. Lỗ hổng đã bị khai thác chưa? 2. Tài sản hợp pháp trong Orchard có rút ra được không? 3. Người dùng có thể tự xác minh tổng nguồn cung Zcash không? 4. Có lỗ hổng tạo giả tương tự khác không? **Lỗ hổng đã bị khai thác?** Khả năng thấp. Lỗ hổng rất phức tạp, được phát hiện chủ động bởi chuyên gia. Nhóm phát triển nhanh chóng phối hợp với các mining pool để đóng bể Orchard và vá lỗi, thu hẹp cơ hội tấn công. Chưa có bằng chứng nào về việc khai thác để trục lợi. **Tài sản trong Orchard có an toàn?** Nếu lỗ hổng chưa bị khai thác, tài sản hợp pháp có thể rút ra bình thường. Nếu đã bị khai thác, việc rút tiền có thể bị ảnh hưởng nếu mã giả được rút trước. Tuy nhiên, tình huống này được đánh giá là ít xảy ra. Người dùng có thể chọn giữ tài sản trong ví Orchard hiện tại (được coi là an toàn) hoặc chuyển sang địa chỉ minh bạch (mất tính riêng tư) hoặc sang bể Sapling (vẫn giữ một mức độ riêng tư). **Người dùng có thể tự xác minh nguồn cung?** Hiện tại thì không thể. Tuy nhiên, bản nâng cấp mạng Ironwood sắp tới sẽ giải quyết vấn đề này bằng cách đóng vĩnh viễn bể Orchard. Khi đó, tổng số ZEC rút ra sẽ chính xác bằng tổng số ZEC hợp pháp đã gửi vào, cho phép bất kỳ ai cũng có thể tự xác minh nguồn cung. **Có lỗ hổng tạo giả khác không?** Chưa phát hiện thêm lỗ hổng nào tương tự. Shielded Labs và các đối tác đã tiến hành kiểm tra toàn diện, sử dụng cả công cụ AI tiên tiến, và không tìm thấy lỗ hổng tạo giả mới. Các cuộc kiểm tra bổ sung đang được thực hiện để tăng cường bảo mật. **Tóm tắt** Lỗ hổng Orchard có khả năng chưa bị khai thác, tài sản người dùng về cơ bản an toàn và chưa phát hiện lỗi tạo giả khác. Điểm then chốt là người dùng hiện chưa thể tự xác minh nguồn cung, nhưng bản nâng cấp Ironwood sắp tới sẽ khôi phục khả năng này bằng cách đóng bể Orchard vĩnh viễn.

Foresight News1 giờ trước

Người sáng lập ZEC phản hồi về lỗ hổng Orchard: Chưa có dấu hiệu bị đánh cắp, sẽ đóng bể Orchard

Foresight News1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片

Danh mục Phổ biếnright-arrow

Thẻ Nổi bậtright-arrow