MiCA đã loại bỏ hoạt động cho vay tiền mã hóa ra khỏi bộ quy tắc ban đầu - nhưng giờ đây Brussels đang cân nhắc việc đưa nó vào.
Vào ngày 20 tháng 5 năm 2026, Ủy ban Châu Âu đã yêu cầu các bên liên quan đánh giá về các lĩnh vực bị bỏ ngoài khuôn khổ Thị trường Tài sản Mã hóa (MiCA) ban đầu. Chúng bao gồm các vấn đề xung quanh tài chính phi tập trung (DeFi) và hoạt động cho vay và đi vay tiền mã hóa.
Một lĩnh vực tranh cãi liên quan đến các hầm chứa cho vay, vốn có thể dẫn hàng tỷ đô la vào các thị trường tín dụng trên chuỗi mà không giống như hoạt động cho vay thông thường. Tình trạng pháp lý hiện tại của chúng phụ thuộc vào các diễn giải không ràng buộc rằng chúng nằm ngoài phạm vi MiCA và các quy tắc quỹ của EU.
Yuriy Brisov, một luật sư tài sản số của EU và là đối tác tại Digital & Analogue Partners, nói với Tạp chí rằng luật liên quan đến các hầm chứa hiện nay không rõ ràng:
“Luật EU không có danh mục nào gọi là 'hầm chứa'. Do đó, một luật sư định nghĩa nó theo cách mà cơ quan quản lý sẽ phân loại: bằng chức năng, không phải bằng nhãn mác.”
Đó chỉ là một trong vô số vấn đề quản lý, bởi vì các hầm chứa có thể thực hiện chức năng kinh tế của việc cho vay trong khi phân tán các chức năng khác trên các hợp đồng thông minh và nhiều người tham gia thay vì một công ty duy nhất.
Nếu Brussels quyết định rằng hoạt động cho vay nên nằm trong phạm vi quy định, điều đó có ý nghĩa gì đối với DeFi, và nó sẽ để lại những gì cho những người và giao thức đứng sau các hầm chứa này?
Morpho đưa vấn đề vào thực tế
Cơ sở hạ tầng cho vay của giao thức cho vay phi tập trung Morpho đưa ra một số manh mối về lý do tại sao câu hỏi này sẽ rất khó trả lời. Cách thức thiết lập và quản lý các hầm chứa của nó không hoàn toàn phù hợp với bất kỳ mô hình quản lý hiện có nào.
Tham vấn có mục tiêu về việc xem xét Quy định về Thị trường Tài sản Mã hóa (MiCA). Nguồn: Ủy ban Châu Âu
Kiến trúc Hầm chứa V2 của nó phân chia trách nhiệm giữa chủ sở hữu, người quản lý, người phân bổ và người canh gác. Người quản lý cấu hình chiến lược và tham số rủi ro, trong khi người phân bổ thực hiện việc phân bổ và người canh gác có quyền hạn nhằm giảm thiểu rủi ro.
Mặc dù không điều nào trong số này xác lập bất kỳ người tham gia nào trong số họ là nhà cung cấp dịch vụ cho vay được quy định theo MiCA, nhưng nó cho thấy tại sao việc xác định 'nhà cung cấp' liên quan lại ít đơn giản hơn so với một tổ chức cho vay thông thường.
Liên quan: Bitwise sẽ ra mắt các hầm chứa trên chuỗi thông qua Morpho
Jonathan Galea, một đối tác tại Cahill Gordon & Reindel, đã khám phá vấn đề này trong một bản cập nhật gần đây cho khách hàng về các hầm chứa cho vay và vị trí của chúng theo quy định tài chính EU. Phân tích của ông xem xét cách các cấu trúc hầm chứa có thể tồn tại xuyên suốt MiCA, các quy tắc stablecoin và luật quỹ châu Âu.
Galea nói rằng các nhà hoạch định chính sách nên cẩn thận khi coi các hầm chứa cho vay như một danh mục đơn lẻ, và nói với Tạp chí rằng, "các hầm chứa cho vay giải quyết nhiều vấn đề thực tế hơn là tạo ra chúng."
Ông nói rằng các hầm chứa cho vay giúp dẫn dòng thanh khoản phân mảnh vào thị trường cho vay, trong khi các hầm chứa khác có thể mua bán tài sản mã hóa và nên được đối xử khác biệt:
“Nếu đưa 'cho vay DeFi' vào phạm vi quy định như một nhãn đơn lẻ, thì các cấu trúc đáng lẽ nên có câu trả lời trái ngược nhau lại có nguy cơ bị gộp chung với nhau.”
Điều đó sẽ quan trọng nếu Brussels quyết định quy định hoạt động cho vay, vì một danh mục rộng bao gồm "cho vay DeFi" có thể bắt giữ các cấu trúc có chức năng kinh tế rất khác nhau - và những người kiểm soát chúng.
Ai thực sự nên được quy định?
MiCA hiện loại trừ các dịch vụ tài sản mã hóa được cung cấp một cách "hoàn toàn phi tập trung", mặc dù nó có thể áp dụng khi chỉ một phần hoạt động được thực hiện theo cách phi tập trung.
Kiến trúc Hầm chứa V2 của Morpho. Nguồn: Morpho
Một giải pháp khả thi là lấy tính phi tập trung làm ranh giới phân chia, nhưng Galea cho rằng điều đó có thể bất lợi cho các giao thức mới hơn. Ông nói:
“Tính phi tập trung là một phổ và một hàm số của thời gian: một bài kiểm tra dựa trên nó sẽ phạt các giao thức mới hơn, sáng tạo hơn trong khi củng cố các công ty đã thành lập và trưởng thành đã có nhiều năm để phân phối quyền kiểm soát.”
Brisov nói rằng thay vào đó, trọng tâm nên là cấu trúc của hầm chứa và quyền kiểm soát mà mọi người có đối với nó:
“Mặt an toàn hơn là về cấu trúc: không có doanh nghiệp, không có người quản lý được chỉ định, người nắm giữ có quyền yêu cầu được mã hóa trực tiếp vào nhóm tài sản, và người dùng có thể rút ra trước khi bất kỳ thay đổi tham số nào có hiệu lực.”
Ông nói rằng nếu Brussels quyết định rằng hoạt động cho vay và đi vay cần được quy định, chúng nên được bổ sung rõ ràng vào danh sách các dịch vụ tài sản mã hóa được quy định thay vì mở rộng định nghĩa về nhà cung cấp dịch vụ tài sản mã hóa.
Liên quan: 'DeFi không còn tồn tại nữa,' chỉ còn tài chính trên chuỗi: Andre Cronje
Người sáng lập Curve Finance, Michael Egorov, lập luận rằng các quy tắc cũng cần tính đến sự khác biệt giữa cho vay phi tập trung và tài chính truyền thống. Ông nói:
“Nếu cho vay DeFi từng được đưa vào phạm vi quy định, nó nên được đối xử hoàn toàn khác biệt. DeFi không cần một số biện pháp bảo vệ mà cho vay truyền thống yêu cầu, và đồng thời, nó có thể cần những biện pháp khác.”
Egorov nói rằng nên tiếp cận việc quy định "rất cẩn thận", và một khuôn khổ chuyên biệt có thể cải thiện tính an toàn và mở cửa cho vay DeFi cho người dùng mới, đồng thời tránh các quy tắc mà một số giao thức không thể tuân thủ do cách chúng được xây dựng.
Đợt tham vấn của Ủy ban sẽ kết thúc vào ngày 30 tháng 9, và những gì tiếp theo có thể quyết định liệu các hầm chứa cho vay có còn nằm ngoài MiCA hay sẽ phải tuân theo một khuôn khổ quy định mới.
Đối với Brussels, thách thức không đơn giản là có nên quy định cho vay DeFi hay không; mà là làm thế nào để soạn thảo các quy tắc phân biệt giữa các hình thức cho vay trên chuỗi rất khác nhau và những người (nếu có) thực sự thực thi quyền kiểm soát đối với chúng.
Tạp chí: 200,000 'nạn nhân' AI giả mạo được triển khai để lừa đảo các kẻ lừa đảo trực tuyến
