Tác giả: Hồ Thao, ChainCatcher
Vào ngày 15 tháng 9 năm 2022, Ethereum đã hoàn thành đợt nâng cấp công nghệ có quy mô lớn nhất và rủi ro cao nhất trong lịch sử tiền điện tử – "The Merge" (Hợp nhất), chính thức chuyển từ cơ chế đồng thuận Proof of Work (PoW) sang Proof of Stake (PoS). Đợt nâng cấp này không chỉ làm giảm mức tiêu thụ năng lượng của Ethereum khoảng 99,95%, mà còn thay đổi hoàn toàn cơ chế phát hành và bảo mật mạng của ETH.
Tuy nhiên, gần bốn năm đã trôi qua kể từ đợt nâng cấp được nhiều người coi là bước ngoặt lịch sử của Ethereum, cuộc thảo luận về việc nó có đáng xảy ra hay không gần đây lại bùng lên.
Giả thuyết cốt lõi không phức tạp: Nếu Ethereum năm đó không hoàn thành The Merge, mà tiếp tục phát triển theo con đường PoW cho đến năm 2026, thì sẽ như thế nào?
Trong thời đại mà sức mạnh tính toán GPU trở thành nguồn tài nguyên chiến lược cốt lõi của thời đại AI ngày nay, một viễn cảnh phản thực tế đầy tính tưởng tượng là: Liệu hàng triệu chiếc GPU trước đây được sử dụng để khai thác ETH có thể được tổ chức lại, hình thành mạng lưới tính toán phân tán toàn cầu không? PoW có khiến Ethereum giành được một vị trí chiến lược khác trong thời đại AI không? Và đối với ETH, áp lực bán ra liên tục từ thợ đào và lượng phát hành cao hơn, liệu có trở thành cái giá không thể tránh khỏi?
I. Mạng lưới sức mạnh tính toán GPU phân tán cấp toàn cầu có thể đã sở hữu
Nếu Ethereum kiên trì PoW, một trong những tài sản trực tiếp còn lại sẽ là cơ sở hạ tầng sức mạnh tính toán GPU khổng lồ hình thành xung quanh máy đào.
Khác với máy đào ASIC chuyên dụng cao của Bitcoin, máy đào GPU trong lịch sử của Ethereum có khả năng tính toán đa dụng mạnh hơn. Về lý thuyết, nếu Ethereum tiếp tục sử dụng PoW và dần dần thiết lập cơ chế điều phối sức mạnh tính toán, xác minh nhiệm vụ và phân phối lợi nhuận ở tầng giao thức hoặc ứng dụng sinh thái, những GPU này sẽ có cơ hội chuyển từ thiết bị đơn thuần bảo vệ an ninh mạng thành cơ sở hạ tầng cho các nhiệm vụ tính toán như AI, render và HPC.
Jademont, Đồng sáng lập Waterdrip Capital, đã bày tỏ rõ ràng trên X rằng, ông luôn cho rằng quyết định chuyển từ PoW sang PoS là một quyết định bị đánh giá quá cao. Nó thực sự làm giảm tiêu thụ năng lượng, nhưng chi phí tiết kiệm được gần như là không đáng kể so với cơ hội phát triển đã mất đi.
"Nếu Ethereum tiếp tục phát triển theo PoW và thúc đẩy phát triển cơ sở hạ tầng sức mạnh tính toán, nó vốn đã có cơ hội phát triển thành mạng lưới sức mạnh tính toán AI dựa trên blockchain lớn nhất thế giới, chiếm vị trí chiến lược quan trọng hơn trong thời đại AI. Việc chuyển sang PoS đã chấm dứt khả năng này sớm hơn."
KOL tiền điện tử Ừ Hử cũng cho biết: "Nếu ETH tiếp tục sử dụng PoW, nó có thể sở hữu một trong những hồ sức mạnh tính toán GPU lớn nhất toàn cầu. Hãy tưởng tượng nếu hàng triệu GPU máy đào ETH năm đó không rút lui, mà được kết nối vào thị trường tính toán AI thông qua giao thức, hệ sinh thái Ethereum có thể hình thành một đám mây AI phi tập trung do các thợ đào toàn cầu cung cấp sức mạnh tính toán, tương tự như một phiên bản phi tập trung của AWS GPU Cloud."
Về mặt logic, điều này không xa vời. Máy đào ASIC của Bitcoin có tính chuyên dụng cao, khó chuyển đổi mục đích sử dụng; máy đào GPU của Ethereum thì có tiềm năng tính toán đa dụng. Nếu tầng giao thức có thể thiết kế cơ chế khuyến khích, cho phép thợ đào cho thuê sức mạnh tính toán ngoài thời gian đào khối hoặc thời gian rảnh, hoặc thông qua sidechain/tầng ứng dụng để thị trường hóa sức mạnh tính toán, Ethereum có thể thiết lập cầu nối độc đáo giữa "bảo mật blockchain" và "cơ sở hạ tầng AI". Các dự án sức mạnh tính toán phi tập trung, mạng lưới render, thử nghiệm huấn luyện phân tán mà chúng ta thấy ngày nay, có lẽ sẽ xuất hiện sớm hơn và với quy mô lớn hơn trong mạng chính của Ethereum hoặc hệ sinh thái của nó.
Tất nhiên, những ràng buộc thực tế cũng tồn tại: lợi ích của thợ đào và nhu cầu của khách hàng AI không tự nhiên nhất trí, các vấn đề như độ trễ mạng, điều phối nhiệm vụ, quyền riêng tư dữ liệu, cơ chế xác minh đều cần được giải quyết. Nhưng điểm xuất phát "sở hữu một trong những hồ GPU lớn nhất toàn cầu" thực sự sẽ để lại không gian tưởng tượng lớn hơn cho Ethereum trong chiến lược AI.
II. Tác động trực tiếp đến giá coin và áp lực bán ra
Từ góc độ thuần túy cung cầu và giá coin, kiên trì PoW không phải không có cái giá.
0xTodd, Đồng sáng lập Ebunker, cho biết, vào giai đoạn cuối của PoW, Ethereum mỗi ngày khai thác khoảng 13.000 ETH. Nếu tính thô theo giá phổ biến thời đó là 2.000 USD, áp lực bán ra hàng ngày vào khoảng 26 triệu USD. Sau khi chuyển sang PoS, sản lượng giảm mạnh xuống còn khoảng 3.000 ETH, áp lực bán ra giảm xuống còn khoảng 6 triệu USD, chỉ bằng một phần tư so với trước.
"Siêu giảm sản" này được một số người coi là một trong những động cơ thực sự cốt lõi của The Merge – Quỹ quan tâm hơn đến việc giảm dòng coin mới chảy vào tay thợ đào và nhà sản xuất máy đào, chứ không phải chỉ đơn thuần là tiêu thụ điện năng (đặc biệt là thủy điện dư thừa và nhiệt điện ở Tây Nam, Tây Bắc Trung Quốc thời đó). Thiết kế "bom độ khó" (difficulty bomb) thậm chí đã được đặt "nút đỏ" từ năm 2013–2014, mục đích là ngăn chặn quán tính khiến Ethereum mãi mãi dừng lại ở PoW.
Vì vậy, nếu không chuyển sang PoS, Ethereum sẽ phải chịu áp lực lạm phát và bán ra từ thợ đào cao hơn trong thời gian dài. Trong thị trường tăng giá, sức mạnh tính toán và giá coin có thể hình thành phản hồi tích cực, thợ đào sẵn sàng nắm giữ hơn; trong thị trường giảm giá, có thể làm trầm trọng thêm đà giảm. Ngược lại, lượng phát hành thấp dưới PoS gần với câu chuyện "vàng kỹ thuật số" hơn, cũng dễ thu hút vốn dài hạn và các tổ chức stake hơn. Biến động giá coin có thể cao hơn, nhưng kỳ vọng giảm phát dài hạn cũng sẽ yếu hơn.
"Cho đến giờ vẫn có không ít người thông minh nghĩ rằng việc Ethereum chuyển sang PoS là thất bại lớn nhất, hãy nhìn vào người anh em lớn ETC của nó đi. ETC, vẫn sử dụng cơ chế PoW sau hard fork, đã giảm từ top 20 vốn hóa thị trường vào khoảng thời gian The Merge của Ethereum xuống vị trí thứ 64 hiện nay, giảm hơn 80%." KOL tiền điện tử yyy cho biết.
Mặc dù sự khác biệt giữa ETC và ETH về hệ sinh thái, nhà phát triển, thương hiệu là rất lớn, không thể đơn giản so sánh, nhưng nó ít nhất cho thấy: Chỉ dựa vào "tiếp tục PoW" không đủ để đảm bảo hiệu suất vốn hóa thị trường tốt hơn.
III. Mở rộng quy mô, câu chuyện 'Máy tính Thế giới' và độ khó phát triển công nghệ
Nếu GPU và giá coin là lợi thế tiềm năng mà PoW để lại, thì việc mở rộng quy mô có thể trở thành ràng buộc cấu trúc lớn nhất của nó.
Ethereum từ lâu đã hy vọng trở thành một "Máy tính Thế giới" mở, và hướng phát triển ngày nay đã chuyển từ việc đơn thuần tăng thông lượng giao dịch L1 sang hệ thống mở rộng được cấu thành bởi L1, L2 và tính khả dụng dữ liệu (Data Availability) cùng nhau. Việc thúc đẩy liên tục trong những năm gần đây xung quanh Blob, Rollup và các nâng cấp giao thức tiếp theo, về bản chất đều nhằm giảm chi phí tính toán và dữ liệu cho toàn bộ hệ sinh thái Ethereum.
PoW không phải hoàn toàn không thể thực hiện mở rộng quy mô, nhưng cơ chế đồng thuận của nó sẽ khiến một số thiết kế giao thức bị hạn chế hơn. Mạng PoW cần dựa vào cạnh tranh sức mạnh tính toán để đảm bảo an ninh, việc truyền tải khối, thời gian tạo khối và tăng trưởng trạng thái trên chuỗi đều phải xem xét ngưỡng phần cứng và điều kiện mạng của thợ đào. Ngược lại, PoS cho phép tập hợp người xác thực (validator), tính cuối cùng (finality) và cơ chế tính khả dụng dữ liệu phối hợp chặt chẽ hơn ở cấp độ giao thức, cung cấp không gian thiết kế lớn hơn cho Ethereum mở rộng quy mô hơn nữa.
Quan trọng hơn, PoS làm giảm chi phí tài nguyên thực tế cần thiết để Ethereum duy trì an ninh, cho phép giao thức có thể đầu tư nhiều nguồn lực hơn vào các hướng như L2, tính khả dụng dữ liệu và trải nghiệm người dùng.
Vấn đề năng lượng cũng không thể né tránh.
Ngay cả khi Ethereum PoW có thể sử dụng một lượng lớn năng lượng tái tạo hoặc điện giá thấp ở một số khu vực, bản thân mức tiêu thụ năng lượng cao của nó vẫn có thể trở thành vấn đề cần giải thích ở khía cạnh áp dụng tổ chức và quy định. Đối với một blockchain công cộng hy vọng mang theo stablecoin, RWA và tài sản tài chính truyền thống, PoS rõ ràng dễ tương thích hơn với các cân nhắc của tổ chức về năng lượng, ESG và rủi ro tuân thủ.
Vì vậy, nếu tiếp tục PoW, Ethereum có thể giữ lại một ngành công nghiệp GPU khổng lồ, nhưng cũng có thể phải trả giá cao hơn giữa hiệu quả mở rộng quy mô, chi phí năng lượng và việc áp dụng bởi các tổ chức.
IV. Kết luận: Lịch sử không có 'nếu', nhưng giả định có thể soi sáng thực tại
Việc Ethereum chuyển từ PoW sang PoS vừa là lựa chọn chủ động về mặt kỹ thuật và kinh tế, vừa là con đường đã được thiết lập sẵn bởi "bom độ khó" trong thiết kế ban đầu. Nó đã từ bỏ khả năng trở thành một mạng lưới sức mạnh tính toán phân tán nào đó, để đổi lấy lạm phát thấp hơn, hiệu quả vốn cao hơn và không gian mở rộng quy mô thuận lợi hơn. Lý do cuộc thảo luận ngày nay lại xuất hiện trở lại, là bởi vì AI khiến bản thân "sức mạnh tính toán" trở thành nguồn tài nguyên chiến lược mới, và những chiếc GPU năm đó lại có tính đa dụng.
Nếu Ethereum không chuyển sang PoS, nó có lẽ thực sự có thể sở hữu một mạng lưới GPU phân tán với quy mô khổng lồ, và sau khi thị trường sức mạnh tính toán AI nổi lên, có được một con đường phát triển hoàn toàn khác; ETH cũng có thể có thuộc tính "hàng hóa kỹ thuật số" PoW mạnh hơn.
Nhưng đồng thời, lượng phát hành cao hơn, áp lực bán ra từ thợ đào, ràng buộc về mở rộng quy mô, cũng như các vấn đề về năng lượng và áp dụng tổ chức, cũng có thể trở thành trần giới hạn cho sự phát triển dài hạn của nó.
Vì vậy, cuộc chơi phản thực tế này cuối cùng không phải là "PoW hay PoS cái nào tiên tiến hơn", mà là hai con đường phát triển hoàn toàn khác nhau:
Tiếp tục PoW, Ethereum có thể trở thành một mạng lưới hàng hóa kỹ thuật số có khả năng hợp đồng thông minh; chuyển sang PoS, thì khiến nó có được khả năng trở thành cơ sở hạ tầng thanh toán toàn cầu mở và kinh tế số.
Và sự xuất hiện của thời đại AI, chỉ khiến cho sự lựa chọn đã kết thúc này trở nên thú vị trở lại – bởi vì một lượng lớn GPU bị loại bỏ năm đó, nay lại trở thành một trong những nguồn tài nguyên tính toán khan hiếm nhất toàn cầu.
Lịch sử không thể quay lại, cũng không thể chứng minh con đường khác nhất định tốt hơn. Nhưng ít nhất có thể xác định, lựa chọn PoS của Ethereum năm đó không phải là một "nâng cấp kỹ thuật" đơn giản, mà là một cuộc đặt cược chiến lược dài hạn về năng lượng, an ninh, hiệu quả vốn, sức mạnh tính toán và định hướng ngành công nghiệp tương lai.
Vấn đề thực sự hiện nay không còn là "GPU năm đó đã đi đâu", mà là liệu Ethereum có thể sử dụng con đường đã lựa chọn này để nắm bắt đủ giá trị kinh tế trong sự phát triển của AI, stablecoin, RWA và tài chính trên chuỗi toàn cầu hay không.
