Gần đây, cuộc thảo luận xoay quanh việc HyperEVM đã chết hay chưa đã rõ ràng gia tăng. KOL tiền mã hóa katexbt thẳng thừng cho rằng nó là một thất bại lớn, với 13 trong số 18 dự án được coi là lãng phí thời gian.
Bài trước chúng ta đã viết về việc trade.xyz gần như độc quyền tại thị trường perpetual HIP-3 của Hyperliquid, bài này xem xét một mặt khác của nền tảng, lý do tại sao lớp ứng dụng của nó không phát triển.
Cổng giao dịch liên tục hút tiền, lớp ứng dụng mất máu
Hyperliquid là một blockchain độc lập, vận hành bằng cơ chế tốc độ cao tự nghiên cứu, tập trung vào giao dịch trên chuỗi.
Trongbối cảnh thị trường tiền mã hóa điều chỉnh giảm tổng thể năm 2026, theo số liệu từ Defillama ,TVL toàn ngành DeFi đã co lại từ khoảng 115 tỷ USD xuống khoảng 70 tỷ, giảm khoảng 39%. TVL của hầu hết các blockchain co lại theo thị trường, Hyperliquid là một trong số ít blockchain giữ được sự ổn định tương đối.
Bên trong chuỗi này thực tế có hai động cơ, dùng chung một nhóm trình xác thực, nhưng chức năng hoàn toàn khác nhau.
Cái đầu tiên gọi là HyperCore, là động cơ giao dịch. Sàn giao dịch order book hiệu suất cao trên chuỗi chính là nó, hợp đồng perpetual và giao dịch spot đều được hoàn thành ở đây. Nó không mở cửa cho bên ngoài, người khác không thể xây dựng ứng dụng trên đó, tất cả logic giao dịch đều được viết cố định bên trong.
Cái thứ hai gọi là HyperEVM, là động cơ ứng dụng. Ra mắt vào tháng 2 năm 2025, tương thích với Ethereum, nhà phát triển có thể xây dựng các ứng dụng DeFi như cho vay, staking, sàn giao dịch phi tập trung trên đó. Các ứng dụng trên HyperEVM có thể gọi từ xa đến giao dịch và thanh khoản của HyperCore, nhưng việc khớp lệnh thực sự luôn nằm trong tay HyperCore.
Nguồn ảnh:RootData
Nói đơn giản, Hyperliquid khóa nghiệp vụ giao dịch sinh lời nhất trong một động cơ đóng, và đẩy phần mở cho nhà phát triển sang HyperEVM bên cạnh.
Hiệu suất của hai động cơ chênh lệch rất lớn.
Ở phía động cơ giao dịch, Hyperliquid trong phần lớn các ngày giao dịch năm 2026 đã chiếm hơn một nửa khối lượng giao dịch perpetual trên chuỗi. Theo DeFiLlama, tính đến ngày 10 tháng 8, trong 30 ngày, chính sàn giao dịch Hyperliquid tạo ra khoảng 46.17 triệu USD phí giao dịch, cộng với trade.xyz xếp sau, tổng phí liên quan đến giao dịch vào khoảng 56 triệu USD.
Phía động cơ ứng dụng thì yếu hơn nhiều. Tổng phí của tất cả giao thức DeFi trên toàn bộ HyperEVM cộng lại, chưa đến 6 triệu USD, chênh lệch gần mười lần.
Quy mô vốn cũng chênh lệch rõ rệt. Theo báo cáo quý 2 năm 2026 của HRC, tổng lượng tiền khóa (TVL) của toàn chuỗi Hyperliquid vào cuối quý 2 là khoảng 1.44 tỷ USD, đến đầu tháng 8 giảm xuống còn khoảng 1.2 tỷ USD(bao gồm cổng giao dịch). Trong khi đó, lượng vốn thực sự lắng đọng ở lớp ứng dụng HyperEVM chiếm tỷ lệ không cao, và vẫn đang co lại.
Theo dữ liệu công khai, số lượng địa chỉ gửi hoạt động hàng ngày trung bình của HyperEVM chỉ vào khoảng 8,000, trong khi cùng kỳ Base vượt 250,000, Arbitrum vượt 110,000. Một nền tảng đã chiếm ưu thế trong phân khúc giao dịch perpetual, có vẻ không thiếu tiền cũng không thiếu người dùng, nhưng lớp ứng dụng lại chỉ có quy mô ở mức thứ cấp, sự chênh lệch này khó có thể giải thích bằng "ngành vẫn còn sớm".
Nhìn sâu hơn vào bên trong HyperEVM. Tính đến đầu tháng 8, sau khi loại bỏ tài sản từ cầu nối chuỗi, vốn ứng dụng cơ bản bị hai loại chiếm dụng: liquid staking khoảng 978 triệu USD, cho vay khoảng 671 triệu USD.
Đứng đầu là giao thức liquid staking HYPE Kinetiq, quy mô khoảng 780 triệu USD.
Trong khi đó, sàn giao dịch phi tập trung đáng lẽ phải thịnh vượng nhất lại suy thoái toàn diện. Trên các blockchain khác,DEX thường là cốt lõi của DeFi, các dự án hàng đầu dễ dàng có quy mô hàng chục đến hàng trăm tỷ USD. Trong khi trên HyperEVM, 44 giao thức liên quan cộng lại chỉ vào khoảng 221 triệu USD, nền tảng giao dịch gốc lớn nhất cũng chỉ ở mức vài chục triệu USD.
Theo HRC, trong khối lượng giao dịch phi tập trung quý 2 của HyperEVM, chỉ riêng PRJX đã chiếm 92.3%, HyperSwap chiếm 7.5%, hơn bốn mươi cái còn lại hầu như không có lượng.
Động cơ giao dịch liên tục hút đi vốn và sự chú ý, lớp ứng dụng giữ không được dự án, cũng giữ không được người dùng.
Tại sao HyperEVM không phát triển
Sự tương phản này không phải là vấn đề vận hành đơn giản, nó được viết trong kiến trúc và lựa chọn của chuỗi này.
1. Việc khớp lệnh bị độc chiếm bởi lõi, DEX trở thành thừa thãi
Điểm hấp dẫn lớn nhất của HyperEVM, là ứng dụng có thể gọi trực tiếp đến order book của HyperCore. Khả năng này rất mạnh, nhưng đồng thời cũng khoanh vùng phạm vi ứng dụng có thể tồn tại.
Việc khớp lệnh và thanh khoản bị độc chiếm bởi HyperCore, môi trường triển khai không mở cửa cho bên ngoài. Tức là, nhà phát triển bên thứ ba chỉ có thể xây nhà trên HyperEVM, sau đó gọi ngược lại thanh khoản của HyperCore.
Kết quả là, ở đây các ứng dụng thực sự có lý do tồn tại, tập trung vào một số ít loại phụ thuộc vào order book: liquid staking, cho vay, giao dịch chênh lệch (basis trading), tạo lập thị trường.
Theo Token Terminal, tổng số địa chỉ hoạt động hàng ngày của Hyperliquid duy trì lâu dài ở mức cao từ sáu đến bảy vạn, trong đó HyperEVM chỉ chiếm khoảng một đến hai phần mười, đa số người dùng hoạt động tập trung ở cổng giao dịch HyperCore.
DEX mất ý nghĩa ở đây, là vì việc khớp lệnh đã được HyperCore hoàn thành bằng một động cơ hiệu quả hơn nhiều so với AMM, việc triển khai một sàn giao dịch phi tập trung trên HyperEVM, tương đương với việc tạo lại bánh xe.
2. Độc quyền không phải do cạnh tranh không đủ, mà là tất yếu của kiến trúc
Theo báo cáo HRC, việc chia sẻ thanh khoản đã loại bỏ không gian sống sót của các nền tảng nhỏ dựa vào order book độc lập. Khi nhà giao dịch trong cùng một giao diện, thấy cùng một tài sản được niêm yết ở hai nơi, anh ta sẽ ngay lập tức gửi lệnh đến order book có thanh khoản sâu hơn, việc niêm yết trùng lặp gần như ngay lập tức sẽ được định tuyến đến nơi có thanh khoản tốt hơn.
Điều này giải thích tại sao giao dịch phi tập trung trên HyperEVM lại hội tụ về một nhà là PRJX, cũng giải thích hiện tượng tương tự ở lớp giao dịch. Lớp niêm yết HIP-3 trong năm tháng đã hội tụ về một nhà điều hành, tradeXYZ đến tháng 7 đã chiếm gần như toàn bộ khối lượng giao dịch.
Việc vào không cần cấp phép và độc quyền cuối cùng, tồn tại song song một cách tự nhiên dưới thanh khoản được chia sẻ. Sự tập trung cao độ ở lớp ứng dụng, là kết quả toán học của cơ cấu này, chứ không phải do cạnh tranh không đủ.
3. Tư tưởng công bằng, tự tay tắt cỗ máy phân phối
Một điểm yếu khác của hệ sinh thái HyperEVM, đến từ tư tưởng công bằng mà Hyperliquid luôn nhấn mạnh.
Chính thức thừa nhận, HyperEVM trong thời gian dài đang ở trạng thái tiến triển chậm, vì nó kiên trì nguyên tắc "không có người trong cuộc": không ai được thông báo trước, cũng không trả phí để tích hợp hoặc marketing.
Cái giá phải trả là, công cụ phát triển và hệ thống hỗ trợ khi nó ra mắt, không hoàn thiện bằng các chuỗi khác.
Kiên trì công bằng bản thân không có vấn đề gì. Nhưng một giao thức đã thu về hàng triệu USD phí giao dịch mỗi ngày, sở hữu lượng vốn và người dùng lớn, hoàn toàn có khả năng, mà không phá vỡ sự công bằng, sử dụng tài trợ, hợp tác thương mại, marketing để hỗ trợ lớp ứng dụng. Nó lại chọn không làm gì cả.
Đến với quy mô hiện tại của Hyperliquid, "không có người trong cuộc" đã từ nguyên tắc ban đầu, trở thành cái cớ cho sự không hành động. Nó có tài nguyên để đốt cháy hệ sinh thái, thiếu chỉ là ý chí.
KOL @Ace_da_Book chỉ ra, chuỗi này không có khuyến khích nào cho người xây dựng, cũng không có người tạo ra vương giả, nhưng vẫn thu hút các đội ngũ trình độ cao tin vào cạnh tranh công bằng. HyperEVM phù hợp với những đội ngũ có thể phối hợp với order book của HyperCore, làm RWA token hóa và tài sản chất lượng, chứ không phải các dự án làm thị trường chú ý.
Tuy nhiên, nhìn từ góc độ khác, đây cũng là một sàng lọc khắc nghiệt. Không có trợ cấp và sự bảo vệ của câu chuyện, dự án ngay khi ra mắt đã đối mặt trực tiếp với nhà giao dịch chuyên nghiệp, thất bại tất nhiên đến nhanh.
4. Ghi chép xuyên động cơ không đảm bảo khớp lệnh, trải nghiệm phát triển vẫn vướng víu
Lớp cản trở cuối cùng đến từ trải nghiệm phát triển.
HyperEVM sử dụng thiết kế khối kép, khối nhỏ tần suất cao phụ trách giao dịch hợp đồng độ trễ thấp, khối lớn khoảng một giây phụ trách thanh toán với HyperCore. Ưu điểm là nhanh, cái giá phải trả là thao tác hợp đồng và khớp lệnh lõi ở các giai đoạn khác nhau, không hoàn thành đồng bộ trong cùng một giao dịch.
Giữa HyperEVM và HyperCore có hai kênh. Kênh đọc đi qua pre-compiled, hợp đồng có thể đọc trực tiếp giá order book, vị thế, số dư, kênh này rất thuận. Kênh ghi đi qua một hợp đồng hệ thống gọi là CoreWriter, đã được kích hoạt trên mainnet vào giữa năm 2025, hợp đồng có thể mượn nó để đặt lệnh, chuyển khoản đến HyperCore.
Vấn đề nằm ở tính chất của kênh ghi này, nó không đồng bộ. Sau khi hợp đồng gọi CoreWriter, giao dịch EVM đó lập tức hoàn thành, trong khi hành động lõi thực sự phải xếp hàng đến khối lõi tiếp theo mới thực hiện, và có thể thất bại âm thầm vì lý do như không đủ ký quỹ, lệnh không khớp được, lúc này giao dịch EVM đó sẽ không rollback.
Đối với nhà phát triển, điều này có nghĩa là không thể giả định một bước hoàn thành như trên Ethereum. Để làm ổn định một kho tiền hoặc ứng dụng cho vay, phải chia thành hai bước, trước tiên gửi chỉ thị, sau đó quay lại dùng kênh đọc để xác nhận xem bên lõi cuối cùng có thành công hay không, giữa chừng còn phải để đường lui cho trạng thái bị kẹt. Những cái bẫy xuyên động cơ loại này, không tồn tại trong phát triển EVM thông thường.
Vì vậy, đối với các nhà phát triển thông dụng muốn chuyển đến, đây là một rào cản không thấp. Những người sẵn sàng vào, phần lớn đã là các đội ngũ xoay quanh thanh khoản HyperCore làm bài, chứ không phải là nhà phát triển theo đuổi kịch bản ứng dụng độc lập.
Sự vắng vẻ của HyperEVM là suy tàn, hay là một dạng thành công khác?
Báo cáo HRC đề cập, đợt giảm TVL này là sự điều chỉnh cấu trúc. Cùng kỳ quy mô stablecoin trên chuỗi tăng gấp bốn lần, tiêu thụ gas và số lượng giao dịch đều tăng, việc sử dụng thực tế đang tăng trưởng, co lại chỉ là tài sản thế chấp DeFi đang mắc kẹt trong vòng lặp đòn bẩy và LST. Vốn trên Hyperliquid ngày càng nhiều là để giao dịch chứ không phải farming.
Giải thích này miễn cưỡng có thể đứng vững, nhưng nó lại đúng là nói rõ vấn đề, một cái gọi là hệ sinh thái chỉ còn lại giao dịch và vòng lặp đòn bẩy, bản thân nó đã là bằng chứng thất bại, chứ không phải là một hình thái thành công khác.
KOL tiền mã hóa Cain O'Sullivan cho biết, những người hát bài ca suy tàn đã dùng sai khung. Theo ông, HyperEVM chưa bao giờ có ý định làm một chuỗi thông dụng, nó là lớp token hóa thanh khoản của HyperCore, là kênh để giá trị ra vào hệ sinh thái này. Không có lớp EVM tương thích này, trên HyperCore sẽ không có USDC gốc, việc đội ngũ bỏ Core vaults chuyển sang phiên bản EVM cũng là bằng chứng.
Tuy nhiên, ngay cả theo định nghĩa của ông, giá trị của HyperEVM cũng hoàn toàn phụ thuộc vào HyperCore, nó giống với vùng ngoại vi có thể lập trình của động cơ giao dịch hơn, chứ không phải một nền kinh tế có thể phát triển độc lập.
Việc định nghĩa HyperEVM là lớp token hóa có thể thông suốt, nhưng điều này cũng cho thấy đội ngũ ngay từ đầu đã không thực sự muốn làm một hệ sinh thái thông dụng. Những nhà phát triển lao vào vì câu chuyện thông dụng, đã trở thành bên bị phụ bạc.
Phần thịnh vượng trông có vẻ trong hệ sinh thái HyperEVM, vốn là ngọn lửa ảo được đắp bằng đòn bẩy. Sau khi lửa tàn, lộ ra nền móng, chính là vòng nhỏ thực sự xoay quanh giao dịch và order book.
Kết luận
HyperEVM cuối cùng chết hay chưa, có thể là một câu hỏi bị đặt sai. Trên chuỗi vẫn có dòng vốn thực sự đang lưu động, cũng có tài sản giá trị cao đang vận hành. Nhưng nó cũng thực sự không thể mọc ra phạm vi rộng và sự lưu giữ mà một hệ sinh thái ứng dụng thông dụng nên có.
Hyperliquid đã đặt gần như tất cả tài nguyên và sự chú ý vào động cơ giao dịch, khóa việc khớp lệnh và thanh khoản trong hệ thống hiệu suất cao đóng. Lựa chọn này đã giúp nó thiết lập ưu thế rõ ràng trong thị trường perpetual, đồng thời cũng quyết định lớp ứng dụng bên cạnh chỉ có thể phát triển thành vai trò phụ thuộc. Đây không phải là số phận của kiến trúc, mà là sự đánh đổi chủ động.
Hơn một năm qua, cái giá đã khá rõ ràng: cổng giao dịch liên tục hút tiền, lớp ứng dụng giữ không được dự án, cũng giữ không được người dùng. Những cái sống sót, phần lớn là ứng dụng tài chính xoay quanh order book; nhu cầu thông dụng thực sự độc lập, hầu như không mọc lên.
Thay vì tiếp tục tranh luận nó chết hay chưa, tốt hơn nên trước tiên hỏi rõ một vấn đề cơ bản hơn: chúng ta cuối cùng yêu cầu Hyperliquid trở thành một chuỗi như thế nào?
