Tác giả: Robbie Petersen, Đối tác Cấp dưới tại Dragonfly
Biên dịch: Cốc Dụ, ChainCatcher
Bất cứ khi nào một tường thuật mới nổi lên trong thảo luận công chúng, luận điểm chủ đạo thường bị đơn giản hóa thành hình thức dễ được công chúng chấp nhận nhất. Theo trực giác, khi không ai có thể chứng minh bằng kinh nghiệm điều gì sẽ xảy ra, việc khiêu khích thường mang lại phần thưởng dễ dàng hơn so với phân tích tinh tế.
Thảo luận gần đây xoay quanh "thương mại tác nhân" cũng không ngoại lệ. Thị trường đã hình thành một sự đồng thuận: số lượng tác nhân bùng nổ; tác nhân cần thực hiện giao dịch; tác nhân không thể nắm giữ tài khoản ngân hàng nhưng có thể nắm giữ ví điện tử; các tổ chức thẻ tính phí 2-3%; do đó, stablecoin chiến thắng.
Chuỗi logic này có nhiều thiếu sót ở nhiều cấp độ. Tác nhân có thể nắm giữ tài khoản ngân hàng theo kiến trúc FBO (Tổ chức Vận hành Tài chính). Hơn nữa, mức phí 2-3% phản ánh rủi ro tín dụng và rủi ro gian lận, và blockchain không giải quyết được những vấn đề này.
Tuy nhiên, cuộc tranh luận về "phương thức thanh toán nào sẽ chiến thắng?" thực chất bắt nguồn từ một câu hỏi tiền đề bị bỏ qua nhiều trong thảo luận:
Liệu đa số tác nhân có thực sự thực hiện giao dịch không?
Quy mô nền kinh tế tác nhân sẽ rất lớn, nhưng tỷ lệ tác nhân thực sự thực hiện giao dịch sẽ không cao như vậy.
Nền kinh tế tác nhân giống biểu đồ cơ cấu tổ chức hơn là một thị trường
Về cơ bản, trí tuệ nhân tạo là một công nghệ tự động hóa. Nó có thể hoàn thành một số nhiệm vụ—chẳng hạn như tìm kiếm, tổng hợp và hợp nhất—và hiệu quả hơn con người. Tác nhân là dẫn xuất có thể vận hành của trí tuệ nhân tạo. Chúng không chỉ đơn giản trả về kết quả đầu ra mà thực hiện các hành động thực tế.
Giả định ngầm hiểu trong toàn bộ lý thuyết thương mại tác nhân là: việc thực thi cần phải trả giá. Nói cách khác, đối với hầu hết nhiệm vụ của tác nhân, chúng cần chi tiêu tiền để tự chủ thu thập tài nguyên bên ngoài, thanh toán phí tính toán và dữ liệu theo mức sử dụng, và tương tác với các tác nhân khác như một chủ thể kinh tế độc lập.
Điều này mâu thuẫn cơ bản với cách thức ứng dụng thực tế của tác nhân.
Nhìn chung, việc triển khai tác nhân có thể được chia thành hai loại: tác nhân thương mại được triển khai thay mặt cho doanh nghiệp và tác nhân tiêu dùng tăng cường cuộc sống cá nhân của chúng ta. Vì những lý do khác nhau, cả hai loại tác nhân này đều không có khả năng tự chủ thực hiện giao dịch.
Tác nhân thương mại là sự tiến hóa tất yếu của SaaS
Một khái niệm hợp lý về tác nhân thương mại là sự tiến hóa tất yếu của SaaS. Chúng không tăng cường quy trình làm việc mà thay thế quy trình làm việc hiện có. Giống như hơn 95% chi tiêu phần mềm đến từ doanh nghiệp và chính phủ, hơn 95% các trường hợp ứng dụng tác nhân quy mô lớn cũng có thể được triển khai trong các tổ chức tương tự.
Đây là sự khác biệt tinh tế đầu tiên mà lý thuyết thương mại tác nhân chủ đạo hiện nay bỏ qua: phần lớn nhu cầu về tác nhân không phải là đại lý đặt vé máy bay cho người tiêu dùng, mà là việc triển khai từ trên xuống trong nội bộ doanh nghiệp. Quan trọng hơn, tác nhân tự động hóa nhiệm vụ trong một tổ chức khép kín về bản chất khác với tác nhân hoạt động như một chủ thể kinh tế độc lập.
Lấy tác nhân bán hàng làm ví dụ. Nó kết nối với hệ thống CRM, nghiên cứu khách hàng tiềm năng, viết nội dung tiếp thị được cá nhân hóa và sắp xếp theo dõi. Nó không tự chủ chi tiêu, cũng không tương tác với các tác nhân bên ngoài từ các tổ chức khác. Nó chỉ đơn giản thực hiện một nhiệm vụ trong môi trường khép kín—mở rộng kinh doanh—và tự động hóa nó.
Một cách trực quan, tình huống này áp dụng cho hầu hết các chức năng tổ chức. Tác nhân tài chính xem xét và đối chiếu chi phí; tác nhân kế toán ghi lại bút toán, đối chiếu tài khoản và lập báo cáo; tác nhân pháp lý xem xét hợp đồng và tìm ra các ngoại lệ; tác nhân mã hóa viết code.
Trong hầu hết mọi trường hợp sử dụng, bản thân tác nhân không chi tiêu, cũng không được trao quyền chi tiêu. Nó được triển khai từ trên xuống trong một môi trường tổ chức có kiểm soát, với các cơ chế kiểm soát quyền hạn.
Ngay cả khi nó thực sự cần tương tác liên tổ chức và trả phí cho các lệnh gọi API hoặc dữ liệu của mình, chi phí có thể không thể hiện dưới dạng thanh toán tự chủ của tác nhân. Bất kỳ chi phí sử dụng theo lần nào cũng có thể được nhà cung cấp phần mềm trừu tượng hóa. Đây chính xác là cách hoạt động của ngăn xếp phần mềm doanh nghiệp. Nhà cung cấp nền tảng thương lượng các quan hệ đối tác tùy chỉnh với nhà cung cấp dữ liệu, nhà cung cấp tính toán và các đối tác cơ sở hạ tầng khác, đóng gói quyền truy cập vào chi phí nền tảng và chuyển nó đi như một mục tổng hợp duy nhất.
Hơn nữa, họ có thể đạt được điều này với kinh tế đơn vị mà không một tác nhân riêng lẻ nào có thể tự chủ sao chép. Tài nguyên tính toán được mua thông qua các thỏa thuận dung lượng dự trữ với AWS, Azure hoặc GCP. Định giá suy luận mô hình dựa trên thỏa thuận khối lượng với các công ty như Anthropic, OpenAI hoặc Google. Tăng cường dữ liệu thông qua các nhà cung cấp như Bombora hoặc Clearbit. Tất cả đều được thương lượng trước và trừu tượng hóa.
Nói cách khác, 40.000 lần gọi API, suy luận mô hình và truy vấn dữ liệu của tác nhân không tạo ra 40.000 khoản thanh toán, mà tạo ra một hóa đơn. Độ chi tiết của mức tiêu thụ không bao giờ giống với độ chi tiết của việc thanh toán, và các doanh nghiệp có thể muốn duy trì điều đó.
Tác nhân tiêu dùng sẽ chịu trách nhiệm phối hợp, không phải tiêu dùng
Mặc dù tác nhân thương mại có thể không giao dịch tự chủ vì doanh nghiệp không cho phép, nhưng tác nhân tiêu dùng cũng sẽ không giao dịch tự chủ vì mọi người không muốn họ làm vậy.
Lấy một ví dụ mà những người ủng hộ thương mại thông minh thích trích dẫn: bạn yêu cầu tác nhân của mình đặt chuyến đi đến Tokyo. Nó sẽ tìm kiếm hàng trăm khách sạn, so sánh chéo các đánh giá, xem lịch của bạn, áp dụng sở thích của bạn. Sau đó, nó tự động đặt phòng. Bạn không cần phải làm gì cả. Tất nhiên, những người cổ vũ cho mô hình kinh doanh kiểu tác nhân sẽ mở rộng trải nghiệm người dùng này sang hầu hết mọi lĩnh vực tiêu dùng, từ hàng tạp hóa đến đồ gia dụng đến quần áo, v.v.
Vấn đề là, sở thích không cố định. Chúng thể hiện trong chính hành vi lựa chọn. Khi bạn đặt khách sạn, bạn không chỉ tìm kiếm chỗ ở giá rẻ nhất. Những đánh giá bạn đưa ra phản ánh tâm trạng, tình huống, khả năng chấp nhận rủi ro và một số yếu tố định tính khác mà bạn có thể không nhận ra trước khi xem xét các lựa chọn.
Trong thực tế, tác nhân sẽ tìm kiếm, hỏi các câu hỏi tiếp theo và trả về các tùy chọn. Bạn sẽ xem ảnh, hỏi về khu vực xung quanh, và có thể đọc một số đánh giá. Sau đó, bạn sẽ đưa ra lựa chọn và ủy quyền cho tác nhân sử dụng thông tin thẻ tín dụng mà nó đã nắm giữ để thanh toán. Nói cách khác, tác nhân chỉ là một trợ lý nghiên cứu, không phải là một chủ thể kinh tế độc lập.
Ngoại trừ một số giao dịch mua lặp lại có thể dự đoán được, trải nghiệm người dùng này rất có thể sẽ giữ nguyên trong hầu hết mọi lĩnh vực tiêu dùng, chính xác là vì quyết định của người tiêu dùng hiếm khi chỉ phụ thuộc vào giá cả. Toàn bộ nền kinh tế tiêu dùng được xây dựng dựa trên sự khác biệt hóa sản phẩm. Cho dù là quần áo, khách sạn, đồ gia dụng hay hàng tạp hóa, quá trình ra quyết định đều chứa vô số yếu tố định tính, và những yếu tố này không chỉ không thể được tác nhân nắm bắt—quan trọng hơn, bản thân chúng tồn tại trong quá trình khám phá của người dùng.
Tác nhân sẽ đóng vai trò điều phối mạnh mẽ trong giai đoạn khám phá, nhưng vào thời điểm then chốt, chúng sẽ trao quyền quyết định lại cho con người. Về mặt ngữ nghĩa, đây không phải là thương mại tác nhân, và cũng không cần thiết lập kênh thanh toán mới.
Nơi thanh toán tiền mã hóa thực sự chiến thắng: Tác nhân từ dưới lên
Mặc dù trong năm năm tới, hai loại tác nhân này cộng lại có thể chiếm hơn 95% việc triển khai tác nhân, nhưng có một loại thứ ba đáng chú ý.
Vài tháng qua, một loại tác nhân mới từ dưới lên đã bắt đầu xuất hiện. Được thúc đẩy bởi hiện tượng OpenClaw, các tác nhân này thuộc một danh mục có tính chất hoàn toàn khác biệt. Không giống như các tác nhân thương mại và tiêu dùng được đề cập trước đó, chúng là những tác nhân hành động thực sự tự chủ, hoạt động độc lập bên ngoài bất kỳ chủ thể tổ chức nào. Những tác nhân này cần thanh toán thực tế, và mức độ chi tiết và tần suất thanh toán cao đến mức việc ủy quyền thủ công trở nên không khả thi. Mặc dù nền kinh tế tác nhân từ dưới lên hiện có quy mô cực kỳ nhỏ, nhưng nó có thể phát triển nhanh chóng khi một số trường hợp sử dụng mới nổi mà không ai lường trước được xuất hiện.
Do đó, chỉ trong bối cảnh cực kỳ hẹp này, cuộc tranh luận về việc thanh toán tiền mã hóa hay mạng lưới thẻ mới là kiến trúc cơ sở tốt nhất mới có sức thuyết phục. Mặc dù mọi người đều liệt kê các lập luận kỹ thuật cho thấy thanh toán tiền mã hóa vượt trội hơn, nhưng theo tôi, lý do cuối cùng chúng chiến thắng có thể là khác—không cần cấp phép.
Ngày nay, thực tế là cả hai phương thức thanh toán về mặt kỹ thuật đều chưa được tối ưu hóa cho thương mại tác nhân. Mặc dù blockchain về lý thuyết cung cấp kinh tế đơn vị tốt hơn cho vi thanh toán, nhưng nó thiếu cơ chế xác thực và chấm điểm rủi ro—điều này có thể trở nên đặc biệt quan trọng trong kỷ nguyên tác nhân sắp tới. Hơn nữa, mặc dù thanh toán tức thì thường được đề cập, nhưng nó chỉ có nghĩa là các giao dịch gian lận sẽ được thanh toán ngay lập tức trên chuỗi. Ngược lại, các tổ chức thẻ sở hữu biểu đồ gian lận phức tạp và chứng chỉ mã hóa mà tác nhân có thể kế thừa, nhưng những công cụ này được đào tạo dựa trên mẫu hành vi của con người và không thể ánh xạ trực tiếp sang giao dịch tác nhân tự chủ. Ngoài ra, đối với giao dịch xuyên biên giới, tác nhân còn bị giới hạn bởi thời gian thanh toán của tổ chức thẻ.
Có lẽ trái ngược với trực giác, phương thức thanh toán tiền mã hóa có thể trở thành cơ sở hạ tầng mặc định cho loại tác nhân này bởi vì blockchain là mở, không cần cấp phép và không bị kiểm soát.
Đây mới là lợi thế cấu trúc cuối cùng của nó. Mặc dù tôi tin rằng các tổ chức thẻ hiện có như Visa và Mastercard sẽ tiếp tục điều chỉnh thông qua các sáng kiến như Visa Intelligence Commerce và AgentPay của Mastercard, nhưng chúng vẫn là các công ty đại chúng, phải tuân thủ nghĩa vụ tuân thủ, đáp ứng yêu cầu tiếp cận khách hàng và hợp tác với các đối tác giao dịch tổ chức. Blockchain thì không có những hạn chế này. Bất kỳ ai cũng có thể xây dựng trên blockchain, bất kỳ tác nhân nào cũng có thể giao dịch, và không cần bất kỳ sự chấp thuận nào.
Trực giác mách bảo chúng ta rằng các danh mục mới nổi, thử nghiệm sẽ phát triển ở những nơi có ma sát tối thiểu.
Nút thắt cổ chai không nằm ở cơ sở hạ tầng, mà ở chính chúng ta
Tuy nhiên, vấn đề dài hạn hơn là tốc độ phát triển thử nghiệm này cuối cùng có thể tạo ra tác động lớn hơn như thế nào. Nền kinh tế tác nhân từ dưới lên sẽ chỉ thực sự phổ biến khi các tổ chức tác nhân tự chủ vượt trội rõ rệt so với các tổ chức của con người được tăng cường bởi tác nhân; lợi thế này không phải là yếu, mà đủ đáng kể để việc hạn chế con người đối với tác nhân từ trên xuống trở thành một bất lợi cạnh tranh. Khi đó, tác nhân sẽ không chỉ đơn giản là người thực hiện tự động hóa nhiệm vụ của con người trong môi trường khép kín, mà sẽ trở thành chính tổ chức.
Tuy nhiên, chúng ta có thể còn cách xa tương lai đó. Nút thắt cổ chai sẽ không nằm ở bản thân công nghệ. Và, thứ thực sự "không phù hợp với máy móc" có thể không phải là hệ thống thanh toán, mà là tất cả những thứ khác không được thiết kế cho nền kinh tế tác nhân tự chủ: khuôn khổ quy định, thủ tục quan liêu của tổ chức, cấu trúc pháp lý và quán tính xã hội xung quanh việc ra quyết định của con người. Những hạn chế này có tác động sâu sắc hơn bất kỳ chi tiết kỹ thuật nào trong ngăn xếp thanh toán. Đáng tiếc là nâng cấp giao thức không thể giải quyết được những vấn đề này.
Quy mô nền kinh tế tác nhân sẽ rất lớn, và phần lớn trong số đó sẽ được tính phí theo tháng.
