Một đợt "hoảng loạn lượng tử" mới bùng lên khắp Bitcoin X vào thứ Ba sau khi Nic Carter của Castle Island và nhà phát triển Bitcoin kỳ cựu Matt Corallo tranh luận về việc liệu hệ sinh thái có đang coi bảo mật hậu lượng tử như một ưu tiên giao thức cấp bách hay chỉ là một sự phân tâm mang tính đầu cơ. Cuộc trao đổi này rơi vào một điểm đứt gãy quen thuộc của Bitcoin: văn hóa phát triển phi tập trung so với khẩu vị của thị trường về sự phối hợp và lộ trình rõ ràng.
Sự leo thang bắt đầu từ một gợi ý của Kellan Grenier, người nói rằng anh ấy muốn một "Kho lưu trữ cấp 1" hợp tác với Castle Island để "thành lập một nhóm chuyên trách phát triển BTC Kháng Lượng Tử", lập luận rằng có một "bức tường lo ngại đang hình thành" cần được giải quyết "trực diện bởi các thế lực có uy tín". Corallo phản pháo rằng các nhà phát triển Bitcoin nổi bật đã và đang "làm việc chăm chỉ về QC (Mật mã học lượng tử) được một thời gian", bác bỏ giả định rằng cộng đồng đang thờ ơ với vấn đề này.
Cuộc Tranh Luận Về Kế Hoạch Bitcoin Hậu Lượng Tử Nóng Lên
Carter phản đối kịch liệt, lập luận rằng những nỗ lực cá nhân rải rác không giải quyết được nút thắt cốt lõi trong các nâng cấp Bitcoin: sự đồng thuận xã hội giữa nhóm nhỏ các nhà phát triển và tổ chức thường "đặt nhịp độ" cho những thay đổi thực sự được triển khai và áp dụng.
Ông chỉ ra nhịp độ nâng cấp lịch sử của Bitcoin, nói rằng hai nâng cấp lớn gần đây nhất mất "7–8 năm từ đề xuất đầu tiên đến khi được áp dụng có ý nghĩa trên chuỗi", và nói thêm rằng Đề xuất Cải tiến Bitcoin (BIP) duy nhất mà ông trích dẫn là "liên quan đến lượng tử", BIP360, "chưa được đồng ký bởi bất kỳ nhà phát triển lớn nào", mô tả nó chỉ là "bước đầu tiên trong số rất, rất nhiều bước cần phải thực hiện".
Luận điểm trung tâm của Carter là Bitcoin không thể đợi cho đến khi các máy tính lượng tử có liên quan đến mật mã trở nên hiện hữu rõ ràng rồi mới hành động, bởi gánh nặng di chuyển là không đối xứng và chậm chạp. "Và không, bạn không thể chỉ 'đợi đến khi CRQC (Máy tính lượng tử liên quan đến mật mã) trở thành hiện thực' rồi mới hành động," ông viết. "Bạn cần phải hành động trước đó 5-10 năm. Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng QC có thể tồn tại vào năm 2035, bạn cần bắt đầu hành động ngay bây giờ."
Ông đặt rủi ro này trong các thuật ngữ vận hành: các tổ chức lưu ký, sàn giao dịch và cá nhân nắm giữ sẽ cần phải xoay vòng khóa trên toàn bộ mạng lưới trong một khoảng thời gian hữu hạn hoặc phải đối mặt với tổn thất thảm khốc. Ông liên tục liên kết đến các bài tiểu luận của mình, lập luận rằng lộ trình lượng tử đang tăng tốc và các nhà phát triển Bitcoin nên chủ động xử lý mối đe dọa này.
Corallo bác bỏ cả giọng điệu và cách đặt vấn đề thực tế, cáo buộc Carter tạo ra nỗi sợ hãi và phớt lờ công việc thể chế đang diễn ra. "Này anh, anh thực sự cần phải ngừng nói nhảm đi," Corallo viết, tranh cãi về cách mô tả công việc hậu lượng tử là "nhỏ bé" và "rải rác".
Ông lập luận rằng "hai tổ chức phát triển Bitcoin hàng đầu (Blockstream Research và Chaincode) mỗi bên [có] một số người đang làm việc chăm chỉ về việc một bản nâng cấp Bitcoin hậu lượng tử nên trông như thế nào," và nói rằng ông chưa nghe thấy các nhà phát triển có ảnh hưởng bác bỏ lượng tử như "chỉ được thúc đẩy bởi các nhà đầu tư" hoặc "cường điệu hóa".
Mộng Du Hay FUD (Lo sợ, không chắc chắn, nghi ngờ)?
Cuộc tranh luận cũng quay trở lại các cuộc tranh luận năm 2021 xung quanh Taproot. Carter tuyên bố rằng những lo ngại về lượng tử đã được nêu ra vào thời điểm đó và bị bác bỏ, gọi rủi ro này là "cấp bách hơn nhiều kể từ đó". Corallo phản bác rằng Carter đang xuyên tạc cuộc thảo luận trước đó: "Mối quan ngại đã bị bác bỏ là việc taproot làm cho tình hình trở nên tồi tệ hơn một cách đáng kể, chứ không phải là không có rủi ro và sẽ không bao giờ có bất kỳ rủi ro nào," ông viết, và nói thêm rằng ông vẫn tin rằng tuyên bố hẹp hơn đó là đúng.
Khi chủ đề leo thang, Carter lập luận rằng văn hóa của Bitcoin về ảnh hưởng bị che giấu và quản trị không chính thức khiến việc giải trình trở nên khó khăn ngay cả khi các mối đe dọa là sống còn. "Đã có sự thay đổi trong đội ngũ phát triển cốt lõi, đã có một nỗ lực cố ý che giấu ai là nhà phát triển cốt lõi vì lý do trách nhiệm pháp lý, và bởi vì các nhà phát triển bitcoin có ảnh hưởng nhất cố gắng giữ cho tầm quan trọng của họ không rõ ràng," ông viết, gợi ý rằng những người ngoài cuộc không thể dễ dàng xác minh "sự đồng thuận" thực sự nằm ở đâu.
Lời bác bỏ của Corallo là công việc tồn tại, ngay cả khi nó không trình bày dưới dạng một chiến dịch công khai. "Đó là những gì trông giống như khi các nhà phát triển coi trọng một vấn đề — nghiên cứu các lựa chọn có sẵn, các nguyên thủy mật mã mới tốt hơn cho Bitcoin so với các tùy chọn PQC (Mật mã hậu lượng tử) tiêu chuẩn có sẵn," ông viết, lập luận rằng việc thiếu thông điệp trên sân khấu hội nghị không phải là bằng chứng của sự không hoạt động.
Một bất đồng kỹ thuật quan trọng đã nổi lên muộn trong cuộc trao đổi: liệu tính an toàn hậu lượng tử có yêu cầu về cơ bản mọi người dùng phải di chuyển hay không. Sau khi Carter nói với một nhà phát triển khác rằng nó "phức tạp hơn nhiều so với một bản vá đơn giản" vì "từng người dùng riêng lẻ" sẽ cần phải di chuyển "trong một khoảng thời gian hữu hạn", Corallo trả lời: "Không, không cần. Nếu bạn có một ví được tạo ra từ một seedphrase (cụm từ khôi phục), điều đó thực sự ổn (với giả định là các đường chi tiêu không an toàn bị vô hiệu hóa)."
Christine D. Kim, người sáng lập Protocol Watch, đã tham gia để lập luận rằng so sánh của Carter với các hội đồng và lộ trình trong các hệ sinh thái khác đã bỏ lỡ cấu trúc của Bitcoin. Bitcoin "không phải là một công ty," bà viết, và các cuộc thảo luận hậu lượng tử đã diễn ra thông qua các diễn đàn thông thường — "danh sách gửi thư, các cuộc họp IRC, delving bitcoin", đồng thời nói thêm rằng những gì Carter trích dẫn ở nơi khác có thể là "tiếp thị... nó chỉ tập trung hơn".
Tại thời điểm báo chí đi vào hoạt động, BTC được giao dịch ở mức $76,268.








