BIP-110 Có Thể Chia Rẽ Bitcoin Trong Cuộc Chiến Fork Mềm Mới, Jameson Lopp Cảnh Báo

bitcoinistXuất bản vào 2026-02-25Cập nhật gần nhất vào 2026-02-25

Tóm tắt

Jameson Lopp cảnh báo BIP-110 - đề xuất fork mềm do Luke Dashjr dẫn đầu - có nguy cơ gây chia tách chuỗi Bitcoin do ngưỡng kích hoạt chỉ 55% từ thợ đào. Ông chỉ ra rằng các node tuân thủ BIP-110 sẽ từ chối khối không phù hợp, làm tăng rủi ro tranh chấp. Lopp phản bác các so sánh với SegWit năm 2017, nhấn mạnh rằng BIP-110 thiếu sự ủng hộ thực tế từ thợ đào (hiện tại là 0%) và các node biểu quyết chủ yếu qua Tor có chi phí thấp. Ông cảnh báo đề xuất này dù thất bại vẫn có thể gây tổn thất do buộc các bên phải chuẩn bị cho kịch bản xung đột tiềm ẩn.

Jameson Lopp đang đẩy mạnh chỉ trích BIP-110, lập luận rằng đề xuất này có thể kích hoạt một đợt chia tách chuỗi Bitcoin gây rối loạn trong khi không ngăn chặn được hành vi mà nó muốn hạn chế. Trong một bài đăng vào ngày 23 tháng 2, Lopp mô tả kế hoạch này như một phản ứng ở tầng đồng thuận đối với một cuộc tranh cãi về chính sách và văn hóa xung quanh các giao dịch "spam", với những rủi ro vượt xa các cuộc tranh luận về mempool.

BIP-110 được giới thiệu như một bản fork mềm do Luke Dashjr dẫn đầu, tạm thời hạn chế dữ liệu tùy ý trong các giao dịch. Lopp tóm tắt nó là việc thêm bảy hạn chế mới về tính hợp lệ của giao dịch, bao gồm giới hạn về nơi dữ liệu có thể được đặt và các ràng buộc đối với hành vi script nhất định, nhưng cho rằng những sự đánh đổi này nghiêm trọng hơn nhiều so với những gì những người ủng hộ thừa nhận. Ông gọi đề xuất này là "liều lĩnh và chắc chắn thất bại", định hình giọng điệu cho một bài đăng ít mang tính giải thích kỹ thuật mà là một cảnh báo về rủi ro quản trị và phối hợp.

Tại Sao Lopp Nghĩ Con Đường Kích Hoạt Là Nguy Hiểm Đối Với Bitcoin

Cốt lõi lập luận của Lopp không chỉ là những gì BIP-110 thay đổi, mà còn là cách nó cố gắng kích hoạt. Ông chỉ ra ngưỡng kích hoạt fork mềm do người dùng kích hoạt (UASF) 55% của đề xuất dựa trên tín hiệu từ thợ đào và nói rằng ngưỡng thấp đó làm tăng đáng kể khả năng xảy ra hai chuỗi cạnh tranh nếu hệ sinh thái không đồng thuận.

Ông cũng nhấn mạnh rằng các node BIP-110 sẽ thẳng thừng từ chối các khối không tuân thủ, điều này làm tăng rủi ro phối hợp so với các fork mềm mà các node cũ vẫn có thể tiếp tục theo dõi mà không xảy ra xung đột thực thi.

Lopp đặc biệt chỉ trích thái độ kích hoạt bắt buộc tại độ cao khối 961,632. Trong một đoạn sắc bén, ông viết: "Đây không phải là một tư thế triển khai trung lập, ít kịch tính. Đó là sự bắt nạt giáo điều. [...] bạn không thể giả vờ rằng nó có rủi ro thấp." Ông gắn cảnh báo đó với một điểm rộng hơn: ngay cả khi người ta xem các chiến thuật UASF là hợp pháp, thiết kế của đề xuất làm tăng khả năng xảy ra một chế độ thất bại lộn xộn nếu các thợ đào, sàn giao dịch, ví và các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng không hội tụ kịp thời.

Ông cũng phản bác các so sánh với năm 2017, lưu ý rằng UASF mà nhiều người trích dẫn trong thời kỳ SegWit trên thực tế chưa bao giờ phải chạy đến bờ vực vì SegWit đã được kích hoạt thông qua tín hiệu từ thợ đào. Sự khác biệt đó rất quan trọng trong cách trình bày của Lopp, bởi vì theo quan điểm của ông, những người ủng hộ BIP-110 đang dựa vào một tiền lệ lịch sử đã không kiểm tra chính xác kịch bản mà họ mô tả là có thể quản lý được.

Một phần lớn khác trong bài đăng của Lopp nhắm vào tuyên bố rằng BIP-110 có động lực cơ sở có ý nghĩa. Ông lập luận rằng số lượng node thô (khoảng 20% chạy Knots) là một đại diện yếu cho sự đồng thuận vì việc gửi tín hiệu rẻ, vận hành node có thể chi phí thấp và các địa chỉ Tor về "hiệu quả là bằng không" để tạo ra trên quy mô lớn. Ông công bố một bảng phân tích chi tiết về các node có thể truy cập và nêu bật tỷ lệ Tor-to-IPv4 cao hơn trong số các node Knots và node gửi tín hiệu BIP-110 như một lý do để thận trọng xử lý các tường thuật về số lượng node.

Về sự ủng hộ của thợ đào, Lopp nói rằng khoảng cách rõ ràng hơn. Vào thời điểm xuất bản, ông viết rằng tín hiệu từ thợ đào là "chính xác [...] bằng không", và ông trích dẫn sự phản đối công khai từ F2Pool trong khi lập luận rằng các thợ đào có ít động lực để ủng hộ một đề xuất có thể làm giảm doanh thu phí. Điểm đó củng cố luận điểm rộng hơn của ông rằng những người ủng hộ BIP-110 đang đánh giá quá cao tín hiệu xã hội và đánh giá thấp vai trò của các tác nhân có ý nghĩa kinh tế trong chính trị nâng cấp Bitcoin.

Cuối cùng, bài đăng của Lopp được hiểu như một lời cảnh báo rằng vấn đề trước mắt không chỉ đơn giản là BIP-110 có được kích hoạt hay không, mà là những gì chiến dịch này tiết lộ về nơi mà cuộc tranh chấp nội bộ của Bitcoin về tính trung lập, khả năng chống kiểm duyệt và việc sử dụng không gian khối đang hướng tới. Ngay cả một nỗ lực fork thất bại, theo cách trình bày của ông, vẫn có thể gây ra những chi phí thực tế bằng cách buộc các nhà vận hành và doanh nghiệp phải lên kế hoạch xung quanh sự thất bại trong phối hợp có xác suất thấp nhưng tác động cao.

Vào thời điểm biên tập, Bitcoin được giao dịch ở mức 62.791 USD.

Bitcoin giảm xuống dưới 63.000 USD, biểu đồ 1 tuần | Nguồn: BTCUSDT trên TradingView.com

Câu hỏi Liên quan

QJameson Lopp cảnh báo điều gì về BIP-110 đối với mạng lưới Bitcoin?

AJameson Lopp cảnh báo rằng BIP-110 có thể gây ra một đợt chia tách chuỗi (chain split) gây rối loạn cho Bitcoin, đồng thời thất bại trong việc ngăn chặn hành vi mà nó muốn hạn chế.

QNgưỡng kích hoạt mà Lopp cho là nguy hiểm của BIP-110 là bao nhiêu?

ALopp chỉ ra rằng ngưỡng kích hoạt chỉ cần 55% tín hiệu từ các thợ đào (miner signaling) cho một soft fork do người dùng kích hoạt (UASF) là quá thấp, làm tăng đáng kể khả năng xảy ra hai chuỗi cạnh tranh.

QTại sao Lopp cho rằng số lượng node ủng hộ BIP-110 không phản ánh đúng sự đồng thuận?

ALopp lập luận rằng số node thô (khoảng 20% chạy Knots) là một thước đo đồng thuận yếu vì việc gửi tín hiệu rẻ, vận hành node có thể chi phí thấp, và các địa chỉ Tor về cơ bản có chi phí bằng không để tạo ra hàng loạt.

QSự ủng hộ từ các thợ đào cho BIP-110 như thế nào theo bài viết?

ATại thời điểm bài viết được xuất bản, sự ủng hộ từ các thợ đào là 'chính xác bằng không', và Lopp trích dẫn sự phản đối công khai từ F2Pool.

QLopp so sánh việc kích hoạt BIP-110 với sự kiện SegWit năm 2017 như thế nào?

ALopp chỉ ra sự khác biệt quan trọng: UASF trong thời kỳ SegWit mà nhiều người viện dẫn thực tế đã không phải chạy đến giới hạn vì SegWit được kích hoạt thông qua tín hiệu của thợ đào, không phải là kịch bản giống như BIP-110.

Nội dung Liên quan

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片