Tác giả: a16z crypto
Biên dịch: Gia Huan, ChainCatcher
Tài sản mã hóa đã không còn là một thị trường nhỏ lẻ. Các stablecoin xử lý hàng nghìn tỷ giao dịch mỗi năm, các ngân hàng và công ty thanh toán chính cũng đang phát triển hoạt động trên chuỗi. Tuy nhiên, các quy tắc liên bang của Mỹ điều chỉnh các hoạt động này vẫn chưa hoàn chỉnh.
Dự luật CLARITY được đề xuất để giải quyết vấn đề này. Dự luật nhằm thiết lập một khuôn khổ quản lý liên bang cho thị trường mã hóa, phân chia trách nhiệm giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC), yêu cầu các dự án tiết lộ thông tin và hạn chế hành vi của người trong cuộc, đồng thời đưa các trung gian như sàn giao dịch vào một hệ thống quản lý tương tự thị trường tài chính truyền thống. Nếu được thông qua, các hệ thống blockchain sẽ có được các quy tắc cơ bản rõ ràng, kết thúc tình trạng bất định kéo dài nhiều năm gây cản trở đổi mới và khiến người tiêu dùng phơi nhiễm rủi ro.
Bài viết này là nội dung hỏi đáp được a16z crypto tổng hợp và xuất bản dựa trên một cuộc đối thoại video gần đây. Khách mời đối thoại là người đồng sáng lập a16z Marc Andreessen, và người sáng lập a16z crypto Chris Dixon.
Hai người thảo luận về lý do ngành công nghiệp mã hóa hiện cần các quy tắc rõ ràng và lâu dài, Dự luật CLARITY sẽ bảo vệ người tiêu dùng như thế nào, và tại sao sự mập mờ trong quản lý lại khiến người vi phạm hưởng lợi. Cuộc đối thoại cũng đề cập đến các hoạt động tài chính bất hợp pháp, quyền riêng tư và tiêu chuẩn đạo đức của chính phủ; điều gì sẽ xảy ra nếu dự luật không được thông qua; tại sao điều này liên quan đến vị thế lãnh đạo công nghệ của Mỹ; và tại sao duy trì hiện trạng lại có thể là rủi ro lớn nhất.
Tại sao ngành công nghiệp mã hóa cần quy tắc ngay bây giờ?
Kể từ khi sách trắng về Bitcoin ra đời, ngành công nghiệp mã hóa đã thay đổi rất nhiều. Ban đầu nó chủ yếu được sử dụng bởi những người nghiệp dư và những người đam mê công nghệ, ngày nay nó đã phát triển thành một ngành công nghiệp với cơ sở hạ tầng ngày càng trưởng thành và sự tham gia của các tổ chức ngày càng tăng.
Công nghệ này đã phát triển thành một ngành công nghiệp. Các stablecoin xử lý hàng nghìn tỷ giao dịch mỗi năm, có quy mô tương đương với mạng lưới Visa. Các tổ chức tài chính lớn như ngân hàng, công ty quản lý tài sản, tổ chức thẻ và các công ty fintech đang phát triển các sản phẩm xoay quanh stablecoin, cổ phiếu được mã hóa, tiền gửi được mã hóa và các tài sản kỹ thuật số khác. Các mạng lưới nền tảng cũng trở nên nhanh hơn, rẻ hơn: những giao dịch từng tiêu tốn hàng đô la, giờ đây có thể được giải quyết trong chưa đầy một giây trên các blockchain được sử dụng rộng rãi với chi phí thấp hơn một xu.
Vì nhiều lý do, quản lý tài sản mã hóa ở Mỹ bị chia cắt thành hai phần: stablecoin và phần còn lại của thị trường. Dự luật GENIUS có hiệu lực từ tháng 7 năm 2025 thiết lập khuôn khổ liên bang cho stablecoin, nhưng mạng lưới blockchain và thị trường giao dịch mà stablecoin phụ thuộc vẫn thiếu một chế độ quản lý liên bang hoàn chỉnh. Điều này giống như chỉ quản lý điện thoại di động, nhưng để các trạm gốc liên lạc vẫn ở trong vùng xám pháp lý.
"Chúng tôi không tìm kiếm lợi thế cạnh tranh không công bằng, cũng không đến để xin trợ cấp, chính sách bảo hộ, hay bất kỳ hình thức hỗ trợ nào khác. Chúng tôi chỉ muốn một khuôn khổ ổn định, lâu dài để mọi người có thể kinh doanh một cách có trách nhiệm. Theo tôi, điều này rất tự nhiên trên nhiều khía cạnh."
——Marc Andreessen
Hướng dẫn từ các cơ quan quản lý có thể lấp đầy một số khoảng trống, nhưng không thể thay thế luật pháp. Việc thay đổi người đứng đầu cơ quan hoặc sự lên nắm quyền của chính quyền mới có thể làm thay đổi những hướng dẫn này. Khi một doanh nghiệp quyết định đầu tư vào một hoạt động kinh doanh cần năm hoặc thậm chí mười năm mới có kết quả, họ phải biết quy tắc là gì, cơ quan quản lý nào có thẩm quyền và sản phẩm phát triển hôm nay có còn hợp pháp vào ngày mai không.
Dự luật CLARITY sẽ cung cấp một khuôn khổ lâu dài để doanh nghiệp vận hành có trách nhiệm.
Dự luật CLARITY sẽ bảo vệ người tiêu dùng như thế nào?
Vấn đề bảo vệ người tiêu dùng cơ bản nhất trên thị trường mã hóa hiện tại là: các sàn giao dịch mã hóa không chịu sự ràng buộc của một chế độ liên bang hoàn chỉnh, trong khi các địa điểm giao dịch chứng khoán, hàng hóa chính như Sở giao dịch chứng khoán New York và Nasdaq từ lâu đã nằm dưới sự quản lý này.
Sở giao dịch chứng khoán New York và Nasdaq có cơ quan quản lý liên bang rõ ràng. Ngược lại, các sàn giao dịch mã hóa thiếu các chế độ đăng ký, giám sát, kiểm toán, tiết lộ thông tin, giám sát giao dịch và bảo vệ tài sản khách hàng trên toàn thị trường. Dự luật CLARITY sẽ cung cấp một con đường rõ ràng để chuyển tài sản kỹ thuật số từ quy định của SEC sang quy định của CFTC.
Các sàn giao dịch mã hóa đăng ký liên bang sẽ phải tuân thủ các yêu cầu kiểm toán và kiểm soát tài chính. Các sàn phải bảo quản đúng cách tài sản của khách hàng, tuân thủ các quy định chống gian lận và cấm giao dịch nội gián, đồng thời cung cấp thông tin hoạt động cho cơ quan quản lý. Các công ty từ chối đáp ứng các tiêu chuẩn này sẽ không thể hoạt động hợp pháp tại Mỹ.
Những yêu cầu này sẽ giúp ngăn chặn các tình huống dẫn đến sự sụp đổ của FTX tái diễn. Theo cáo buộc, FTX đã chuyển tiền giữa các thực thể liên kết, kiểm soát nội bộ không đầy đủ và thực tế nắm giữ tài sản khách hàng không khớp với số lượng họ tuyên bố. Quản lý liên bang không thể đảm bảo gian lận sẽ không bao giờ xảy ra, nhưng có thể làm tăng đáng kể độ khó để che giấu gian lận, đồng thời cho phép cơ quan quản lý can thiệp trước khi vấn đề biến thành thảm họa.
"Trước tiên phải có một chế độ. Doanh nghiệp phải có kiểm soát rủi ro, tuân thủ và cũng phải chịu kiểm toán... Chúng ta cũng cần nó để ngăn chặn thảm họa, tránh xuất hiện thêm nhiều FTX nữa."
——Marc Andreessen
Nguyên tắc tương tự cũng áp dụng cho các sản phẩm được bán dưới danh nghĩa "stablecoin". Terra-Luna từng được quảng cáo là tài sản ổn định, nhưng nó không được hỗ trợ bởi dự trữ đô la Mỹ hay bất kỳ tài sản dự trữ ổn định nào khác. Theo khuôn khổ quản lý stablecoin, các stablecoin bằng đô la Mỹ tuân thủ phải được hỗ trợ đầy đủ bởi dự trữ tương ứng và chịu kiểm toán. Dự luật CLARITY sẽ đưa những ràng buộc tương tự đến các phần còn lại của thị trường mã hóa.
Dự luật CLARITY ngăn chặn sự mập mờ quản lý tưởng thưởng cho người vi phạm như thế nào?
Các quy tắc quản lý mập mờ sẽ kích hoạt một cuộc đua xuống đáy.
Một công ty Mỹ nghiêm túc với việc tuân thủ có thể cần đầu tư rất nhiều tiền vào luật sư, kiểm soát nội bộ, kiểm toán, sàng lọc trừng phạt và bảo vệ khách hàng. Những công việc này tốn kém và cũng có thể làm chậm phát triển sản phẩm. Trong khi đó, các đối thủ cạnh tranh ngoài khơi có thể bỏ qua các chi phí này, sao chép sản phẩm, cung cấp dịch vụ với giá thấp hơn và phát triển nhanh hơn, và tốc độ của họ đến từ việc không tuân thủ.
Kết quả là, sự không chắc chắn trừng phạt các doanh nghiệp có trách nhiệm, nhưng lại mang lại lợi ích cho các đối thủ cạnh tranh ngoài khơi. Các sàn giao dịch Mỹ tuân thủ pháp luật gánh chịu toàn bộ chi phí tuân thủ, trong khi các sàn ngoài khơi không tuân thủ không nên tiếp tục cung cấp dịch vụ cho người dùng Mỹ.
"Hiện tại, cơ quan nào áp dụng quy tắc nào là cực kỳ không rõ ràng. Tôi nhận ra rằng, miễn là có vùng xám trong quản lý, thị trường về cơ bản sẽ có xu hướng chạy đua xuống đáy... Sự mập mờ này cuối cùng sẽ khiến những người tham gia xấu chiếm lợi thế."
——Chris Dixon
Dự luật CLARITY sẽ vạch ra ranh giới quản lý: những doanh nghiệp nào là trung gian, họ phải tuân theo quy tắc nào, cơ quan nào quản lý họ, và hậu quả của việc từ chối tuân thủ là gì. Bất kỳ công ty nào nắm giữ tiền của khách hàng hoặc hỗ trợ thực hiện giao dịch tài chính, đều phải tuân thủ các quy định về chống rửa tiền, trừng phạt và Bộ Tài chính tương tự như các công ty dịch vụ thanh toán, fintech và các tổ chức tài chính tương tự khác.
Quy tắc rõ ràng có lợi cho những doanh nghiệp sẵn sàng đáp ứng tiêu chuẩn; vùng xám thì có lợi cho những kẻ lách luật.
Dự luật CLARITY sẽ tăng cường thực thi trừng phạt như thế nào?
Quyền riêng tư không bằng sự ẩn danh. Người ta thường gọi các blockchain công khai là hệ thống ẩn danh, nhưng trong sử dụng thực tế, nhiều chuỗi công khai có tính minh bạch cao.
Giao dịch được ghi lại vĩnh viễn trên sổ cái công khai. Địa chỉ ví không hiển thị trực tiếp tên pháp lý, nhưng các nhà điều tra có thể theo dõi dòng tiền và liên kết các hoạt động này với sàn giao dịch, tài khoản, thiết bị hoặc thông tin nhận dạng khác. Hồ sơ vẫn tồn tại nhiều năm sau, do đó, các cơ quan thực thi pháp luật có thể tìm thấy bằng chứng mà họ chưa có tại thời điểm giao dịch diễn ra.
Một số phương thức thanh toán không để lại dấu vết công khai, trong khi blockchain để lại một con đường có thể truy vết. Chính vì vậy, một số quan chức an ninh quốc gia đã dùng cụm từ "lưu lại dấu vết cho việc truy tố trong tương lai" để mô tả giao dịch mã hóa: hồ sơ để lại ngày hôm nay có thể giúp các nhà điều tra xác định và truy tố tội phạm sau này.
"Nó áp dụng các quy tắc chống rửa tiền và của Bộ Tài chính áp dụng cho các trung gian thị trường khác, tương tự cho các trung gian mã hóa."
——Chris Dixon
Nhưng khả năng truy vết và quyền riêng tư là hai vấn đề khác nhau. Một người không nên buộc phải công khai mọi chi tiêu y tế hoặc chuyển khoản cho cả thế giới chỉ để sử dụng blockchain. Hệ thống tài chính hiện có cũng thừa nhận rằng người bình thường cần quyền riêng tư, trong khi các tổ chức được quản lý vẫn phải tuân thủ các nghĩa vụ trừng phạt và chống rửa tiền.
Các cuộc tranh luận ban đầu xung quanh công nghệ mã hóa internet cung cấp một tài liệu tham khảo hữu ích. Mã hóa mạnh từng bị coi là mối đe dọa vì tội phạm cũng có thể sử dụng nó; trong kiểm soát xuất khẩu, nó thậm chí từng được xếp chung với công nghệ quân sự. Nhưng chính công nghệ mã hóa đã giúp ngân hàng an toàn, thương mại điện tử và truyền thông bảo mật trở thành hiện thực.
"Có phải mã hóa là xấu vì kẻ xấu sẽ sử dụng nó cho mục đích xấu? Hay là, mã hóa là nền tảng để xây dựng niềm tin, tiến hành hoạt động thương mại và cho phép công dân tuân thủ pháp luật trong và ngoài nước hợp tác và kinh doanh với nhau, do đó bản thân nó có giá trị?"
——Marc Andreessen
Quyền riêng tư trên blockchain phải đối mặt với ranh giới tương tự. Bảo vệ quyền riêng tư là bảo vệ hoạt động hợp pháp; hành vi ẩn danh nhằm mục đích trốn tránh pháp luật vẫn phải chịu sự truy cứu của cơ quan thực thi pháp luật.
Dự luật CLARITY xử lý tranh cãi về phần thưởng stablecoin như thế nào, đồng thời để ngân hàng tiếp tục phát triển hoạt động trên chuỗi?
Các ngân hàng cho rằng, các nhà phát hành stablecoin và nhà cung cấp ví không nên tái tạo tài khoản tiền gửi một cách gián tiếp bên ngoài hệ thống ngân hàng bằng cách trả lãi cho số dư. Họ lo ngại rằng người tiêu dùng có thể chuyển tiền gửi từ ngân hàng vào các sản phẩm stablecoin, từ đó làm giảm nguồn vốn mà ngân hàng sử dụng để cho vay.
Dự luật CLARITY đáp ứng lo ngại này: dự luật cấm trả lãi cho số dư stablecoin, và cấm các sản phẩm có chức năng hoặc hiệu quả kinh tế tương đương với tài khoản có lãi.
Tuy nhiên, dự luật vẫn cho phép cung cấp phần thưởng dựa trên hành vi giao dịch. Nhà cung cấp ví hoặc nhà bán lẻ có thể thưởng cho khách hàng sử dụng stablecoin để mua sắm, giống như thẻ tín dụng cung cấp điểm tích lũy, nhà bán lẻ vận hành chương trình thưởng thành viên vậy. Sự khác biệt giữa hai loại là: loại trước nhận phần thưởng vì hành vi tiêu dùng, loại sau thì nhận lãi chỉ vì nắm giữ số dư.
Giải pháp thỏa hiệp này về cơ bản đáp ứng các yêu cầu chính của ngân hàng, đồng thời không đi đến mức cấm các chương trình khuyến mãi thông thường. Nhiều chương trình phần thưởng hiện được cung cấp bởi các tổ chức thẻ, ứng dụng thanh toán và nhà bán lẻ cũng sử dụng mô hình tương tự.
Đáng lưu ý là, các ngân hàng đưa ra những yêu cầu này cũng đang áp dụng công nghệ blockchain. Các tổ chức tài chính lớn như Goldman Sachs, Fidelity, BlackRock, Stripe, Wells Fargo, JPMorgan Chase đều đã phát triển hoặc hỗ trợ các sản phẩm blockchain.
"Một thay đổi mà blockchain mang lại cho ngành tài chính là cung cấp một khuôn khổ thống nhất để mọi người có thể nói: 'Được rồi, chúng ta cùng bước vào thế kỷ 21.' Vì vậy, nó giải quyết không chỉ vấn đề công nghệ, mà còn là vấn đề phối hợp."
——Chris Dixon
Các ngân hàng nhìn thấy cơ hội giống như ngành công nghiệp mã hóa: cơ sở hạ tầng tài chính hiện có bị phân mảnh và khó cải tạo. Blockchain cung cấp một khuôn khổ chia sẻ, cho phép các tổ chức tài chính giảm bớt các cấp trung gian, thanh toán tài sản trên cơ sở hạ tầng chung và cùng nhau thúc đẩy cải cách hiện đại hóa, mà không yêu cầu mỗi ngân hàng xây dựng lại một hệ thống riêng biệt kết nối với nhau.
Trong trường hợp nào nhà phát triển phần mềm phải chịu trách nhiệm?
Dự luật CLARITY phân biệt hai loại hành vi: hỗ trợ khi biết rằng người khác sẽ thực hiện hành vi phạm tội, và phát hành phần mềm tổng quát. Nhà phát triển vẫn phải chịu trách nhiệm nếu họ phát triển công cụ cho mục đích phạm tội, tiếp thị công cụ cho tội phạm hoặc trực tiếp hỗ trợ các hoạt động bất hợp pháp.
Điều mà dự luật không chấp nhận là cách làm khác: buộc nhà phát triển chịu trách nhiệm vô hạn đối với tất cả các ứng dụng phía sau không thể lường trước và cũng không thể kiểm soát. Mã nguồn mở có thể được sao chép, sửa đổi và triển khai bởi những người mà nhà phát triển chưa từng gặp, được sử dụng trong các kịch bản mà tác giả ban đầu chưa bao giờ hình dung. Nếu yêu cầu nhà phát triển chịu trách nhiệm cho tất cả những mục đích sử dụng này, phần mềm mã nguồn mở hầu như không thể tiếp tục phát triển hoặc nhận được tài trợ.
"Điều này hoàn toàn không thể thực hiện được và sẽ khiến việc phát triển phần mềm trở nên bất khả thi, vì không nhà phát triển nào có thể dự đoán được phần mềm sẽ được sử dụng như thế nào trong tương lai. Thậm chí không cần chỉ nhìn từ góc độ phần mềm, chuyển sang bất kỳ sản phẩm nào cũng vậy. Nếu tôi điều hành một khách sạn, một tội phạm ở đó và lên kế hoạch phạm tội trong khách sạn, chẳng lẽ tôi lại trở thành đồng phạm sao?"
——Marc Andreessen
Ảnh hưởng của nó cũng không chỉ giới hạn trong ngành công nghiệp mã hóa. Nghiên cứu học thuật, công ty khởi nghiệp, đầu tư mạo hiểm và các mô hình AI mở đều phụ thuộc vào phần mềm mã nguồn mở. Ranh giới trách nhiệm khả thi phải là ý định chủ quan và sự tham gia thực tế: một người phải chịu trách nhiệm khi biết và hỗ trợ hành vi phạm tội; việc công cụ trung lập bị người khác lạm dụng sau này không thể tự động khiến nhà phát triển công cụ chịu trách nhiệm.
Dự luật CLARITY thực sự sẽ xử lý luật chứng khoán như thế nào?
Một chứng khoán sẽ không tự động trở thành phi chứng khoán chỉ vì được đặt trên blockchain. Cổ phiếu được mã hóa vẫn là cổ phiếu, và vẫn thuộc chứng khoán, tiếp tục được SEC quản lý. Doanh nghiệp không thể chỉ bằng cách chuyển tài sản lên chuỗi hoặc gọi nó là "token" để né tránh các yêu cầu tiết lộ thông tin, đăng ký và bảo vệ nhà đầu tư.
"Những gì Dự luật CLARITY làm chỉ là đưa điều này vào luật và đưa ra các định nghĩa rõ ràng. Bằng cách đó, mọi người có thể biết chính xác vị trí của mình ở đâu, không cần phải kiện tụng mỗi lần để tìm câu trả lời."
——Chris Dixon
Vấn đề mà dự luật muốn giải quyết là một vấn đề khác: cách quản lý tài sản kỹ thuật số liên quan đến mạng lưới blockchain và có tính chất thay đổi khi mạng lưới phát triển.
Nói ngắn gọn, Dự luật CLARITY thiết lập một khuôn khổ dựa trên rủi ro. Một mạng lưới blockchain mới thường bắt đầu từ một chủ thể tập trung: người sáng lập, công ty hoặc nhóm nhỏ có thể kiểm soát mạng lưới, nắm giữ thông tin mà công chúng không biết và có thể đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến giá trị của token. Ở giai đoạn này, tài sản liên quan sẽ do SEC quản lý, áp dụng các yêu cầu tương tự chứng khoán, bao gồm tiết lộ thông tin, hạn chế người trong cuộc và thiết lập thời gian khóa đối với người sáng lập và các nhà đầu tư ban đầu.
Khi mạng lưới phát triển, quyền kiểm soát có thể dần phân tán. Nếu mạng lưới đạt đến ngưỡng phân cấp theo quy định của dự luật, tính chất của tài sản liên quan có thể gần giống hàng hóa hơn là chứng khoán công ty. Lúc này, trách nhiệm quản lý sẽ được chuyển giao cho CFTC.
Điều này không có nghĩa là tài sản đó từ đó không còn bị quản lý. Quản lý hàng hóa cũng xử lý các hành vi lạm dụng như gian lận, thao túng thị trường, tích trữ và kiểm soát. Lý do cơ quan quản lý thay đổi là vì bản chất của tài sản đã thay đổi.
Dự luật cũng sẽ đưa ra một số hạn chế hiện chưa được quy định rõ ràng. Trong giai đoạn mạng lưới vẫn được kiểm soát bởi chủ thể tập trung, những người sáng lập, tổ chức đầu tư mạo hiểm và những người nội bộ khác có thể phải đối mặt với thời gian khóa dài hơn và nghĩa vụ tiết lộ thông tin nghiêm ngặt hơn. Những hạn chế này nhằm ngăn chặn những người nội bộ bán tài sản ra thị trường trước khi những người tham gia bình thường có được thông tin tương đương, hoặc sản phẩm chưa phát triển thành một mạng lưới phân cấp đầy đủ.
Điều gì sẽ xảy ra nếu Dự luật CLARITY không được thông qua?
Quản lý mã hóa sẽ không biến mất. SEC, CFTC, Bộ Tài chính Mỹ và các cơ quan khác vẫn tiếp tục đưa ra hướng dẫn quản lý và sử dụng thẩm quyền hiện có để thiết lập các quy tắc trong phạm vi quản lý của họ; nếu dự luật không thông qua, rất có thể họ sẽ tiếp tục làm như vậy.
Vấn đề là sau khi chính phủ thay đổi, cách giải thích luật của các cơ quan quản lý có thể thay đổi theo. Doanh nghiệp có thể đầu tư hàng năm trời phát triển sản phẩm dựa trên một kỳ vọng, nhưng sau một cuộc bầu cử hoặc thay đổi lãnh đạo cơ quan, họ đột nhiên phải đối mặt với một cách giải thích hoàn toàn khác.
Sự không chắc chắn này không chỉ ảnh hưởng đến đầu tư, mà còn ảnh hưởng đến bảo vệ người tiêu dùng. Một khuôn khổ lâu dài có thể làm rõ quyền hạn của cơ quan quản lý, đồng thời yêu cầu doanh nghiệp hoàn thành đăng ký, tiết lộ thông tin, bảo vệ tài sản khách hàng và tuân thủ quy tắc thị trường. Không có luật pháp, những trách nhiệm này vẫn sẽ bị phân tán trong các chế độ khác nhau và luôn có thể gây tranh cãi.
"Nếu các quy tắc dưới chân liên tục thay đổi, doanh nghiệp tự nhiên sẽ miễn cưỡng đầu tư nhiều thời gian và tiền bạc để phát triển."
——Chris Dixon
Ngành công nghiệp này đã trải qua nhiều năm thực thi cứng rắn và thù địch chính trị, kết quả có thể xảy ra hơn không phải là ngành biến mất, mà là doanh nghiệp tiếp tục chuyển sang các khu vực khác phát triển. Điều này sẽ khiến việc giám sát mà Mỹ có thể thực hiện thậm chí còn ít hơn. Các cơ quan quản lý Mỹ khó giám sát các doanh nghiệp ngoài khơi hơn, các cơ quan thực thi pháp luật cũng khó tiếp cận các công ty này hơn; và ý chí của họ trong việc xây dựng sản phẩm xung quanh tiêu chuẩn Mỹ cũng thấp hơn.
Tại sao Dự luật CLARITY tiếp nối truyền thống dẫn đầu công nghệ của Mỹ?
Một công nghệ một khi được phát minh ra, thường sẽ không biến mất. Câu hỏi thực sự là: nó sẽ phát triển ở đâu, những công ty nào sẽ trở thành những người dẫn đầu và quy tắc của ai sẽ định hình nó.
Hơn một thế kỷ qua, Mỹ đã hưởng lợi từ lợi thế của việc các công nghệ chính được sinh ra và phát triển trong nước. Dẫn đầu công nghệ mang lại doanh nghiệp, việc làm, thuế và năng lực chuyên môn, cũng cung cấp nguồn lực kinh tế cho các vấn đề trọng điểm quốc gia, và mang lại lợi thế an ninh.
"Bất kể lập trường chính trị, mọi công dân Mỹ nên mong muốn Hoa Kỳ trở thành nhà lãnh đạo công nghệ toàn cầu."
——Marc Andreessen
Lịch sử phát triển công nghệ mã hóa minh họa cho sự liên quan. Khi Mỹ hạn chế xuất khẩu công nghệ mã hóa mạnh, các đối thủ cạnh tranh nước ngoài không ngừng phát triển, mà đặt sản phẩm bên ngoài Mỹ, và người dùng chuyển sang sử dụng các sản phẩm đó. Sau khi điều chỉnh hạn chế, các công ty Mỹ mới có thể tham gia xây dựng nền kinh tế internet an toàn.
Công nghệ blockchain đặt ra vấn đề tương tự. Hệ thống tài chính, tiêu chuẩn công nghệ và doanh nghiệp dẫn đầu trong tương lai luôn sẽ xuất hiện ở một nơi nào đó. Nếu chúng chủ yếu phát triển ở nước ngoài, Mỹ sẽ đồng thời mất cơ hội kinh tế và ảnh hưởng quản lý.
Dự luật CLARITY sẽ cho các doanh nghiệp có trách nhiệm một lý do để xây dựng dựa trên luật pháp Mỹ. a16z tin rằng điều này sẽ có lợi cho người tiêu dùng, thực thi pháp luật và an ninh quốc gia, đồng thời giúp Hoa Kỳ tham gia định hình tiêu chuẩn cho cơ sở hạ tầng tài chính thế hệ tiếp theo.
Những tổ chức nào khác ủng hộ Dự luật CLARITY?
Những người ủng hộ Dự luật CLARITY bao gồm các nghị sĩ, tổ chức thực thi pháp luật, tổ chức tài chính và công ty công nghệ.
Luật này là kết quả của nhiều năm vận động lưỡng đảng tại Quốc hội Hoa Kỳ. Các nghị sĩ từ cả hai đảng đã nỗ lực thiết lập khuôn khổ liên bang cho thị trường tài sản kỹ thuật số. Hiệp hội Cảnh sát Anh em (Fraternal Order of Police) lớn nhất nước Mỹ cũng đã bày tỏ ủng hộ dự luật này và bác bỏ tuyên bố rằng "dự luật sẽ làm suy yếu thực thi trừng phạt hoặc chống rửa tiền".
"Hiệp hội Cảnh sát Anh em vừa tuyên bố ủng hộ Dự luật CLARITY. Đây là tổ chức thực thi pháp luật lớn nhất Hoa Kỳ."
——Chris Dixon
Sự ủng hộ cũng đến từ ngành tài chính. Giám đốc điều hành của Goldman Sachs, David Solomon, đã tán thành Dự luật CLARITY, các tổ chức tài chính và công ty fintech khác thì đã phát triển các sản phẩm blockchain. a16z tin rằng, sự ủng hộ từ nhiều lĩnh vực khác nhau cho thấy, một sự đồng thuận đang dần hình thành: Mỹ cần một bộ quy tắc rõ ràng, có thể thực thi cho thị trường tài sản kỹ thuật số.
Khi quy tắc thị trường mập mờ, người tiêu dùng không thể chắc chắn mình được hưởng những biện pháp bảo vệ nào; các doanh nghiệp có trách nhiệm phải chịu chi phí tuân thủ cao, trong khi các đối thủ cạnh tranh ngoài khơi có thể bỏ qua các yêu cầu này. Dự luật CLARITY cố gắng thay thế trạng thái không chắc chắn này bằng một chế độ rõ ràng.
Điều thực sự cần so sánh không phải là Dự luật CLARITY với một đạo luật tưởng tượng khác, mà là chế độ sau khi dự luật được thông qua với tình trạng hiện tại. a16z tin rằng, chỉ cần cung cấp một con đường phát triển rõ ràng cho các doanh nghiệp có trách nhiệm, dự luật sẽ có thể tăng cường bảo vệ người tiêu dùng, hỗ trợ thực thi pháp luật và nâng cao khả năng phát triển công nghệ tài chính thế hệ tiếp theo tại Mỹ.
