Tác giả: Luật sư Thiệu Thi Uy
Trong công việc hàng ngày, Luật sư Thiệu thường xuyên tiếp xúc với nhiều KOL trong không gian tiền điện tử và những người tư vấn về dịch vụ tri thức trả phí, chủ yếu xoay quanh việc cung cấp hướng dẫn hoặc chia sẻ nội dung liên quan đến "cách đầu tư và giao dịch tiền ảo".
Những người tư vấn này thường có những thắc mắc tương tự:
Một mặt, họ luôn cảm thấy loại hình kinh doanh này có thể tiềm ẩn rủi ro;
Mặt khác, họ lại thấy nhiều người trong ngành xung quanh vẫn tiếp tục triển khai các hoạt động kinh doanh liên quan.
Do đó, họ băn khoăn – liệu công việc kinh doanh này có thực sự có thể làm được không? Có thực sự tồn tại rủi ro pháp lý hay không?
Dựa trên những câu hỏi thường gặp lặp đi lặp lại trong các cuộc tư vấn trước đây, bài viết này tổng hợp các vấn đề liên quan và trình bày dưới dạng hỏi đáp chuyên đề, đưa ra phản hồi có hệ thống cho những thắc mắc phổ biến này (để bảo vệ quyền riêng tư của người tư vấn, thông tin liên quan đã được ẩn danh, chỉ chọn lọc những câu hỏi mang tính phổ quát và đại diện cao để tổng hợp).
Hỏi: Chào luật sư Thiệu, tôi là một KOL trong không gian tiền điện tử, chủ yếu đăng tải video phân tích xu hướng tiền điện tử (coin analysis) trên các nền tảng mạng xã hội trong và ngoài nước (như B站, Tiểu Hồng Thư, YouTube, v.v.), dùng video để thu hút lưu lượng truy cập vào WeChat, sau đó xây dựng cộng đồng trả phí, thu phí thành viên cộng đồng bằng USDT hoặc tiền pháp định.
Dịch vụ cộng đồng bao gồm việc tôi cung cấp các khóa học giao dịch đã ghi hình, phân tích hàng ngày và giải đáp thắc mắc.
Tôi muốn hỏi là, tôi làm không phải là nghiệp vụ chứng khoán truyền thống, mà là tiền điện tử, bản thân nhà nước không công nhận lĩnh vực này, cũng không có giấy phép kinh doanh liên quan. Điều này có gì khác biệt không? Liệu có phải vì không có quy định giám sát rõ ràng nên rủi ro lại thấp hơn không?
Trả lời: Đây chính là điểm phức tạp của rủi ro. Bởi vì không có quy định rõ ràng về chế độ cấp phép, nên khó có thể áp dụng trực tiếp tội "Kinh doanh trái phép". Nhưng cơ quan tư pháp khi xử lý các vụ việc loại này, thường sẽ tham chiếu tinh thần chính sách liên quan đến tiền ảo trong nước làm căn cứ xử lý vụ án.
Hỏi: Tôi cũng nghe nói hiện nay việc giám sát liên quan đến tiền ảo đã được tăng cường, ví dụ như các văn bản thông báo ngày 2.6 năm nay, vậy mô hình kinh doanh hiện tại của tôi tồn tại những rủi ro pháp lý nào? Làm thế nào để có thể hoạt động hợp pháp hơn?
Trả lời: Căn cứ vào mô hình kinh doanh bạn mô tả, thực sự đã bước vào khu vực tồn tại rủi ro pháp lý rõ rệt.
Trong thực tiễn, những KOL làm nội dung, dẫn dắt cộng đồng này, không được nhìn nhận một cách máy móc, mà có thể chia thành ba cấp độ, mỗi cấp độ tương ứng với mức rủi ro khác biệt khá rõ ràng:
Loại thứ nhất, là loại thiên về nội dung thuần túy.
Chủ yếu làm phân tích diễn biến lịch sử, giải thích kiến thức cơ bản, không phân tích thị trường thời gian thực, cũng không đưa ra nhận định tức thời về tình hình cụ thể; có người dù thu phí, cũng chỉ bán khóa học ghi hình. Loại này nhìn chung rủi ro tương đối thấp, nhưng không có nghĩa là hoàn toàn không có rủi ro, điểm mấu chốt vẫn là xem nội dung có bị hiểu là mang tính chất hướng dẫn thao tác hay không.
Loại thứ hai, là loại nửa hướng dẫn ở vùng trung gian.
Thường sẽ xây dựng cộng đồng trả phí, hàng ngày cung cấp phân tích thị trường, giải mã thị trường, giải đáp thắc mắc, cách diễn đạt dù không trực tiếp đưa ra điểm mua bán rõ ràng, nhưng sẽ xuất hiện những nhận định kiểu "vị trí này có thể quan tâm", "ở đây có cơ hội". Loại này trong thực tiễn là nhóm người dễ bị coi là "cung cấp tư vấn đầu tư" nhất, rủi ro cũng thường bắt đầu tích lũy dần ở giai đoạn này.
Loại thứ ba, là loại dẫn đơn (带单) mạnh điển hình hơn.
Sẽ đưa ra rõ ràng điểm mua bán, vùng thao tác, thậm chí hình thành mối liên kết nào đó với kết quả giao dịch, tình hình thu nhập của người dùng. Một khi xảy ra tranh chấp hoặc bị tố cáo, loại này dễ bị đưa trực tiếp vào phạm vi đánh giá hình sự, cách xử lý cũng sẽ khác biệt rõ rệt.
Cụ thể đối với hoạt động kinh doanh của bạn, điểm rủi ro cốt lõi nằm ở chỗ, nội dung bạn chia sẻ trong nội bộ cộng đồng, không chỉ đơn thuần là giảng dạy kiến thức, mà bao gồm cả phân tích và nhận định tức thời của bạn về tình hình thị trường (ví dụ, đánh dấu trên biểu đồ "ở đây có khả năng là cơ hội做多 (long) tốt"). Loại nội dung này rất có thể bị coi là mang tính chất "dẫn dắt giao dịch", sẽ ảnh hưởng đến hành vi quyết định của thành viên. Dù bạn nhấn mạnh là logic giao dịch chứ không phải trực tiếp gọi lệnh (喊单), nhưng về bản chất vẫn thuộc về cung cấp phân tích tư vấn đầu tư.
Cung cấp dịch vụ tư vấn đầu tư như giải mã thị trường có thu phí, cung cấp phân tích tình hình hàng ngày và giải đáp thắc mắc, những nội dung dịch vụ này rất dễ bị coi là "dẫn dắt giao dịch".
Hỏi: Nếu nội dung của tôi bị coi là "dẫn dắt giao dịch", cụ thể sẽ phải đối mặt với rủi ro pháp lý nào? Là trách nhiệm dân sự hay trách nhiệm hình sự?
Trả lời: Rủi ro chủ yếu chia thành hai loại:
1. Rủi ro dân sự: Nếu lời khuyên của bạn dẫn đến tổn thất đầu tư của người dùng, người dùng có thể khởi kiện dân sự chống lại bạn, yêu cầu bạn bồi thường thiệt hại. Mặc dù bạn không hứa hẹn lợi nhuận, rủi ro tương đối có thể kiểm soát, nhưng bản thân vụ kiện sẽ tiêu tốn thời gian và công sức.
2. Rủi ro hình sự: Đây là điều đáng quan tâm hơn. Nếu người dùng bị lỗ và báo cáo với cơ quan công an, hoặc bị tố cáo ác ý, cơ quan công an có khả năng lập hồ sơ điều tra. Các tội danh có thể bao gồm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo phương thức huy động vốn, v.v., logic của nó là: người dùng dựa trên sự tin tưởng vào lời khuyên của bạn để đầu tư, phát sinh tổn thất sau đó, có thể cho rằng hành vi của bạn cấu thành lừa đảo.
Hỏi: Những nội dung nào có thể bị coi là "tư vấn đầu tư" (hoặc "dẫn dắt giao dịch")?
Trả lời: Luật sư Thiệu trước đây từng tiếp xúc với một KOL làm cộng đồng tri thức trả phí, ban đầu anh ta cũng làm "giảng dạy", sau dần dần biến thành phân tích tình hình hàng ngày trong nhóm, thỉnh thoảng cũng nói "vị trí này có thể quan tâm một chút". Bản thân anh ta luôn cho rằng không "gọi lệnh". Nhưng sau khi người dùng bị lỗ báo cáo, vấn đề cốt lõi mà cơ quan công an cuối cùng xác định là: người dùng có phải dựa trên nhận định của anh ta để giao dịch hay không?
Vì vậy, kết hợp với thực tiễn tư pháp liên quan, tinh thần chính sách và kinh nghiệm xử lý lượng lớn vụ án Web3, tiền ảo của chúng tôi, các hành vi sau đây trong thực tiễn đều có thể bị coi là "tư vấn đầu tư" mang tính chất "dẫn dắt giao dịch", từ đó phát sinh rủi ro pháp lý:
1. Cung cấp điểm mua bán cụ thể
Đây là hành vi "gọi lệnh" trực tiếp nhất – nói rõ cho người dùng biết khi nào mua, khi nào bán. Ví dụ, trực tiếp chỉ ra trong cộng đồng hoặc video "Bitcoin có thể vào lệnh ở vị trí này", "Ethereum mua giá hiện tại, mục tiêu nhìn đến XX", "Đây là điểm cắt lỗ".
2. Cung cấp phân tích thị trường và dự báo xu hướng
Dù không trực tiếp nói "mua", nhưng nếu cung cấp phân tích tình hình thị trường hiện tại và dự đoán diễn biến tương lai, cùng thuộc hành vi rủi ro cao. Ví dụ, trong video giải mã thị trường phân tích mẫu hình nến, dự đoán diễn biến ngắn hạn của Bitcoin hoặc một loại tiền nào đó, giải thích điểm nóng thị trường và ám chỉ cơ hội sắp tới, đưa ra triển vọng thị trường sau này hoặc vùng thao tác.
3. Truyền đạt phương pháp luận
Đây là tình huống nhiều người tư vấn dễ hiểu lầm – chỉ nói phương pháp luận, điều này không tính là dẫn dắt đầu tư?
Trong thực tiễn tư pháp, nếu phương pháp luận trong khóa học trả phí về bản chất là truyền đạt kỹ thuật chọn coin hoặc giao dịch có tính hướng dẫn thao tác rõ ràng, và ám chỉ khách hàng có thể căn cứ vào đó để thực hiện, điều này có xu hướng bị coi là "tư vấn đầu tư" kiểu biến tướng.
Lý do là, điều này không phải đang nói kiến thức cơ bản thuần túy về nến hoặc lịch sử giao dịch, mà mang tính hướng dẫn thao tác cực mạnh, người dùng trả phí chính là để học cách kiếm tiền. Người dùng trả phí tham gia cộng đồng, chính vì người dùng tin tưởng "logic" của bạn có thể giúp họ kiếm lời trên thị trường.
4. Lấy "giảng dạy" làm danh, hành "dẫn dắt giao dịch" làm thực
Đối với khóa học, cộng đồng giảng dạy, chỉ cần cốt lõi của nó là cung cấp phân tích thị trường thời gian thực, có tính mục tiêu và đề xuất thao tác, thì vẫn tồn tại rủi ro.
Hỏi: Vậy nội dung dịch vụ hiện tại của tôi, có phải chỉ cần không dự đoán tương lai, chỉ nói diễn biến lịch sử và phương pháp giao dịch, là có thể đạt rủi ro bằng không?
Trả lời: Tiêu chuẩn đánh giá cốt lõi là nội dung có cấu thành "tư vấn đầu tư" hay không. Điểm then chốt của việc đánh giá không nằm ở việc bạn định nghĩa dịch vụ của mình là giảng dạy, hay chia sẻ kinh nghiệm), mà nằm ở góc nhìn của người dùng thông thường (học viên trả phí), nội dung khóa học của bạn có thực chất cấu thành "tư vấn đầu tư" hoặc "dẫn dắt giao dịch" hay không.
Hỏi: Tôi chủ yếu chia sẻ các loại coin chủ lưu như Bitcoin, không đề xuất các coin nhỏ. Và tôi thường nhấn mạnh đầu tư có rủi ro, giao dịch thận trọng. Điều này có nghĩa là rủi ro thực tế của tôi tương đối thấp?
Trả lời: Việc bạn chia sẻ coin chủ lưu, nhấn mạnh rủi ro, không hứa hẹn lợi nhuận, ở một mức độ nào đó làm giảm rủi ro. Nhưng cụ thể vẫn phải xem phong cách tổng thể và định vị nội dung của bạn trong cộng đồng, điều này sẽ quyết định bạn thu hút nhóm người dùng tương đối lý trí hay người dùng chủ yếu đầu cơ, phần người dùng này khi xảy ra thua lỗ, khả năng áp dụng biện pháp cực đoan (như báo cáo, tố cáo) tương đối cao hơn.
Hỏi: Nếu khi người dùng trả phí, tôi ghi rõ ràng "chỉ để tham khảo, không cấu thành tư vấn đầu tư", "chỉ là giảng dạy, không cấu thành tư vấn đầu tư", có thể tránh được rủi ro hình sự không?
Trả lời: Không thể. Việc xác định vụ án hình sự tuân theo nguyên tắc xem xét xuyên thấu "trọng chất hơn hình thức". Cơ quan tư pháp sẽ không vì bạn ghi rõ "không cấu thành tư vấn đầu tư" trong hợp đồng mà ngừng xem xét bản chất nghiệp vụ của bạn. Điểm then chốt của việc đánh giá nằm ở việc bạn thực sự làm gì, giao nội dung gì, chứ không phải nội dung bạn tuyên bố đối ngoại.
Viết ở cuối
Nhiều người tư vấn thực ra chủ yếu quan tâm mấy vấn đề thực tế:
Tình hình hiện tại của tôi, có phải đã giẫm lên vạch chưa? Nếu dừng lại bây giờ, còn kịp không? Số tiền kiếm được trước đây, có bị truy cứu không?
Những vấn đề này, không có một câu trả lời thống nhất. Cần kết hợp với nghiệp vụ cụ thể để phân tích. Thường phụ thuộc vào mấy yếu tố then chốt:
-
Cách thức thể hiện nội dung của bạn, có bị hiểu là mang tính chất hướng dẫn thao tác không
-
Hành vi giao dịch của người dùng, có thể hình thành mối quan hệ tương ứng với nội dung của bạn không
-
Mô hình thu phí nghiệp vụ, có liên quan đến hành vi giao dịch của người dùng không
Những vấn đề này trong vụ án cụ thể thường sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả cuối cùng sẽ đánh giá như thế nào.
Nếu bạn đang ở giai đoạn nghiệp vụ tương tự, và không nắm chắc ranh giới rủi ro của mình, khuyên bạn không nên chỉ dựa trên sự hiểu biết tự cho là giảng dạy, chia sẻ để phán đoán. Nếu bạn đã bắt đầu nhận thức được rủi ro, nhưng lại không nói rõ điểm rủi ro cụ thể ở đâu, vậy thì cần tách rời sự thật then chốt để phán đoán lại.
Một số vấn đề, chỉ có kết hợp với cấu trúc nghiệp vụ cụ thể để xem, mới có câu trả lời thực sự có ý nghĩa.
Tuyên bố đặc biệt: Bài viết này là bài viết gốc của Luật sư Thiệu Thi Uy, chỉ đại diện quan điểm cá nhân của tác giả bài viết, không cấu thành tư vấn pháp lý và ý kiến pháp lý cho các vấn đề cụ thể.
