Vào tháng 4 năm 2026 tại Đại hội Thế giới iQiyi, Gong Yu đứng trên sân khấu và nói: "Quay phim người thật có thể trở thành di sản văn hóa phi vật thể".

Màn hình lớn trên sân khấu đang trưng bày "Kho nghệ sĩ AI", những người ảo trong màn hình không biết mệt mỏi thay đổi biểu cảm và trang phục. Gong Yu nói rằng iQiyi đã ký hợp đồng với hơn 100 nghệ sĩ AI, vì sử dụng AI, thời gian quay phim sẽ được rút ngắn đáng kể, hậu kỳ có thể hoàn thành một khối lượng lớn công việc bằng bản sao kỹ thuật số. Ông cũng công bố "NaDou Pro" chính thức đi vào hoạt động thương mại, đây là một nền tảng sản xuất phim truyền hình AIGC dành cho các nhà sáng tạo quy mô nhỏ và vừa, cung cấp công cụ AI, quy tắc chia sẻ doanh thu mới và lời hứa lợi nhuận "không giới hạn".

Buổi ra mắt này được đóng gói như một bữa tiệc công nghệ, với nhạc nền, ánh sáng, slide trình chiếu đều phối hợp theo câu chuyện kể: Tương lai đã đến, hãy đón nhận nó.

Nhưng bên ngoài sự kiện hoành tráng này, trên một màn hình lớn khác có một con số, 1.41 USD.

Đây là giá đóng cửa của iQiyi trên màn hình Nasdaq, vốn hóa thị trường chỉ còn 1.361 tỷ USD, cách ngưỡng buộc phải hủy niêm yết chỉ một bước. Vào năm 2018 khi lên sàn, cổ phiếu của iQiyi từng chạm mức cao nhất 46 USD, vốn hóa đỉnh điểm vượt quá 31.2 tỷ USD. Từ 31.2 tỷ xuống 1.361 tỷ, giảm 97%, mất chưa đầy tám năm.

Bên ngoài tranh luận liệu AI có diễn xuất tốt không, nhưng thị trường vốn chỉ quan tâm liệu AI có kể chuyện hay không. Trong mười năm qua, iQiyi đã đốt hàng trăm tỷ vốn, nhưng chưa bao giờ tìm ra một con đường có thể sinh lời bền vững.

Năm 2025, chi phí nội dung của gã khổng lồ truyền phát trực tuyến này vẫn lên tới 15.45 tỷ nhân dân tệ, chiếm 56% tổng doanh thu cả năm; lỗ ròng cả năm là 206.3 triệu nhân dân tệ, chuyển từ lãi sang lỗ; lợi nhuận hoạt động chỉ là 640 triệu nhân dân tệ, giảm 73% so với 2.36 tỷ nhân dân tệ của năm 2024. Và chỉ hai năm trước đó vào năm 2023, lợi nhuận ròng của iQiyi còn cao tới 1.93 tỷ nhân dân tệ, là đỉnh cao lợi nhuận kể từ khi thành lập công ty.

Từ đỉnh cao đến thua lỗ, chỉ mất hai năm.

Đáng lo ngại hơn, dòng tiền tự do của iQiyi đã giảm mạnh từ hơn 3.3 tỷ nhân dân tệ năm 2023 xuống còn chưa đầy 10 triệu nhân dân tệ, khả năng tự tạo máu nhanh chóng suy thoái.

Công ty đã hai lần phát hành trái phiếu chuyển đổi vào năm 2023 và 2025, tổng cộng gần 1 tỷ USD, gánh nặng lãi vốn tiếp tục gia tăng. Sau khi chức năng huy động vốn trên thị trường chứng khoán Mỹ về cơ bản không còn hiệu lực, iQiyi đã bí mật nộp đơn lên Sở Giao dịch Chứng khoán Hồng Kông (HKEX) vào cuối tháng 3/2026, và đến tháng 4 thì đưa ra chiếc bánh vẽ lớn về kho nghệ sĩ AI và "NaDou Pro".

Một công ty đang tìm cách "bổ sung máu" tại Hồng Kông cần một câu chuyện mới khiến các nhà đầu tư mắt sáng lên. "Chi phí biên tiến về 0", "AI giảm chi phí tăng hiệu suất", những từ ngữ này trong bối cảnh thị trường vốn ngày nay có giá trị hơn bất kỳ bộ phim bom tấn nào.

Điều này không liên quan đến nghệ thuật, mà chỉ liên quan đến việc giữ cái vỏ.

Nhưng khi một công ty không còn dựa vào chất lượng nội dung, mà dựa vào "giảm chi phí" để làm hài lòng giới đầu tư, ai sẽ là nhiên liệu đầu tiên dưới cỗ máy giảm chi phí này?

Hoành Điếm

Trọng tâm dư luận của cuộc tranh cãi về AI này nhanh chóng bị chiếm lĩnh bởi vài lá thư của luật sư.

Zhang Ruoyun lên tiếng đầu tiên, tuyên bố bản thân chưa bao giờ ủy quyền cho bất kỳ nền tảng nào tạo ra bản sao AI, và bảo lưu quyền truy cứu trách nhiệm pháp lý. Yu Hewei, Chen Xiao, Wang Churan và những người khác lần lượt theo sau, đều lên tiếng bác bỏ. Studio của Yi Yangqianxi ra tuyên bố, chỉ ra nhiều phim ngắn AI đã sử dụng trái phép hình ảnh và giọng nói của anh ấy, các phim ngắn liên quan có sức nóng gần 75 triệu. Các diễn viên Tan Jianci, Gong Jun, Yang Zi cũng lần lượt lên tiếng bảo vệ quyền lợi.

Trong chốc lát, "Kho nghệ sĩ AI" trở thành một củ khoai nóng, iQiyi buộc phải giải thích, nói rằng những nghệ sĩ AI trong kho đều là "nghệ sĩ AI được ủy quyền", không phải là bản sao kỹ thuật số của ngôi sao thật, "Nghệ sĩ tham gia kho nghệ sĩ NaDou Pro chỉ đại diện cho việc có ý định tiếp xúc các dự án phim truyền hình AI". Gong Yu cũng nhiều lần phản hồi công khai, nhấn mạnh nền tảng tôn trọng quyền lợi của diễn viên, AI là công cụ chứ không phải để thay thế.

Tuyên bố của ngôi sao lớn có thể lên trang tin hot, nhưng ở nơi ống kính không chiếu tới, còn có 134 nghìn diễn viên quần chúng ở Hoành Điếm.

Vài năm trở lại đây, với sự bùng nổ của thị trường phim ngắn, nhu cầu diễn viên quần chúng ở Hoành Điếm từng có lúc phục hồi. Đoàn phim ngắn nhiều, chu kỳ ngắn, nhịp độ nhanh, nhu cầu về diễn viên quần chúng lớn. Trong phim dài, diễn viên quần chúng chỉ là phông nền, không có lời thoại, không có tên tuổi; trong phim ngắn, họ có cơ hội lộ mặt, nói vài câu thoại, thậm chí đóng vai chính. Mức lương theo ngày của một diễn viên quần chúng bình thường trong khoảng 150 đến 300 nhân dân tệ, nếu chăm chỉ một tháng có thể kiếm được bốn năm nghìn. Không nhiều, nhưng đủ sống.

Sau khi AI xuất hiện, sự "đủ sống" này cũng bắt đầu lung lay.

Quý I năm 2026, hơn 85% đoàn phim ngắn tại Hoành Điếm đã chuyển sang sử dụng hoàn toàn diễn viên AI cho các vai phụ và diễn viên quần chúng, tỷ lệ việc làm cho diễn viên chuyên nghiệp phim ngắn người thật đã giảm mạnh từ 82% năm 2025 xuống còn 29%. Một số đoàn phim đã không còn tuyển diễn viên quần chúng, chỉ cần quay xong nhân vật chính trước màn hình xanh, phần đám đông nền còn lại đều giao cho thuật toán tạo ra chỉ với một cú nhấp chuột. Diễn viên quần chúng do AI tạo ra không cần ăn, không cần nghỉ ngơi, không đến muộn, không đòi tăng lương, và không bao giờ phàn nàn.

Khoảng 134 nghìn diễn viên quần chúng đã đăng ký tại Hoành Điếm, số vị trí hiệu quả có thể cung cấp mỗi ngày chỉ khoảng 800, tỷ lệ cạnh tranh còn khốc liệt hơn thi công chức. Có diễn viên từng duy trì nhịp độ quay hơn 20 ngày trong một tháng, chỉ riêng phim ngắn đã quay hàng trăm bộ, nhưng sau Tết hơn một tháng, anh ấy không quay một ngày nào. Sau Tết năm nay, khối lượng sản xuất phim ngắn người thật đã giảm một nửa, 50%.

Ngôi sao lớn trên trang tin hot bảo vệ quyền hình ảnh, diễn viên quần chúng nhỏ bé lại biến mất dưới sự xói mòn của AI. Ngôi sao hàng đầu có công ty quản lý, có luật sư, có trang tin hot Weibo, việc bảo vệ quyền lợi của họ có thể trở thành tin tức, có thể tạo ra áp lực dư luận, có thể buộc nền tảng nhượng bộ. Nhưng diễn viên quần chúng không có gì. Sự biến mất của họ sẽ không trở thành tin tức, chỉ trở thành hàng đợi chờ ngày càng ngắn trước cổng một đoàn phim nào đó ở Hoành Điếm.

Bài ca ca ngợi cách mạng công nghệ, luôn được soạn bằng những tiếng thở dài của người lao động tầng dưới. Nhưng trong trò chơi giảm chi phí này, chính nền tảng đóng vai trò gì? Có thực sự đang thúc đẩy một cuộc cách mạng công nghệ, hay đang dùng một danh nghĩa đẹp đẽ để vứt bỏ gánh nặng nặng nề nhất của mình?

Từ "Địa chủ" đến "Máy bơm hút"

iQiyi tuyên bố tại đại hội, sẽ chuyển đổi sang "mạng xã hội phi tập trung", ra mắt "NaDou Pro" và sửa đổi quy tắc chia sẻ doanh thu.

Định vị của "NaDou Pro" là một nền tảng nội dung dành cho các nhà sáng tạo quy mô nhỏ và vừa, cung cấp công cụ sáng tạo AI, hỗ trợ người dùng tự làm phim ngắn và nhận doanh thu thông qua chia sẻ doanh thu. Gong Yu nói, đây là "trả lại quyền sáng tạo nội dung cho đại chúng", là cuộc cách mạng nội dung "phi tập trung". Quy tắc chia sẻ doanh thu mới hứa hẹn người sáng tạo có thể nhận doanh thu chia sẻ "không giới hạn", nội dung AIGC và nội dung phim truyền hình trung bình còn nhận được khuyến khích trợ cấp bổ sung.

Nghe có vẻ như đang trao quyền cho người sáng tạo, giao sân khấu cho đại chúng. Nhưng cũng chỉ là "nghe có vẻ".

Trước đây, nền tảng video dài là "địa chủ" bỏ tiền mua phim. Vào thời cực thịnh nhất, iQiyi chi hơn 20 tỷ nhân dân tệ một năm cho việc mua và sản xuất nội dung, một bộ phim truyền hình hạng S đầu tư động辄 vài tỷ, nền tảng tự chịu lỗ tự hưởng lợi. Logic của mô hình này là, tôi bỏ tiền, tôi mua nội dung, tôi thu hút người dùng đăng ký, tôi kiếm phí thành viên. Năm 2023, doanh thu dịch vụ thành viên của iQiyi đạt 20.3 tỷ nhân dân tệ, quy mô thành viên vượt 120 triệu, là thời điểm đỉnh cao của công ty.

Nhưng logic này có một khuyết điểm chết người: nó giả định rằng nền tảng có thể liên tục đánh giá đâu là nội dung hay, và nội dung hay có thể liên tục mang lại đủ người dùng đăng ký.

iQiyi đã bỏ tiền trong mười năm, lỗ trong mười năm. Số lượng thành viên từ đỉnh cao 120 triệu liên tục đi xuống, doanh thu dịch vụ thành viên năm 2025 giảm xuống còn 16.81 tỷ nhân dân tệ, giảm khoảng 5% so với cùng kỳ. Đáng lo ngại hơn, một trong những biện pháp giảm chi phí của iQiyi là đẩy mạnh mô hình chia sẻ doanh thu phim điện ảnh, nền tảng không trả trước phí bản quyền, chia sẻ doanh thu với đối tác dựa trên lượng phát thực tế. Điều này thực sự giảm chi tiền mặt trước, nhưng tác dụng phụ là các bên sản xuất nội dung sẵn sàng chấp nhận chia sẻ doanh thu chủ yếu là nội dung trung bình và nhỏ, đối với IP hot thực sự có thể thúc đẩy thanh toán thành viên, bên sở hữu bản quyền vẫn có xu hướng mua đứt với giá cao. Kết quả là kho nội dung của iQiyi tràn ngập các tác phẩm trung bình nhỏ "chạy theo số lượng không chất lượng", thiếu bom tấn, người dùng cảm nhận được, độ kết dính và ý muốn thanh toán của nền tảng cũng giảm theo.

Mô hình này đã đi đến hồi kết.

Bây giờ, iQiyi không muốn lỗ nữa, nó muốn kiếm lời chắc chắn. Nền tảng đưa công cụ AI cho vô số nhà sáng tạo nhỏ lẻ, để họ cạnh tranh khốc liệt, thử và sai. Ai nổi, nền tảng chia phần lớn; ai thất bại, nền tảng cũng không bị ảnh hưởng. Giống như Uber không thuê tài xế, Airbnb không mua bất động sản, iQiyi không muốn mua phim nữa.

Logic này trong ngành công nghiệp internet có một cái tên học thuật hơn, gọi là "chủ nghĩa tư bản nền tảng". Nền tảng cung cấp cơ sở hạ tầng, thu hút một lượng lớn nhà cung cấp tham gia, sau đó thông qua phân phối thuật toán và cơ chế chia phần, chuyển rủi ro cho bên cung cấp, giữ lợi nhuận cho mình. YouTube, TikTok đều là những trường hợp thành công của logic này. Nhưng thành công của hai nền tảng này được xây dựng trên tiền đề chúng vốn là lối vào流量, vốn có cơ sở người dùng khổng lồ.

iQiyi có thể sao chép logic này không? Đây là một câu hỏi đáng nghi ngờ. Quy mô người dùng hoạt động hàng tháng (MAU) của iQiyi không cùng cấp độ với TikTok, cảnh tiêu thụ nội dung của nó là "ngồi xuống xem phim", chứ không phải "lướt một cái". Biến một nền tảng đăng ký trả phí thành nền tảng nội dung UGC, người dùng dựa vào gì để ở lại?

Nhưng đáng chất vấn hơn là, khi nền tảng video dài bắt đầu hạ thấp mình làm "máy bơm hút", chuyển toàn bộ rủi ro sản xuất nội dung cho các nhà sáng tạo nhỏ lẻ, điều này có ý nghĩa gì đối với toàn bộ ngành công nghiệp nội dung? Những nền tảng video ngắn vốn đã dựa vào cách nhanh gọn để nổi lên, đang làm gì?

Hai con đường

Trong khi iQiyi đặt cược vào AI, Douyin (TikTok Trung Quốc) lại chi 500 triệu nhân dân tệ để hỗ trợ "phim ngắn người thật".

Ngày 15 tháng 4 năm 2026, tại Đại hội Nghe Nhìn Mạng Trung Quốc lần thứ 13, Tập đoàn Douyin công bố kế hoạch hỗ trợ phim ngắn người thật mới nhất, nền tảng sẽ đầu tư 500 triệu nhân dân tệ quỹ chuyên dụng, tiếp tục hỗ trợ đổi mới nội dung phim ngắn người thật và đào sâu đề tài hiện thực. Tổng biên tập Hongguo Short Drama (có thể là một nền tảng/bộ phận của Douyin) Le Li tại buổi ra mắt nói rõ, phim ngắn người thật có lợi thế rõ rệt về tỷ lệ giữ chân người dùng, tỷ lệ xem hết và ý muốn thanh toán dài hạn.

Kế hoạch hỗ trợ 500 triệu của Douyin, đặc biệt nhắm vào "phim ngắn có diễn viên người thật", loại trừ rõ ràng nội dung do AI tạo ra. Logic của Douyin là, nội dung do AI tạo ra trên nền tảng đã tràn lan, người dùng bắt đầu cảm thấy mệt mỏi thẩm mỹ, khuôn mặt thật, biểu cảm cảm xúc thật, ngôn ngữ cơ thể thật, ngược lại trở thành thứ khan hiếm. Phim ngắn người thật đóng góp phần lớn lượng phát, lượng thu thập, lượng tương tác và chuyển đổi thanh toán của nền tảng, phim hoạt hình AI có khoảng cách đáng kể so với nội dung người thật về tỷ lệ giữ chân và tỷ lệ xem hết.

Sau khi流量 đạt đỉnh, vấn đề cốt lõi mà nền tảng video ngắn phải đối mặt là giữ chân người dùng và chuyển đổi thanh toán. Nội dung AI kém chất lượng có thể lấp đầy dòng thời gian, nhưng không thể xây dựng sự gắn kết người dùng, càng không thể thúc đẩy thanh toán. Chỉ có sự đồng cảm cảm xúc thực sự mới làm được điều đó. Vì vậy, Douyin bắt đầu bỏ ra số tiền lớn để mua "hơi thở con người".

Trong khi đó, nền tảng video dài vốn nên đại diện cho nội dung chất lượng cao, sâu sắc, lại vì tuyệt vọng tài chính, chủ động nhảy vào dây chuyền sản xuất công nghiệp rẻ tiền nhất.

Sự lệch pha này là một lựa chọn hợp lý trong hai tình trạng tài chính khác nhau. Douyin dựa vào ByteDance, có dòng tiền mặt dồi dào, có thể đầu tư dài hạn vào chất lượng nội dung; số tiền mặt trên sổ sách của iQiyi không đủ để hỗ trợ canh bạc dài hạn cho nội dung chi phí cao, nó phải tìm ra một con đường "chi phí thấp, sản lượng cao".

So sánh, Tencent Video dựa vào Tencent Holdings, ba quý đầu năm 2025 doanh thu công ty mẹ 557.3 tỷ nhân dân tệ, tăng 14% so với cùng kỳ, Tencent Video với hơn 340 triệu MAU và 114 triệu thành viên duy trì vị trí dẫn đầu thị trường video dài. Mango TV dựa vào chuỗi cung ứng nội dung của Đài truyền hình Hồ Nam và khả năng tự sản xuất chi phí thấp, vẫn duy trì lợi nhuận ổn định. iQiyi không có sự tiếp máu từ hệ sinh thái mạng xã hội của Tencent, cũng không có lợi thế chi phí của Mango, tình thế của nó là khó khăn nhất trong ba nền tảng video dài.

Nhưng con đường "chi phí thấp, sản lượng cao", trong ngành công nghiệp nội dung chưa bao giờ là con đường tốt.

Số liệu cho thấy, tỷ trọng phim ngắn người mô phỏng AI trong bảng xếp hạng 100 phim hoạt hình hàng đầu đã tăng mạnh từ 7% năm 2025 lên 38%, khối lượng mới hàng ngày của phim ngắn AI được ủy quyền phát sóng có thể lên tới hàng nghìn bộ. Nhóm 3 người, chi phí tính toán vài nghìn nhân dân tệ, mất 48 giờ để cho ra lò một bộ phim, đây là hiệu suất sản xuất của phim ngắn AI. Nhưng trong làn đường này, 90% công ty đang trong tình trạng thua lỗ, hơn 60% tác phẩm có lượng phát ảm đạm, khó khăn trong việc kiếm lời. Trong hàng chục nghìn tác phẩm đã lên sóng, bom tấn có lượng phát vượt 100 triệu chỉ đếm trên đầu ngón tay.

Ngưỡng vào thấp chưa bao giờ là sức cạnh tranh, nó chỉ khiến làn đường trở nên chật cứng.

《The Jazz Singer》

Ngày 6 tháng 10 năm 1927, bộ phim có tiếng đầu tiên 《The Jazz Singer》 ra mắt tại New York.

Trước đó, mỗi rạp chiếu phim đều có một ban nhạc, chuyên đệm nhạc cho phim câm. Rạp quy mô lớn có ban nhạc hai ba mươi người, rạp nhỏ ít nhất cũng có một nghệ sĩ piano. Họ chơi nhạc ứng tấu theo tình tiết trên màn bạc, bi kịch thì tấu nhạc dây trầm lắng, hài kịch thì phối piano sôi động. Đây là một nghề thủ công, cũng là một kế sinh nhai ổn định. Toàn nước Mỹ có khoảng 22000 nhạc công rạp chiếu phim, họ có công đoàn riêng, có tiêu chuẩn ngành riêng, có phẩm giá nghề nghiệp riêng.

Sau khi phim có tiếng xuất hiện, những nhạc công này trong vòng vài năm gần như thất nghiệp toàn bộ. Từ năm 1927 đến 1930, số lượng nhạc công rạp chiếu phim Mỹ giảm mạnh từ khoảng 22000 người xuống dưới 5000 người. Công đoàn của họ từng phát động tẩy chay, tổ chức nhạc công từ chối biểu diễn tại các rạp đã lắp đặt thiết bị có tiếng, nhưng vô ích. Làn sóng công nghệ sẽ không dừng lại chỉ vì có người phản đối.

John Philip Sousa từng viết 《The Menace of Mechanical Music》 vào năm 1906, dự đoán máy hát và nhạc cụ cơ khí sẽ thay thế biểu diễn người thật, biến âm nhạc thành một sản phẩm công nghiệp, khiến người biểu diễn mất kế sinh nhai.

Hôm nay, Gong Yu nói "quay phim người thật thành di sản văn hóa phi vật thể", thoạt nghe giống như lời mà các hãng phim nói với nhạc công rạp chiếu phim năm xưa.

Mỗi cuộc cách mạng công nghệ, đều cần một câu chuyện kể "di sản văn hóa phi vật thể" để hoàn tất bàn giao, biến những thứ bị đào thải thành "truyền thống quý giá", sau đó thuận lợi quét nó vào viện bảo tàng. Bản thân từ "di sản văn hóa phi vật thể" là một sự an ủi, nó thừa nhận bạn từng tồn tại, thừa nhận bạn từng có giá trị, nhưng đồng thời cũng tuyên bố thời đại của bạn đã kết thúc.

Phim có tiếng và kho nghệ sĩ AI, hai điều này bề mặt rất giống nhau, nhưng có một điểm khác biệt cốt lõi.

Phim có tiếng là một cách thức biểu đạt mới. Nó cho phép điện ảnh kể những câu chuyện phức tạp hơn, biểu đạt cảm xúc phong phú hơn, cuối cùng mang lại nhiều hơn cho khán giả.

Nhạc công rạp chiếu phim thất nghiệp, nhưng bản thân nghệ thuật điện ảnh trở nên hoàn chỉnh hơn, có sức mạnh hơn.

Kho nghệ sĩ AI là gì? Nó không phải là một cách thức biểu đạt mới, nó là một cách thức sao chép rẻ hơn. Nó không làm cho điện ảnh truyền hình trở nên hoàn chỉnh hơn, nó chỉ làm cho điện ảnh truyền hình trở nên rẻ mạt hơn. Logic của phim có tiếng là dùng công nghệ tốt hơn để kể câu chuyện hay hơn, thu hút nhiều người hơn vào rạp chiếu phim. Logic của kho nghệ sĩ AI là dùng chi phí rẻ hơn, sản xuất nhiều nội dung hơn, ít tốn tiền hơn.

Đây không phải là cùng một chuyện.

Nếu canh bạc AI của iQiyi thành công, nó thắng, vậy thì khán giả thì sao?

Kích thích thay thế đồng cảm, sự thật bị gấp khúc

Kết cục của sự tràn lan điện ảnh truyền hình AI, không phải là thay thế ai, mà là âm thầm thay đổi cơ chế con người tiếp nhận câu chuyện, cảm nhận cảm xúc thật.

Nghiên cứu khoa học thần kinh chỉ ra, khi con người xem diễn xuất người thật, tế bào thần kinh gương trong não sẽ được kích hoạt, tạo ra sự đồng cảm cảm xúc, chúng ta ở một mức độ nào đó sẽ cảm nhận được cảm xúc mà diễn viên đang trải qua. Đây là khả năng con người tiến hóa hàng chục nghìn năm, là cơ sở để chúng ta hiểu người khác, xây dựng kết nối xã hội. Đây cũng là lý do tại sao một bộ phim hay hoặc một bộ phim truyền hình có thể khiến người ta suy ngẫm lâu sau khi kết thúc, thậm chí thay đổi cách nhìn của một người về một số điều.

Màn trình diễn do AI tạo ra, ở cấp độ kỹ thuật có thể đạt độ chân thực cao, nhưng nó thiếu trải nghiệm thực sự. Một nhân vật do AI tạo ra đang khóc, là vì thuật toán tính toán ra cảnh này cần khóc, chứ không phải vì nhân vật đó thực sự trải qua điều gì. Sự khác biệt này, bộ não con người ở một mức độ nào đó có thể cảm nhận được, đó là lý do tại sao tỷ lệ xem hết và tỷ lệ chuyển đổi thanh toán của nội dung do AI tạo ra thấp hơn nhiều so với nội dung người thật, ngay cả khi hình ảnh của nó có thể tinh xảo hơn, tình tiết "đã" hơn.

Nhưng khả năng cảm nhận này, là dùng thì tiến triển không dùng thì thoái hóa.

Khi một thế hệ từ nhỏ đã quen với sự kích thích tần số cao, tuyệt đối trơn tru do AI nuôi dưỡng, bộ não của họ sẽ dần thích ứng với mô hình kích thích này, ngưỡng cảm nhận đối với những cảm xúc thực phức tạp, tinh tế, đầy nếp gấp sẽ ngày càng cao. Giống như người lâu ngày ăn thức ăn nặng mùi vị, sẽ dần dần không nếm được mùi vị của thức ăn thanh đạm.

McLuhan nói "phương tiện truyền thông là mát-xa", ý ông là phương tiện truyền thông không chỉ là ống dẫn truyền tải nội dung, bản thân nó đang định hình cách chúng ta cảm nhận thế giới. Khi logic sản xuất nội dung chuyển từ "kể một câu chuyện thật" sang "dùng thuật toán tính toán ra kích thích mà khán giả muốn", phương tiện truyền thông không còn là mát-xa, mà là gây mê.

Đây không phải là hát khúc ca bi thương cho "quay phim người thật", cũng không phải nói AI nhất định là xấu. Bản thân công nghệ không có thiện ác, vấn đề nằm ở chỗ nó được dùng để làm gì, và nó được quảng bá quy mô lớn dưới logic thương mại nào. Một công ty vì tuyệt vọng tài chính mà đặt cược vào AI, và một người sáng tạo thực sự tin rằng AI có thể làm nghệ thuật tốt hơn, dùng cùng một loại công nghệ, nhưng động cơ hoàn toàn khác nhau, kết quả cũng sẽ hoàn toàn khác nhau.

Gong Yu nói, AI có thể giúp diễn viên nhận 4 dự án một năm thay vì 2. Hàm ý của câu nói này là, giá trị của diễn viên, không nằm ở những gì họ trải qua tại trường quay, mà nằm ở số lần khuôn mặt của họ được render.

Nhưng diễn xuất thực sự chưa bao giờ là về khuôn mặt. Nó là về một người trong một khoảnh khắc cụ thể, vì một trải nghiệm thực sự nào đó, đã đưa ra một lựa chọn không thể đoán trước. Thứ đó, AI không tính toán ra được.

Chỉ là, khi khán giả đã quen với việc được AI nuôi dưỡng, họ còn cần thứ không tính toán ra được đó không?