Tác giả:LateNeverr1
Biên dịch:Deep Tide TechFlow
Bắt đầu đào coin năm 2014, chuyển sang ETH ngay sau khi nó ra mắt năm 2015. Kể từ đó, tôi đã trải qua mọi thứ: sự kiện DAO hack, cơn sốt ICO, DeFi Summer, sự sụp đổ của Terra, Celsius, FTX.
Sau khi trải qua đủ chu kỳ, bạn sẽ không còn hào hứng với những "tuyến" (narrative) "mới" nữa. Hầu hết chúng chỉ là cái cũ khoác áo mới. Khai thác thanh khoản biến thành khai thác điểm, ICO biến thành IDO.
RWA có cảm giác khác biệt, điều này tôi không dễ nói ra.
Nó không phải là một cách khác để đảo vốn giữa các nguồn vốn trên chuỗi, mà là đưa lợi nhuận từ những tài sản chưa từng lên chuỗi vào trên chuỗi. Điều này không có nghĩa là nó giải quyết được mọi vấn đề, rất nhiều dự án trong đó chỉ là rỗng tuếch, nhưng nền tảng đằng sau lĩnh vực này vững chắc hơn hầu hết các slide pitch của các dự án khác.
Những điều tôi kiểm tra trước khi chạm vào bất kỳ dự án RWA nào:
- Hoạt động cho vay đã tồn tại trước khi token xuất hiện hay chưa. Người sáng lập Maple có nền tảng tín dụng truyền thống, 8lends được ra mắt dựa trên một nền tảng cho vay P2P ngoại tuyến đã hoạt động vài năm. Những điều này đáng được tôi coi trọng hơn là tokenomics hay APR tiêu đề.
- Tình trạng vỡ nợ được giải thích rõ ràng hay bị che giấu. Sự kiện Goldfinch năm 2023 là một bài học cho cả lĩnh vực. Rủi ro tín dụng thực sự sớm muộn cũng sẽ bộc lộ, bất kỳ ai giả vờ nó không xảy ra đều không đáng để bạn bỏ thời gian.
Tôi giữ một số vốn nhỏ trong vài dự án chỉ để quan sát hiệu suất của chúng. Phần lớn danh mục của tôi vẫn là ETH và các node xác thực.
Nếu bạn là người mới, có một điều cần làm rõ:
Cho vay thế chấp vượt mức kiểu Aave được thanh lý ngay lập tức, trong khi cho vay RWA thu hồi từ tài sản thực một cách từ từ, có thể mất vài tháng.Hai loại rủi ro này hoàn toàn khác nhau.
Rốt cuộc, điều này phần lớn chỉ là chuyển công việc tín dụng cũ kỹ lên một đường ray mới. Phần khó khăn chưa bao giờ là blockchain.
Trích lược bình luận:
Careful_keklin: Tôi tham gia từ năm 2017, sau sự kiện Celsius, tiêu chí sàng lọc dự án của tôi cũng giống bạn. Với tôi, điểm quan trọng nhất là kịch bản vỡ nợ có được ghi chép rõ ràng ở đâu đó hay chỉ được nhắc qua loa. Hầu hết các giao thức RWA tôi kiểm tra vào năm 2022-23, ngay cả quy trình thu hồi của chính họ cũng không thể giải thích rõ ràng, điều đó nói lên tất cả. Kết cục của Goldfinch là tất yếu của mô hình này, không phải ngoại lệ.
be_boss: Hoàn toàn đồng ý, đặc biệt là bài kiểm tra "có hoạt động kinh doanh thực trước khi có token hay không". Thời ICO dựa vào whitepaper, DeFi Summer dựa vào APY, năm 2022 dựa vào "chúng tôi tuân thủ quy định". Câu cửa miệng đặc trưng của mỗi chu kỳ đều trông có vẻ chắc chắn, cho đến khi chu kỳ tiếp theo bắt đầu. Những gì còn sót lại sau mỗi cuộc đại tu, về cơ bản chỉ là những đội ngũ đã chạy nghiệp vụ tín dụng ngoài chuỗi trước khi phát hành token. Điểm về Goldfinch nói rất đúng — vỡ nợ mới là bài kiểm tra áp lực thực sự, không phải TVL. Phản ứng của một đội ngũ trong lần đầu tiên xảy ra sự cố nói lên nhiều điều hơn một bảng điều khiển dữ liệu cả năm. "Tín dụng cũ trên đường ray mới", nói quá chuẩn, hợp đồng chưa bao giờ là phần khó.
