Tiền Mã Hóa Nên Được Đánh Giá Bởi Vai Trò Kinh Tế, Không Phải Thiết Kế Công Nghệ: Lãnh Đạo Fintech ASIC

bitcoinistXuất bản vào 2026-03-11Cập nhật gần nhất vào 2026-03-11

Tóm tắt

Theo Rhys Bollen, lãnh đạo Fintech của Ủy ban Chứng khoán và Đầu tư Úc (ASIC), phần lớn thiệt hại cho người dùng tiền điện tử không đến từ bản thân token mà từ các nền tảng trung gian như sàn giao dịch, dịch vụ lưu ký và cho vay. Ông đề xuất Úc nên ngừng xem tài sản kỹ thuật số là một thứ hoàn toàn mới và áp dụng luật tài chính hiện hành dựa trên chức năng kinh tế của sản phẩm. Token hoạt động như chứng khoán nên được quản lý như chứng khoán, stablecoin chuyển tiền thuộc luật thanh toán. Australia đang thực hiện qua Dự luật Khuôn khổ Tài sản Kỹ thuật số, sửa đổi Đạo luật Doanh nghiệp để tích hợp các nền tảng số vào khung quy định hiện có, tránh tạo khe hở cho hành vi xấu. Trọng tâm quản lý nên hướng vào các trung gian thay vì bản thân token.

Phần lớn thiệt hại đối với người tiêu dùng trong lĩnh vực tiền mã hóa không đến từ các token (mã thông báo) tự thân, mà từ các nền tảng xử lý chúng — các sàn giao dịch, đơn vị lưu ký, tổ chức cho vay và dịch vụ sinh lời.

Phát hiện này là trung tâm của một bài báo mới được trình bày trong tuần này bởi Rhys Bollen, người đứng đầu lĩnh vực fintech tại Ủy ban Chứng khoán và Đầu tư Úc (ASIC), ông cho rằng Úc nên ngừng coi tài sản kỹ thuật số là một thứ gì đó hoàn toàn mới mẻ và bắt đầu áp dụng các luật tài chính đã có sẵn.

Quy Định Dựa Trên Chức Năng, Không Phải Tên Gọi

Bollen đã đưa ra lập luận này tại Hội nghị Tài chính và Tiền tệ Melbourne, nơi ông lập luận rằng các token tiền mã hóa nên được đánh giá dựa trên chức năng kinh tế của chúng. Một token hoạt động như một chứng khoán thì nên được đối xử như một chứng khoán. Một stablecoin dùng để chuyển tiền thì nên thuộc phạm vi điều chỉnh của luật thanh toán.

Các quy tắc bảo vệ người tiêu dùng nên tiếp nhận bất cứ thứ gì còn lại. Lập luận của ông gạt bỏ lớp vỏ công nghệ và đặt ra một câu hỏi đơn giản hơn: thứ này thực sự làm gì?

Bài báo trình bày tại Hội nghị Tài chính & Tiền tệ Melbourne, Đại học Melbourne bởi Tiến sĩ Rhys Bollen, Lãnh đạo Cấp cao, FinTech

Luật Dành Riêng Cho Tiền Mã Hóa

Cách tiếp cận đó đặt Úc vào thế đối lập với cách các quốc gia khác đã thực hiện. Hoa Kỳ đang thúc đẩy Đạo luật CLARITY, một khuôn khổ được xây dựng có mục đích riêng cho tiền mã hóa. Liên minh Châu Âu đã triển khai các quy tắc Thị trường trong Tài sản Mã hóa (Markets in Crypto-Assets - MiCA). Cả hai đều tạo ra các cấu trúc quản lý chuyên biệt cho tài sản kỹ thuật số.

Ngược lại, quan điểm của Bollen là việc xây dựng một hệ thống riêng biệt từ đầu là bỏ lỡ trọng tâm — và tạo ra những kẽ hở mà các đối tượng xấu sẽ lợi dụng.

Bollen mô tả những kẽ hở đó là "Cơ hội cho arbitrage (chênh lệch) quy định". Xây dựng một luật dành riêng cho tiền mã hóa, và ai đó sẽ cấu trúc một sản phẩm để nằm ngoài phạm vi đó. Gắn tiền mã hóa vào luật hiện hành dựa trên chức năng của sản phẩm, thì lối thoát đó sẽ thu hẹp lại.

BTCUSD giao dịch ở mức $69,615 trên biểu đồ 24 giờ: TradingView

Úc Đã Bắt Đầu Đưa Vào Luật

Úc không chờ đợi vào lý thuyết. Dự luật Khuôn khổ Tài sản Kỹ thuật số của nước này, hiện đang được thông qua tại quốc hội, không cố gắng thay thế Đạo luật Công ty (Corporations Act).

Các báo cáo chỉ ra rằng dự luật sửa đổi nó — lồng ghép các nền tảng tài sản kỹ thuật số vào cấu trúc quản lý hiện có thay vì xây dựng một làn đường bên cạnh nó.

Tài liệu hướng dẫn của chính ASIC, Tờ Thông tin 225, đã xác nhận rằng các định nghĩa hiện có về sản phẩm và dịch vụ tài chính theo Đạo luật Công ty có thể áp dụng cho tiền mã hóa, tùy thuộc vào cách thức hoạt động của một tài sản nhất định.

Bollen đã nói thẳng về ý nghĩa thực tế của điều đó. Ông cho biết, các cơ quan quản lý nên tập trung vào các trung gian — các công ty đứng giữa người dùng và tiền mã hóa của họ — hơn là vào bản thân các token. Đó là nơi thiệt hại cho người tiêu dùng thực sự xuất hiện.

Hình ảnh nổi bật từ Cyber Security News, biểu đồ từ TradingView

Câu hỏi Liên quan

QTheo bài viết, phần lớn tác hại đối với người tiêu dùng trong không gian crypto đến từ đâu?

APhần lớn tác hại đối với người tiêu dùng đến từ các nền tảng xử lý chúng - các sàn giao dịch, đơn vị lưu ký, tổ chức cho vay và dịch vụ sinh lời, chứ không phải từ chính các token.

QTiến sĩ Rhys Bollen, người đứng đầu fintech tại ASIC, đề xuất cách tiếp cận nào để quản lý tài sản kỹ thuật số?

AÔng đề xuất Australia nên ngừng coi tài sản kỹ thuật số là thứ gì đó hoàn toàn mới và bắt đầu áp dụng luật tài chính hiện có dựa trên chức năng kinh tế của token, thay vì thiết kế công nghệ của chúng.

QCách tiếp cận quản lý của Australia khác với Mỹ và EU như thế nào theo bài báo?

ATrong khi Mỹ đề xuất Đạo luật CLARITY và EU triển khai quy định MiCA - cả hai đều tạo ra khuôn khổ quản lý riêng cho crypto - Australia lại chọn cách sửa đổi luật hiện hành (Đạo luật Công ty) để tích hợp các nền tảng tài sản số vào cấu trúc quản lý sẵn có.

QTài liệu Hướng dẫn 225 của ASIC xác nhận điều gì?

AInformation Sheet 225 xác nhận rằng các định nghĩa hiện có về sản phẩm và dịch vụ tài chính theo Đạo luật Công ty có thể áp dụng cho crypto, tùy thuộc vào chức năng của một tài sản nhất định.

QTheo Rhys Bollen, các cơ quan quản lý nên tập trung vào đâu để bảo vệ người tiêu dùng?

AÔng cho rằng các cơ quan quản lý nên tập trung vào các trung gian - các công ty đứng giữa người dùng và crypto của họ - thay vì vào chính các token, vì đó là nơi thực sự xảy ra tổn hại cho người tiêu dùng.

Nội dung Liên quan

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片