Tác giả|Azuma(@azuma_eth)
Giao thức cho vay hàng đầu Aave đang rơi vào vòng xoáy tranh cãi, tâm lý đối đầu giữa đội ngũ và cộng đồng tiếp tục leo thang, khách quan đã ảnh hưởng đến niềm tin của người nắm giữ token đối với bản thân token AAVE.
Rạng sáng nay, cá voi lớn thứ hai nắm giữ AAVE (ngoại trừ đội ngũ dự án, hợp đồng giao thức, CEX) đã cắt lỗ thanh lý 230,000 AAVE (trị giá khoảng 38 triệu USD), khiến AAVE giảm 12% trong ngắn hạn. Được biết, "anh cả xếp thứ hai" này đã mua AAVE vào cuối năm ngoái đến đầu năm nay với giá trung bình 223.4 USD, giá cắt lỗ trung bình hôm nay khoảng 165 USD, cuối cùng lỗ 13.45 triệu USD.
- Odaily chú thích: Địa chỉ cá voi này là https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e.
Nguyên nhân sự kiện: Tranh cãi về dòng chảy phí
Để làm rõ cuộc khủng hoảng cộng đồng lần này của Aave, cần bắt đầu từ một thay đổi gần đây ở front-end của Aave.
Ngày 4 tháng 12, Aave thông báo hợp tác với Cow Swap, sẽ sử dụng Cow Swap làm đường giao dịch mặc định cho chức năng hoán đổi trên front-end của Aave (Odaily chú thích: trước đây là ParaSwap), thông qua tính năng chống MEV của Cow Swap để đạt được báo giá tối ưu hơn.
Vốn là một nâng cấp chức năng có vẻ bình thường, nhưng cộng đồng nhanh chóng phát hiện, trước đây khi sử dụng ParaSwap, các khoản phí bổ sung do chức năng này tạo ra (bao gồm phí giới thiệu hoặc phí thặng dư trượt giá dương) vốn sẽ chảy vào địa chỉ kho bạc Aave DAO, nhưng sau khi chuyển sang Cow Swap thì đã đổi thành chảy vào địa chỉ Aave Labs.
Đại diện cộng đồng EzR3aL là người đầu tiên phát hiện ra sự thay đổi mà Aave không chủ động đề cập này, trong diễn đàn quản trị đã chất vấn đội ngũ Aave và tính toán cho biết, chỉ theo dõi tình hình dòng thu nhập của Aave trên Ethereum và Arbitrum, khoản phí này ước tính mang lại thu nhập khoảng 200,000 USD mỗi tuần, tương ứng thu nhập năm hơn 10 triệu USD —— điều này có nghĩa là Aave trong tình trạng hầu như không ai biết đã chuyển ít nhất hàng chục triệu USD thu nhập từ địa chỉ cộng đồng sang địa chỉ đội ngũ.
Tranh cãi cốt lõi: Thương hiệu Aave thực sự thuộc về ai?
Theo bài đăng của EzR3aL lan truyền, rất nhiều người nắm giữ AAVE cảm thấy bị phản bội, đặc biệt là xét đến việc Aave khi thực hiện thay đổi này vừa không trao đổi với cộng đồng, hai là không có bất kỳ tiết lộ nào, phần nào có ý đồ muốn che giấu thay đổi này.
Đối mặt với chất vấn của cộng đồng, Aave Labs đã trả lời trực tiếp dưới bài đăng của EzR3aL rằng, cần có sự phân biệt rõ ràng giữa tầng giao thức và tầng sản phẩm. Giao diện chức năng hoán đổi trên front-end của Aave hoàn toàn do Aave Labs vận hành, do Aave Labs chịu trách nhiệm đầu tư vốn, xây dựng và bảo trì, chức năng này hoàn toàn độc lập với giao thức do DAO quản lý, do đó Aave Labs có quyền tự quyết định cách vận hành và kiếm lời......các khoản thu nhập trước đây từng chảy vào địa chỉ Aave DAO là sự đóng góp của Aave Labs, nhưng không phải nghĩa vụ.
Nói ngắn gọn, thái độ của Aave Labs là giao diện front-end và các chức năng phụ thuộc của Aave về bản chất thuộc về sản phẩm của đội ngũ, thu nhập do nó tạo ra đương nhiên cũng nên được coi là tài sản công ty, không nên nhầm lẫn với giao thức và thu nhập liên quan do DAO kiểm soát.
Lời nói này vừa ra, vấn đề thuộc về của giao thức và sản phẩm Aave nhanh chóng tạo ra cuộc thảo luận sôi nổi trong cộng đồng. Một nhà phân tích DeFi nổi tiếng đã viết một bài viết "Ai thực sự sở hữu Aave?" (Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO), Odaily Planet Daily cũng đã đăng tải bản dịch tiếng Trung, những ai quan tâm có thể đọc thêm.
Ngày 16 tháng 12, mâu thuẫn lại tiếp tục bị đẩy mạnh thêm. Cựu CTO của Aave Ernesto Boado trong ngày hôm đó đã đưa ra đề xuất trên diễn đàn quản trị, yêu cầu chuyển quyền kiểm soát tài sản thương hiệu Aave (bao gồm tên miền, tài khoản mạng xã hội, quyền đặt tên, v.v.) cho người dùng nắm giữ token AAVE. Các tài sản liên quan sẽ được quản lý thông qua một thực thể do DAO kiểm soát (hình thức cụ thể xác định sau), và thiết lập cơ chế bảo vệ chống chiếm đoạt nghiêm ngặt.
Đề xuất liên quan trong diễn đàn quản trị Aave đã nhận được gần mười nghìn lượt đọc và hơn một trăm phản hồi chất lượng, các bên tham gia trong hệ sinh thái Aave đều đã bày tỏ thái độ dưới đề xuất này. Mặc dù cũng có một số ý kiến cho rằng phương án thực hiện đề xuất này không đủ hoàn thiện và có nghi ngờ làm trầm trọng thêm sự đối đầu, nhưng phần lớn phản hồi đều bày tỏ thái độ ủng hộ.
Người sáng lập lên tiếng, nhưng cộng đồng không chấp nhận
Sau khi tâm lý cộng đồng không ngừng tăng cao, người sáng lập Aave Stani đã xuất hiện trả lời trên diễn đàn: "...... Đề xuất này dẫn chúng ta đi theo một hướng bất lợi cho hệ sinh thái Aave. Nó cố gắng biến một vấn đề pháp lý và vận hành phức tạp, ép thành một cuộc bỏ phiếu "có/không" đơn giản, và không cung cấp lộ trình thực hiện rõ ràng. Xử lý vấn đề phức tạp như vậy, lẽ ra nên sử dụng quy trình có cấu trúc được thiết kế chuyên biệt, thông qua nhiều lần kiểm tra tạm thời và kèm theo giải pháp cụ thể để đạt được đồng thuận. Dựa trên các lý do trên, tôi sẽ bỏ phiếu phản đối đề xuất này......"
Từ góc độ vận hành thương mại, có lẽ cách nói của Stani rằng đề xuất này quá sơ sài không sai, nhưng trong bầu không khí thảo luận hiện tại, thái độ này rất dễ bị diễn giải thành "Người sáng lập Aave không đồng ý chuyển giao tài sản thương hiệu cho người dùng nắm giữ token", điều này rõ ràng càng làm trầm trọng thêm tâm lý đối đầu giữa cộng đồng và đội ngũ.
Sau khi Stani bày tỏ thái độ, dưới bài đăng gốc thậm chí xuất hiện một số phát ngôn công kích nhắm vào Stani, nhiều người dùng khác thì thông qua diễn đàn hoặc mạng xã hội để bày tỏ bất mãn, có người dùng OG đề cập lần đầu tiên anh ta nảy sinh ý định thanh lý AAVE, cũng có tín đồ trung thành của AAVE nói: "Người nắm giữ AAVE nên nhận ra, đây chỉ là một token rác DeFi khác. Nó không tốt hơn cũng không tệ hơn các token khác."
Và diễn biến mới nhất của cộng đồng chính là việc anh cả xếp thứ hai cắt lỗ rời sân với khoản lỗ hàng chục triệu USD như đã đề cập ở đầu bài.
AAVE còn mua được không?
Chỉ hai tuần trước, Odaily Planet Daily còn viết một bài "Tiền thông minh mua vào mạnh AAVE ở vị trí thấp, rốt cuộc đã thấy gì?". Lúc đó, AAVE vẫn là "con cưng" của các tổ chức hàng đầu như Multicoin Capital, uy tín thương hiệu chất lượng, tiền lắng đọng hùng hậu, đường mở rộng rõ ràng, dòng doanh thu và mua lại mạnh mẽ đều chứng minh AAVE là "token giá trị thực" khác biệt so với các altcoin khác.
Nhưng chỉ trong hai tuần ngắn ngủi, một cuộc khủng hoảng dư luận từ quyền sở hữu phí đến quyền kiểm soát thương hiệu rồi đến quan hệ đội ngũ cộng đồng, đã nhanh chóng đẩy AAVE từ "đại diện token giá trị" rơi vào trung tâm tranh cãi, thậm chí dưới tác động của cảm xúc đã lên bảng xếp hạng giảm giá ngắn hạn.
Tính đến thời điểm viết bài, Aave Labs đã trả lời dưới đề xuất của Ernesto rằng đã khởi động bỏ phiếu nhanh ARFC về đề xuất này, cho phép người dùng nắm giữ AAVE chính thức bày tỏ lập trường của họ, để làm rõ hướng phát triển trong tương lai. Kết quả của cuộc bỏ phiếu này và thái độ xử lý tiếp theo của đội ngũ Aave Labs, chắc chắn sẽ ảnh hưởng rất lớn đến niềm tin cộng đồng của Aave và biểu hiện giá của AAVE trong ngắn hạn.
Cần nhấn mạnh, sự kiện lần này không đơn thuần là "tin xấu" hay "thay đổi hiệu suất", mà là một cuộc thẩm vấn tập trung vào cấu trúc quản trị hiện có và ranh giới quyền lợi của Aave.
Nếu bạn tin rằng Aave Labs vẫn duy trì sự thống nhất cao về lợi ích lâu dài với Aave DAO, ma sát hiện tại nhiều hơn chỉ là một sai sót trong giao tiếp và quy trình, thì sự điều chỉnh giá do cảm xúc dẫn dắt, có lẽ là một cơ hội vào lệnh tốt; nhưng nếu bạn cho rằng tranh cãi lần này phơi bày không phải là vấn đề ngẫu nhiên, mà là mâu thuẫn cấu trúc lâu dài giữa quyền lợi không rõ ràng của đội ngũ và giao thức, và thiếu sự ràng buộc của chế độ, thì cơn sóng gió này có lẽ chỉ là khởi đầu.
Từ góc nhìn vĩ mô hơn, tranh cãi của Aave không phải là trường hợp cá biệt. Khi DeFi trưởng thành, thu nhập giao thức thực sự đáng kể, thương hiệu và front-end bắt đầu có giá trị thương mại, thì một số mâu thuẫn cấu trúc giữa giao thức và sản phẩm, đội ngũ và cộng đồng sẽ lộ ra. Lần này Aave bị đẩy vào ánh đèn sân khấu, không phải vì nó sai nhiều hơn, mà vì nó đi xa hơn.
Cuộc tranh luận về phí, thương hiệu và quyền kiểm soát này, đằng sau cần trả lời không chỉ AAVE, mà là một câu hỏi bắt buộc mà toàn bộ ngành DeFi sớm muộn cũng phải đối mặt.
