Biên dịch & tổng hợp: Deep Tide TechFlow
Khách mời:Noelle Acheson
Người dẫn chương trình:Steve Ehrlich
Nguồn podcast:Unchaind
Tiêu đề gốc:Powell Is Out, Warsh Is In: What It Means for Crypto
Ngày phát sóng:22 tháng 5
Lời mở đầu của biên tập viên
Cựu nhà kinh tế trưởng IMF Gita Gopinath đã đề xuất "Bliss Trade" (Kỳ vọng cứu trợ thị trường quy mô lớn và kéo dài) trên FT, đang thay thế "Taco Trade" để trở thành logic cơ bản của thị trường. Đây là một kỳ vọng hỗ trợ tài khóa mang tính cấu trúc, xuyên chính đảng và chính thể, tạo thành hào bảo vệ thực sự cho định giá tài sản rủi ro hiện tại và cũng là lý do cốt lõi cho giao dịch mất giá tiền tệ.
Tác giả bản tin thời sự Crypto is Macro Now, Noelle Acheson, trong podcast đã đưa ra ba đánh giá cốt lõi: Thứ nhất, hiện tại cổ phiếu và trái phiếu đang phân kỳ mạnh, thị trường trái phiếu đang định giá sự thắt chặt toàn cầu, trong khi thị trường cổ phiếu lại bị dẫn dắt bởi cơn sốt AI, tương tự sự phân kỳ giữa chỉ số S&P 500 bình quân gia quyền và chỉ số gia quyền theo vốn hóa trước bong bóng dot-com năm 1999. Thứ hai, trong nhiệm kỳ của Powell, vừa phải thừa nhận ông đã bảo vệ tính độc lập của Fed, cũng không thể quên rằng ông là người chủ trì đóng cửa Silvergate và phi ngân hàng hóa các công ty tiền mã hóa năm 2023. Cuối cùng, lạm phát sẽ không sớm giảm xuống, ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, việc truyền dẫn giá năng lượng và kỳ vọng của người tiêu dùng cũng phải mất nhiều tháng mới phục hồi được, hơn nữa xu hướng lạm phát tăng cao là xu hướng dài hạn được thúc đẩy bởi quá trình phi toàn cầu hóa, diễn ra trước cả thuế quan của Trump.
Trích dẫn tinh hoa
Phân kỳ cổ phiếu-trái phiếu, "Bliss Trade" và tính dễ tổn thương của hệ thống
- 「Lợi suất trái phiếu toàn cầu đang tăng lên, đây là sự thắt chặt toàn cầu, điều này không tốt cho thị trường. Nhưng thị trường cổ phiếu luôn đi theo một nhịp trống khác, đây không phải chuyện mới, điều mới là quy mô của sự phân kỳ lần này, lớn đến mức đáng kinh ngạc.」
- 「Thị trường trái phiếu truyền thống được gọi là 'tiền thông minh' vì họ chỉ nhìn vào dữ liệu vĩ mô, câu chuyện và xu hướng; còn thị trường cổ phiếu thì bị cuốn vào các chu kỳ sốt hàng khác nhau. Tình hình hiện tại là, cổ phiếu đi theo cơn sốt, trái phiếu đi theo chỉ số vĩ mô, hai câu chuyện với nhịp trống hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng cũng không cần phải giống nhau.」
- 「Bản chất của Bliss Trade là mang tính cấu trúc, không giống như Taco Trade chỉ giới hạn trong nhiệm kỳ của Trump. Ý của nó là, ngày nay không có chính phủ nào, khi người dân gặp khó khăn, dù là thị trường sụp đổ, khủng hoảng ngân hàng hay giá dầu cao, sẽ chọn cách không bỏ tiền ra cứu trợ. Điều này không liên quan đến chính đảng, thậm chí không liên quan đến việc có phải là chính thể dân chủ hay không, chúng ta đã thấy quá nhiều lần ở phía nam xích đạo rồi.」
- 「'Bảo đảm đáy' giờ đây đã trở thành một phần của hệ thống, điều này đương nhiên sẽ tăng thêm một lớp dễ tổn thương khác. Đây cũng là một trong những lý do tại sao trong môi trường bất ổn như vậy, tâm lý ưa thích rủi ro vẫn rất mạnh.」
- 「Trong lịch sử, đỉnh thị trường thường được kích hoạt bởi một vụ IPO siêu lớn.」
- 「Chỉ số ngược lại tôi quan tâm nhất hiện nay là, mọi người đang hân hoan vì S&P 500 lập đỉnh mới, nhưng lại bỏ qua khoảng cách đang mở rộng giữa S&P 500 và chỉ số bình quân gia quyền. Lần cuối cùng mở rộng với tốc độ này là vào năm 1999. Bất cứ thứ gì đầu nặng đuôi nhẹ, theo định luật vật lý, cuối cùng cũng sẽ đổ.」
Lạm phát sẽ không sớm giảm
- 「Tôi phải phản bác một giả định, lạm phát thực ra không giảm như nhiều người nghĩ. Từ năm 2024 đến nay, CPI lõi luôn dao động trong khoảng 2.6% đến 3%, hoàn toàn không giảm.」
- 「Nguyên nhân thực sự khiến lạm phát tăng cao là quá trình phi toàn cầu hóa, xu hướng này thậm chí còn diễn ra trước chính quyền Trump, bắt đầu từ nhiệm kỳ của Biden. Trump chỉ đang tăng tốc, tăng áp lực. Thuế quan nhảy qua nhảy lại, khủng hoảng Hormuz lại châm thêm một que diêm bên dưới.」
- 「Ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, việc giá năng lượng giảm xuống cũng cần thời gian, và việc truyền dẫn đến chỉ số lạm phát và kỳ vọng cần nhiều thời gian hơn. Vì vậy câu chuyện lạm phát lần này, bất kể Hormuz diễn biến thế nào, trong ngắn hạn sẽ không kết thúc.」
- 「Lãi suất mục tiêu 3% vốn dĩ mới là hợp lý, nhiều quan chức Fed trong thâm tâm cũng nghĩ vậy. Nhưng họ không thể thay đổi mục tiêu, vì công việc của Fed phần lớn là quản lý niềm tin. Một khi thay đổi mục tiêu, tức là nói với thị trường 'chúng tôi không đạt được mục tiêu ban đầu', thì toàn bộ hệ thống niềm tin của Fed sẽ bị tổn hại.」
Công và tội trong nhiệm kỳ Powell
- 「Powell trông giống như một ông chú ông bà mà bạn muốn cùng đi uống latte kẹo bông, nhưng chúng ta không thể quên, ông cũng là người chủ mưu đằng sau việc phi ngân hàng hóa các công ty tiền mã hóa, là người chủ trì đóng cửa Silvergate và loạt sự kiện tháng 3/2023, ông còn đánh giá hoàn toàn sai về lạm phát.」
- 「Bản thân từ 'độc lập' cũng đáng để tra hỏi. Khi công văn tòa án của Bộ Tư pháp Mỹ gửi đến, ông ấy đã đứng ra phản đối, điểm này đáng được ghi nhận; nhưng trong việc đóng cửa các hoạt động ngân hàng liên quan đến tiền mã hóa, hoàn toàn không thấy tư duy độc lập, đó là bị ảnh hưởng bởi chính trị. Sự độc lập có nghĩa là không cần chịu trách nhiệm với bất kỳ quyết định nào? Có nghĩa là có thể bỏ qua công văn tòa án?」
- 「Ông ấy muốn thu hẹp bảng cân đối kế toán, nhưng thị trường sẽ không để ông ấy được như ý. Đơn giản vậy thôi. Thị trường trái phiếu mới là ông chủ ở đây, Fed không thể để thị trường trái phiếu kho bạc mất trật tự, vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đồng đô la, ảnh hưởng đến ổn định giá cả. Vì vậy ông ấy có thể ước, nhưng sẽ không thành hiện thực. Tôi cũng ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều đó cũng sẽ không xảy ra.」
Cái giá của việc Bitcoin trở thành tài sản vĩ mô và triển vọng của Clarity Act
- 「Bitcoin là công cụ phòng ngừa mất giá tiền tệ. Khi khủng hoảng ngân hàng năm 2023, Bitcoin tăng mạnh, mọi người đều nói 'vì mọi người nhận ra hệ thống ngân hàng tham nhũng và dễ tổn thương'. Lúc đó tôi đã nói không đúng, là vì mọi người kỳ vọng ngân hàng trung ương sẽ ra tay bơm tiền. Bitcoin thực sự phản ứng với điều này.」
- 「Bitcoin trở thành tài sản vĩ mô là điều tốt, nhưng cũng có cái giá, giờ đây nó chỉ là một trong nhiều tài sản vĩ mô. Và những nhà đầu tư theo đuổi biến động sẽ chọn các mục tiêu có biến động cao hơn, hiện tại đó không phải là Bitcoin. Hiện có vô số khái niệm AI để đầu cơ, còn có thị trường dự đoán, có quá nhiều thứ để chơi.」
- 「Ngay cả khi Clarity Act được thông qua trong năm nay, cũng không ảnh hưởng nhiều đến Bitcoin, Bitcoin vốn dĩ không thiếu sự rõ ràng về quy định. Người thực sự hưởng lợi là ETH, và ETH tăng thường kéo theo Bitcoin tăng, vì chúng thường biến động cùng chiều.」
- 「Tôi lo ngại về các chi tiết của miễn trừ đổi mới. Nếu cho phép bên thứ ba phát hành token đại diện cho cổ phiếu của công ty mà công ty đó không biết, không đồng ý, thì đó đơn thuần là thị trường đầu cơ phái sinh, không phải là thị trường hình thành vốn. Điều này trái ngược với mục đích cơ bản của sự tồn tại thị trường, và cũng bất lợi cho danh tiếng 'thuần đầu cơ' vốn có của ngành công nghiệp tiền mã hóa.」
Steve Ehrlich:Xin chào mọi người, chào mừng đến với Bits and Bips, nơi chúng ta thảo luận về giao điểm giữa vĩ mô và tiền mã hóa. Tôi là Steve Ehrlich, Giám đốc nghiên cứu tại SharpLink, và cũng là người dẫn chương trình hôm nay. Hôm nay là một chương trình rất thú vị. Thế giới vĩ mô có nhiều chuyện, cổ phiếu và trái phiếu đi ngược chiều nhau hoàn toàn, thị trường tiền mã hóa bị cuốn vào trong đó. Ngày mai sẽ có chủ tịch Fed mới nhậm chức, và còn nhiều chủ đề khác để nói.
Dưới đây, tôi xin giới thiệu khách mời. Cô từng làm việc tại Genesis, từng là Trưởng bộ phận nghiên cứu của CoinDesk, hiện là tác giả của bản tin thời sự có ảnh hưởng lớn Crypto is Macro Now, Noelle Acheson. Noelle, chào mừng bạn.
Noelle Acheson:Chào Steve, rất vui lại được trò chuyện với bạn.
Steve Ehrlich:Hôm nay bạn thế nào?
Noelle Acheson:Tôi vẫn đang hồi phục sau cái nóng gần 35 độ ở Philadelphia, tháng 5 mà đã nóng thế này.
Steve Ehrlich:Hiểu rồi, chắc bạn sau này cũng phải làm quen với thời tiết này. Như nhiều bạn đang xem hôm nay, tôi cũng đang cố gắng tìm hiểu xem thị trường cuối cùng đang thế nào. Như đã nói lúc mở đầu, thị trường cổ phiếu vẫn đang mạnh lên.
Noelle Acheson:Đúng vậy, nhưng đã xuất hiện một số tín hiệu cảnh báo.
Steve Ehrlich:Đúng, Nvidia lại có một báo cáo tài chính rất đẹp, nhưng phản ứng thị trường lại khá bình thường. Trên thị trường trái phiếu tràn ngập sự hoảng loạn khá lớn, lợi suất kỳ hạn 10 năm và 30 năm đều đang tăng lên, đây là hướng bạn luôn theo sát. Thêm vào đó, chúng ta có được dữ liệu lạm phát đầu tiên sau khi chiến tranh Iran nổ ra. Không ai chắc chắn điều gì sẽ xảy ra tiếp theo. Powell sẽ rời chức chủ tịch Fed vào thứ Năm, mặc dù ông sẽ tiếp tục ở lại hội đồng quản trị để bỏ phiếu, ít nhất là trong tương lai gần. Thị trường tiền mã hóa cũng bị cuốn vào, Bitcoin trước đó tăng lên vùng 80.000 đến 83.000 USD, ETH từng tăng lên vùng 2400, giờ đều đã giảm.
Vì vậy chúng ta hãy lần lượt từng mục một. Câu hỏi đầu tiên, bạn diễn giải thế nào về tâm lý hoảng loạn trên thị trường trái phiếu? Lợi suất bị đẩy cao, kỳ hạn 10 năm, 30 năm đều tăng, theo tôi đây là những tín hiệu đáng lo ngại, nhưng thị trường cổ phiếu về cơ bản không mảy may.
Phân kỳ cổ phiếu-trái phiếu và câu chuyện "tiền thông minh" của thị trường trái phiếu
Noelle Acheson:Bạn nói đúng, đó thực sự là những tín hiệu đáng lo ngại, và là tín hiệu cảnh báo mang tính toàn cầu. Lợi suất trái phiếu toàn cầu đang tăng lên, đây là sự thắt chặt toàn cầu, không tốt cho thị trường. Nhưng thị trường cổ phiếu luôn đi theo một nhịp trống khác, đây không phải chuyện mới, điều mới là quy mô của sự phân kỳ lần này.
Bạn có lẽ còn nhớ, trước đây mọi người rất ưa chuộng danh mục đầu tư 60/40, trên lý thuyết cổ phiếu và trái phiếu sẽ chuyển động ngược chiều. Chúng ta hiện tại thực sự thấy sự chuyển động ngược chiều, nhưng quy mô như vậy thật đáng kinh ngạc.
Thị trường cổ phiếu hiện đang được thúc đẩy bởi một số yếu tố nội sinh, tạm thời, chủ yếu là nhiệt huyết với AI, nhìn vào biểu hiện của nhóm chip là hiểu; còn thị trường trái phiếu nhìn vào triển vọng vĩ mô, nhìn vào tương lai. Thị trường trái phiếu truyền thống được gọi là "tiền thông minh" vì họ chỉ quan tâm đến dữ liệu vĩ mô, câu chuyện và xu hướng; còn thị trường cổ phiếu có thể bị cuốn vào các chu kỳ sốt hàng khác nhau, tần suất ngày càng cao.
Vì vậy tình hình hiện nay là, cổ phiếu đi theo cơn sốt, cơn sốt này có thể có chút căn cứ, có thể không, chúng ta có thể nói sau; trái phiếu đi theo chỉ số vĩ mô, và các chỉ số vĩ mô hiện nay không đẹp. Đó là lý do tại sao hai câu chuyện với nhịp trống hoàn toàn khác nhau, nhưng chúng cũng không cần phải giống nhau.
Steve Ehrlich:Hãy nói về những chỉ số vĩ mô đó. Dữ liệu lạm phát là thứ mọi người đang theo dõi, PPI (Chỉ số giá sản xuất) cũng bắt đầu tăng lên. Bạn còn thấy gì nữa? Làm thế nào để diễn giải những tín hiệu lạm phát này? Tôi không muốn dùng từ "tạm thời", nhưng về lý thuyết nếu eo biển mở cửa trở lại, vấn đề Iran có bất kỳ giải pháp nào, thị trường năng lượng ít nhất sẽ trở lại mức trước cuộc không kích ngày 28/2, mọi việc sẽ lắng xuống.
Noelle Acheson:Mọi việc sẽ lắng xuống, ít nhất là về giá dầu. Nhưng điều đó không có nghĩa là lạm phát sẽ lập tức giảm xuống, vì hai lý do. Thứ nhất, sự truyền dẫn lạm phát rất chậm. Chúng ta đã thấy các chỉ số lõi mà Fed theo dõi có tăng lên, nhưng không nhiều, vì giá dầu mặc dù ảnh hưởng đến mọi thứ, nhưng truyền dẫn cần thời gian.
Thứ hai, chúng ta sẽ thấy kỳ vọng biến động mạnh hơn. Điều này rất thú vị, đặc biệt trong nền kinh tế Mỹ, giá xăng có ảnh hưởng rất lớn đến kỳ vọng lạm phát. Bạn nhìn thấy con số trên trạm xăng nhảy từng nấc lên, cảm giác đó giống như tiền đang bị rút khỏi tài khoản ngân hàng của bạn. Vì vậy, ngay cả khi giá xăng không đi vào lạm phát lõi, người tiêu dùng đã cảm thấy lạm phát đang tăng cao. Điều này sẽ ảnh hưởng đến kỳ vọng của họ, từ đó ảnh hưởng đến hành vi, cuối cùng ảnh hưởng đến lạm phát thực tế.
Vì vậy, ngay cả khi cuộc khủng hoảng Hormuz kết thúc vào ngày mai, việc giá năng lượng giảm xuống cũng cần một khoảng thời gian khá dài, và việc truyền dẫn đến chỉ số lạm phát và kỳ vọng cần nhiều thời gian hơn. Nói cách khác, câu chuyện lạm phát trong ngắn hạn sẽ không kết thúc, bất kể Hormuz diễn biến thế nào, bởi vì đây không phải chuyện mới, lạm phát thực ra đã tích tụ từ trước khi khủng hoảng Hormuz.
Steve Ehrlich:Có thể nói rõ hơn một chút không? Tôi biết bạn ở Tây Ban Nha, là góc nhìn châu Âu; tôi là người Mỹ. Kể từ khi lạm phát giảm từ đỉnh cao sau COVID, Fed liên tục tăng lãi suất để đè xuống, mặc dù chưa đè xuống mục tiêu 2%, nhưng thực sự đang giảm. Ý bạn "đã bắt đầu tích tụ từ sớm" là gì?
Noelle Acheson:Tôi phải phản bác một giả định, nó không giảm như bạn nghĩ. Nhìn vào biểu đồ từ đầu năm 2024, CPI lõi luôn dao động trong khoảng 2.6% đến 3%, hoàn toàn không giảm.
Thực ra một năm, thậm chí một năm rưỡi trước, nhiều người đã nói "được rồi, câu chuyện lạm phát đã hết, quá trình giảm lạm phát kết thúc, chúng ta sẽ dao động ở đây một thời gian rồi lại đi lên". Tại sao lại kỳ vọng lạm phát tiếp tục tăng? Vì xu hướng phi toàn cầu hóa, xu hướng này thậm chí còn diễn ra trước chính quyền Trump, bắt đầu từ nhiệm kỳ của Biden. Vì vậy đây là xu hướng dài hạn, Trump chỉ đang tăng tốc, tăng áp lực. Thuế quan nhảy qua nhảy lại, tình hình hoàn thuế hiện chưa rõ, nhưng giá đã tăng vì thuế quan; khủng hoảng Hormuz lại châm thêm một que diêm bên dưới. Nhưng thực sự, nếu bạn nhìn vào biểu đồ, bạn sẽ thấy lạm phát đã lâu không giảm.
Steve Ehrlich:Bạn nói đúng. Tôi cũng nhớ đã có thảo luận cho rằng mục tiêu 2% của Fed có lẽ nên điều chỉnh lên, hiệu chỉnh lại lãi suất trung lập.
Noelle Acheson:3% mới là mục tiêu hợp lý. Điều này nhiều người đang thảo luận, thậm chí nhiều quan chức Fed trong thâm tâm cũng nghĩ vậy, nhưng họ không thể thay đổi mục tiêu kỳ vọng. Nguyên nhân là vấn đề cơ bản của Fed là độ tin cậy. Công việc của Fed phần lớn là quản lý niềm tin. Nếu đột nhiên nói "chúng tôi không đạt được 2%, vì vậy chúng tôi thay đổi mục tiêu", đó là đánh vào niềm tin của thị trường vào khả năng Fed đạt được mục tiêu của chính mình.
Steve Ehrlich:Hiểu rồi. Chúng ta sẽ nói về Fed và vấn đề niềm tin sau khoảng mười phút nữa.
Từ Taco Trade đến kỳ vọng bảo đảm đáy mang tính cấu trúc
Steve Ehrlich:Tôi muốn hỏi thêm bạn về việc "lực lượng không thể ngăn cản vs vật thể không thể di chuyển" giữa cổ phiếu và trái phiếu. Trong bản tin thời sự tuần này của bạn, bạn chỉ ra một bài bình luận rất thú vị, của cựu phó chủ tịch IMF, về cái gọi là "Bliss Trade", nó có thể là một phiên bản mở rộng bền vững hơn của Taco Trade, thuộc cùng họ với kỳ vọng bảo đảm đáy của Fed. Vài tháng trước tôi có đọc một cuốn sách về sự trỗi dậy của carry trade, luận điểm là thị trường luôn có bảo đảm đáy, kỳ vọng này được tăng áp trong thời kỳ COVID, vì các ngân hàng trung ương toàn cầu buộc phải bơm tiền mạnh để hỗ trợ nền kinh tế đình trệ. Có thể giải thích về Bliss Trade này không? Bạn nghĩ bên nào sẽ chịu đựng không nổi trước?
Noelle Acheson:Bliss Trade đến từ một bài bình luận rất thú vị trên FT vài tuần trước, tác giả là Gita Gopinath, cựu nhà kinh tế trưởng, phó chủ tịch IMF, hiện là giáo sư Harvard. Phải đọc bài viết này từ góc nhìn xuất thân IMF của bà, nhưng bà đưa ra một điểm rất xuất sắc: kỳ vọng của thị trường về "bảo đảm đáy", về "lưới an toàn", không chỉ là Taco Trade nữa. Taco Trade tất nhiên là một phần của nó, Trump thực sự cung cấp cho thị trường vô số sự kiện khiến mọi người tin rằng "cuối cùng ông ấy sẽ lùi bước", nhưng quan điểm của bà là phạm vi của việc này rộng hơn.
Taco Trade là tạm thời, chỉ giới hạn trong nhiệm kỳ Trump; nhưng Bliss Trade là viết tắt của 'big, large and lasting stimulus or support (kích thích/cứu trợ quy mô lớn và kéo dài)', mang tính cấu trúc. Luận điểm của bà là, ngày nay không có chính phủ nào, khi người dân gặp khó khăn, dù là thị trường sụp đổ, khủng hoảng ngân hàng hay giá dầu cao, sẽ chọn cách không bỏ tiền ra cứu trợ. Năm 2020 chúng ta đã thấy, năm 2022 vì giá năng lượng chúng ta lại thấy, hiện tại ở châu Âu vì khủng hoảng Hormuz lại đang xảy ra. Chính phủ sẽ không bị bãi nhiệm vì không bỏ tiền cứu người.
Điều này không liên quan đến chính đảng, thậm chí không liên quan đến việc có phải là chính thể dân chủ hay không, các cuộc đảo chính ở phía nam xích đạo chúng ta đã thấy quá nhiều. Nhưng điều này rất quan trọng đối với triển vọng mất giá tiền tệ, tiền kích thích đến từ đâu? Luôn tìm được cách, họ có rất nhiều công cụ trong hộp công cụ.
Về dài hạn, điều này thực sự làm tăng rủi ro đạo đức, thêm bong bóng vào phía đầu cơ của thị trường. Đây cũng là lý do tại sao trong môi trường bất ổn như vậy chúng ta vẫn thấy tâm lý ưa thích rủi ro mạnh như vậy. Nhưng nó mang tính cấu trúc, "bảo đảm đáy" giờ đây đã là một phần của hệ thống, điều này đương nhiên cũng tăng thêm một lớp dễ tổn thương khác.
Steve Ehrlich:Tôi tò mò không biết tính dễ tổn thương của hệ thống này khi nào sẽ bùng nổ. Bởi vì bất cứ ai dám bán khống "vòng luẩn quẩn ngày tận thế", cuối cùng đều bị thị trường phản kích, thị trường luôn có thể phục hồi, thường là dưới dạng chữ K, chữ V hoặc chữ cái khác.
Trước khi chúng ta chuyển sang chủ đề tiếp theo, tôi muốn hỏi bạn về tình hình cổ phiếu AI. OpenAI được cho là sẽ nộp đơn đăng ký IPO bí mật sớm nhất vào ngày mai, Anthropic được đồn là cũng sẽ lên sàn vào cuối năm nay. Những công ty này cần huy động hàng nghìn tỷ đô la để xây dựng cơ sở hạ tầng, mua chip Nvidia. Nghe nói Anthropic quý này đạt được lợi nhuận hoạt động khá ấn tượng; nhưng OpenAI vẫn đang đốt rất nhiều tiền, dựa vào nợ để xây dựng tương lai. Nhưng đây chính là động cơ đẩy thị trường cổ phiếu đi lên. Bạn nghĩ sao?
Noelle Acheson:Nhiều báo cáo trên thị trường khẳng định rằng tỷ lệ P/E hiện tại, P/E kỳ vọng thực ra rất hợp lý. Điều khiến tôi phát điên là, mọi người đều giả định rằng kỳ vọng lợi nhuận sẽ đạt được hoặc vượt quá. Trong lịch sử thường xuyên như vậy, nhưng chúng ta không thể mặc định nó sẽ mãi như vậy. Vì cơ sở của những kỳ vọng lợi nhuận này là gì? Thường là hướng dẫn của chính công ty, thường chỉ đơn giản là ngoại suy nhu cầu. Chúng ta đang giả định sẽ có nhu cầu khổng lồ về chip và cơ sở hạ tầng AI, và điều này chưa chắc sẽ thành hiện thực.
Có thể thành hiện thực, tôi không tự nhận là chuyên gia AI. Nhưng trong lịch sử, đổi mới công nghệ có chu kỳ sốt hàng của riêng nó, kỳ vọng vượt quá thực tế, cuối cùng sẽ trải qua điều chỉnh. Lần này có thể trở thành ngoại lệ đầu tiên trong lịch sử? Có thể, nhưng đặt cược toàn bộ tài sản vào ngoại lệ này là liều lĩnh. Và hiện tại thị trường đang đặt cược toàn bộ vào điều này, đây là một điểm yếu cơ bản bị bỏ qua nghiêm trọng.
Bạn vừa đề cập báo cáo tài chính của Nvidia rất đẹp nhưng giá cổ phiếu giảm, thực ra tám quý vừa qua, mỗi lần Nvidia phát hành báo cáo xong đều như vậy. Mỗi lần mọi người đều nói "câu chuyện AI đã hết". Thực ra không phải, đây là hiệu ứng "giày rơi" điển hình, kỳ vọng đẩy cao trước báo cáo, báo cáo đạt được, mọi người rời khỏi thị trường. Vì vậy hiện tại tôi sẽ không đọc ra điều gì từ phản ứng này, nhưng quan điểm của bạn đúng, sẽ có lúc lật kèo. Tôi muốn bổ sung thêm một điểm, trong lịch sử, đỉnh thị trường thường được kích hoạt bởi một vụ IPO siêu lớn.
Steve Ehrlich:Điểm này rất đáng chú ý. Nvidia cũng là một trường hợp thú vị, tôi đọc được họ đã liên tiếp 14 hoặc 15 quý vượt kỳ vọng của nhà phân tích. Nhưng kỳ vọng của nhà phân tích về lý thuyết nên có cơ sở thực tế, còn cỗ máy sốt hàng trên Twitter có thể ngoại suy tùy ý, và đó là tiền của những nhà giao dịch theo động lượng.
Tôi thấy thú vị là, bản thân Jensen Huang và Nvidia cũng đang nhấn mạnh lo ngại về "giao phối cận huyết" giữa các công ty AI, các nhà máy chip, khách hàng đan xen phức tạp. Họ cố gắng nói khoảng một nửa khách hàng không phải là các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lớn, để xoa dịu lo ngại về mức độ tập trung quá cao.
Noelle Acheson:Vấn đề tập trung khách hàng cao độ thực sự tồn tại, và những khách hàng này bản thân họ cũng đang đối mặt với chi phí tăng, lãi suất nợ tăng. Làm sao chúng ta có thể chắc chắn sức khỏe của những khách hàng này có thể tiếp tục hỗ trợ kỳ vọng lợi nhuận mà các nhà cung cấp dịch vụ đám mây và chip đang bán cho thị trường? Được rồi, tôi thừa nhận mình có thể sai, tôi đã dự đoán một đợt điều chỉnh thị trường một thời gian rồi, về thời gian tôi luôn sai. Vì vậy, lời này phải được chiết khấu rất nhiều.
Powell rời nhiệm: Công và tội, phi ngân hàng hóa tiền mã hóa và tranh cãi về tính độc lập
Steve Ehrlich:Thời gian Powell làm chủ tịch Fed gần như bao trùm toàn bộ giai đoạn từ sớm đến trưởng thành của ngành công nghiệp tiền mã hóa. Và Bitcoin cùng tiền mã hóa ban đầu được thiết kế để phản tác dụng lại mọi thứ Fed làm. Có thể nói về nhiệm kỳ của ông có ý nghĩa gì đối với ngành này không?
Noelle Acheson:Sự sùng bái xung quanh sức hút cá nhân của Powell rất dễ cuốn mọi người vào. Ông ấy thực sự giống như một ông chú ông bà mà bạn muốn cùng đi uống latte kẹo bông. Nhưng chúng ta không thể quên, ông cũng là người chủ mưu đằng sau việc phi ngân hàng hóa các công ty tiền mã hóa, là người chủ trì đóng cửa Silvergate và loạt sự kiện tháng 3/2023 (chỉ việc lần lượt phá sản của Silvergate, SVB, Signature Bank). Ông đã làm nhiều việc xấu gây tổn hại cho danh tiếng giám sát ngân hàng Mỹ. Ông còn đánh giá hoàn toàn sai về lạm phát.
Vì vậy, mặc dù tôi thừa nhận có thiện cảm cá nhân với ông ấy, tôi xem buổi họp báo FOMC, ông ấy làm rất tốt trong việc truyền đạt mục tiêu và hoạt động nội bộ của Fed, nhưng nhiều việc ông biết và ủng hộ, kết quả làm tổn hại ngành công nghiệp tiền mã hóa, cũng tổn hại danh tiếng tổng thể của ngành ngân hàng Mỹ; những việc khác ông hoàn toàn không biết, điều này cũng là lỗi của ông. Điều này còn chưa tính đến độ tin cậy của chính vụ án Bộ Tư pháp Mỹ. Ông hoàn toàn không phản hồi, không đáp lại những công văn tòa án đó, điều này ngụ ý một sự kiêu ngạo và không hợp tác nào đó. Ngay cả khi bạn không đồng ý với tiền đề đằng sau những động thái của Nhà Trắng, vì nhu cầu về tiền lệ và thủ tục, bạn cũng phải làm ra vẻ. Vì vậy tổng thể là đánh giá hỗn hợp. Ông thực sự phải đối mặt với nhiều việc, ví dụ như còn có khủng hoảng repo, đại dịch và lạm phát.
Steve Ehrlich:Đúng, tôi quên mất ông cũng là chủ tịch Fed vào thời điểm khủng hoảng repo năm 2019.
Noelle Acheson:Ông thực sự phải xử lý nhiều việc. Nhưng với tôi, có thiện cảm không có nghĩa là miễn trừ trách nhiệm.
Steve Ehrlich:Tôi cũng nghĩ vậy. Tôi là người theo chủ nghĩa thể chế, những bạn đã nghe chương trình của tôi biết tôi từng làm việc cho chính phủ Mỹ, quân đội Mỹ. Tôi có niềm tin mạnh mẽ vào tính khách quan, phi đảng phái của các cơ quan then chốt của chính phủ. Việc Powell kiên trì bảo vệ tính độc lập của Fed theo tôi là rất đáng ghi nhận, rõ ràng ông đã chịu áp lực rất lớn. Và tôi nghĩ áp lực này không hoàn toàn đến từ Nhà Trắng, Quốc hội trong vài năm gần đây cũng phần nào từ bỏ trách nhiệm hoạch định chính sách tài khóa, khiến Fed buộc phải tiếp quản. Kevin Warsh thực ra muốn đẩy lùi việc này, ông muốn thu hẹp bảng cân đối kế toán của Fed, để Fed tập trung trở lại vào chính sách tiền tệ. Vì vậy tôi có thể hiểu. Nhưng nếu "cáo phó" đầu tiên của Powell với tư cách chủ tịch là "ông đã bảo vệ tính độc lập", thì dòng thứ hai phải là "ông đã đánh giá sai lạm phát". Năm 2021, 2022 chúng ta đã nghe chán từ "tạm thời". Lúc đó thực sự có một số logic nhất định, COVID trông giống như một sự kiện đuôi một lần, về lý thuyết sẽ giảm sau khi thị trường khởi động lại. Nhưng thực tế không, như bạn nói, các yếu tố như phi toàn cầu hóa đã thay đổi chuỗi cung ứng. Ông không nhìn đúng, dẫn đến lạm phát cao nhất trong nhiều thập kỷ, phải đè xuống nữa; điều này lại dẫn đến cuộc khủng hoảng ngân hàng bạn đề cập, một số ngân hàng bị mắc kẹt vì trái phiếu kho bạc nắm giữ bị cuốn vào chu kỳ lãi suất này, lại dẫn đến một đợt cứu trợ chưa từng có tiền lệ. Hai việc này rất khó hòa giải.
Noelle Acheson:Thậm chí danh tiếng "độc lập" của ông cũng đáng để tra hỏi. Khi công văn tòa án của Bộ Tư pháp gửi đến, ông đã đứng ra phản đối, khoảnh khắc đó rất ấn tượng và cần thiết, công việc của ông phần lớn là truyền đạt thông tin và xây dựng niềm tin vào tổ chức, ông làm khá tốt ở điểm này. Nhưng chúng ta cũng phải nhớ, trong việc đóng cửa các hoạt động ngân hàng liên quan đến tiền mã hóa, hoàn toàn không thấy tư duy độc lập, đó là bị ảnh hưởng bởi chính trị.
Chúng ta cũng phải tự hỏi, sự độc lập có nghĩa là không cần chịu trách nhiệm giải trình cho mọi quyết định? Có nghĩa là có thể trực tiếp bỏ qua công văn tòa án? Vì vậy, bản thân "sự độc lập" cuối cùng có nghĩa là gì? Liệu Fed nhiệm kỳ này có thực sự thể hiện được sự độc lập đó không, đây là những điều có không gian thảo luận. Và điều này lại mở ra một chủ đề hấp dẫn, khi chúng ta nói "tính độc lập của ngân hàng trung ương", cuối cùng chúng ta đang nói về điều gì? Khi nào nó lại trở thành nhược điểm thay vì ưu điểm?
Steve Ehrlich:Với tôi, ông giống Paul Volcker (chủ tịch Fed cuối thập niên 70 đến 80 nổi tiếng với việc tăng lãi suất đè lạm phát) hơn, không giống Arthur Burns (chủ tịch Fed thập niên 70 bị chỉ trích là khuất phục áp lực chính trị). Nhưng thực sự tính độc lập có nhiều định nghĩa.
Kevin Warsh nhậm chức: Thu hẹp bảng cân đối kế toán, hướng dẫn tiền cảnh và kỳ vọng cắt giảm lãi suất
Steve Ehrlich:Chúng ta nói về người kế nhiệm của ông. Kevin Warsh cũng trải qua quá trình tiến hóa của riêng mình giữa "phái chim bồ câu và diều hâu". Trong phiên điều trần, ông nói rõ ràng muốn Fed tránh xa chính sách tài khóa, cách diễn đạt của ông đại loại là "chính sách tài khóa giống như chọn người thắng và kẻ thua, chính sách tiền tệ dân chủ hơn, có thể ảnh hưởng đến toàn bộ nền kinh tế", đây mới là vị trí chủ tịch Fed nên ngồi. Ông còn muốn tạo ra cách đo lường lạm phát mới để Fed chính xác hơn, tiền cảnh hơn. Powell cung cấp rất nhiều hướng dẫn tiền cảnh, còn Warsh không muốn làm vậy. Bạn có kỳ vọng gì về ông ấy?
Noelle Acheson:Ông có thể nói mình muốn bảng cân đối kế toán nhỏ hơn, nhưng thị trường sẽ không để ông thực hiện. Đơn giản vậy thôi. Thị trường trái phiếu mới là ông chủ ở đây, điều này liên quan chặt chẽ đến ổn định giá cả. Fed không thể để thị trường trái phiếu kho bạc mất trật tự, vì điều đó sẽ ảnh hưởng đến đồng đô la, ảnh hưởng đến ổn định giá cả. Vì vậy đây là một điều ước, tôi cũng ước mình là một nghệ sĩ piano chuyên nghiệp, nhưng điều đó cũng sẽ không xảy ra.
Về hướng dẫn tiền cảnh, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu các cuộc họp báo FOMC ít hơn, biểu đồ chấm ít hơn. Sẽ có những cuộc thảo luận lớn xung quanh việc này tốt hay xấu. Điều này liên quan đến những gì SEC đang làm, họ cũng đang thảo luận việc giảm số lần công bố thông tin hàng năm. Thị trường có chấp nhận trạng thái ít thông tin hơn không? Hay sẽ làm tăng biến động? Điều này có nghĩa là các nhà phân tích thực sự phải động não làm việc, thay vì được cho ăn dữ liệu định kỳ? Tôi không biết. Đây là một thay đổi rất lớn. Chúng ta đã quen với một nhịp điệu nào đó, quen với việc được cho ăn dữ liệu định kỳ, một khi điều này bị lấy đi, liệu có làm rối loạn thị trường đến mức ông phải đặt lại, hay sẽ trở thành một sự chuyển đổi lành mạnh, giảm chi phí, tái giới thiệu tư duy sáng tạo? Tôi không biết. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu ông thử, nhưng thị trường có để ông thành công không, tôi không chắc. Đó có lẽ là tất cả những gì ông có thể làm. Ông chắc chắn không thể thay đổi cách đo lường lạm phát, việc đó không thuộc thẩm quyền của ông. Ông có thể ảnh hưởng đến việc mọi người quan tâm điều gì, nhưng mọi người sẽ tự đánh giá điều gì quan trọng. Và ông cũng chắc chắn không có khả năng cắt giảm lãi suất.
Steve Ehrlich:Về điểm này, hôm qua Fed đã công bố biên bản cuộc họp tháng 4. Một tiết lộ là trong cuộc họp thực sự có nhiều tiếng nói diều hâu hơn so với cuộc bỏ phiếu cuối cùng (giữ lãi suất không đổi). Đây chính là môi trường ông phải đối mặt, lạm phát cao hơn, nhưng tổng thống muốn lãi suất thấp hơn, tin rằng năng suất từ AI sẽ đè lạm phát. Rồi Warsh còn phải chứng minh mình "độc lập với tổng thống". Bạn có kỳ vọng gì cho các cuộc họp Fed sắp tới?
Noelle Acheson:Hiện tại trước tiên phải xem Trump sẽ nói gì. Ông công khai nói "Warsh muốn làm gì thì làm, tôi hoàn toàn tin tưởng vào ông ấy". Xét đến môi trường Warsh bước vào, tuyên bố như vậy khá đáng kinh ngạc. Chúng ta biết Warsh không có cách nào cắt giảm lãi suất, một là ông chỉ có một phiếu, hầu như không ai sẽ bỏ phiếu cùng ông; hai là Trump không thể mắng ông ngay sau khi bầu ông. Vì vậy sẽ có một thời kỳ ngừng chiến.
Thị trường hiện có một điều tôi nghĩ là đọc sai, đó là kỳ vọng tăng lãi suất. Tôi đã nói lâu rồi "sẽ không cắt giảm lãi suất", thấy sự đồng thuận này hình thành làm tôi an ủi; nhưng giờ lại đi đến cực đoan khác, năm nay sẽ tăng lãi suất một lần. Tôi nghĩ điều này lại đi quá xa. Ông không thể cắt giảm lãi suất, nhưng cũng không mấy ai có can đảm bỏ phiếu tăng lãi suất trong khi kết luận về lạm phát "tạm thời hay dai dẳng" còn chưa có. Vì vậy sẽ là "không tăng không giảm". Điều này sẽ làm Trump thoải mái, có thể không làm ông hoàn toàn vui, nhưng ông sẽ im miệng. Điều này cho Fed một khoảng thời gian nghỉ ngơi, cho Warsh một khoảng thời gian để xây dựng mối quan hệ của riêng mình, bởi vì cuối cùng nó phụ thuộc vào mức độ tin tưởng của các thành viên FOMC đối với chủ tịch, họ có đi theo đề xuất của ông không, điều này mới ảnh hưởng đến chính sách tiền tệ tiếp theo.
Steve Ehrlich:Tôi lại cảm thấy hơi yên tâm. Trước khi xuất hiện phiếu chống năm ngoái, đã hàng chục năm không có ai bỏ phiếu chống. Tôi lại nghĩ có phiếu chống là tốt, vì trong phòng có nhiều người như vậy, nền tảng khác nhau, khu vực giám sát khác nhau, về kinh tế vốn dĩ nên có ý kiến khác nhau, nên tránh xa tư duy bầy đàn. Tôi mong đợi chương trình "Saturday Night Live" mùa thứ 52 có một tiểu phẩm về cuộc họp FOMC, nhóm nhân vật này tính cách đủ đặc sắc, có thể nhận ra.
Noelle Acheson:Tuyệt vời. Nghĩ theo cách khác: Nếu phiếu chống lần sau đến từ chính chủ tịch thì sao?
Steve Ehrlich:Vậy thì thú vị đấy. Tôi không chắc trong lịch sử có tiền lệ không.
Noelle Acheson:Tôi cũng nghi ngờ ông sẽ không làm vậy, nhiệm vụ số một của ông bây giờ là để các thành viên FOMC tin tưởng ông.
Steve Ehrlich:Đúng, ít nhất là trong cuộc họp đầu tiên sẽ không. Nhưng sau đó thì ai biết được.
Cái giá của việc Bitcoin trở thành tài sản vĩ mô
Steve Ehrlich:Chúng ta đã nói nhiều về vĩ mô. Hãy nói về tiền mã hóa. Bitcoin và ETH cuối tuần trước lại bị cuốn vào, Chủ nhật có tin Iran có thể bị tấn công lần nữa, thứ Ba Trump nói vài nước vùng Vịnh yêu cầu thêm thời gian đàm phán, việc bị tạm dừng. Nhưng tiền mã hóa vẫn chưa phục hồi. Nghe nói có vài tàu chở dầu Trung Quốc qua eo biển, báo cáo nói chúng nộp một loại "phí" nào đó cho Iran. Không biết điều này có trở thành mô hình sau này không. Nhưng tiền mã hóa lại bị mắc kẹt, nó cuối cùng là tài sản rủi ro Beta cao, hay trong thế giới lạm phát cao hơn, giao dịch mất giá tiền tệ sẽ khiến Bitcoin và tiền mã hóa chiếm ưu thế trở lại? Hay sẽ lại thua vàng? Bạn nghĩ sao về biểu hiện hiện tại của các tài sản tiền mã hóa chủ lưu?
Noelle Acheson:Có thể tất cả đều đúng, thành thật mà nói. Tôi không thấy bất kỳ chất xúc tác nào có thể đẩy nó ra khỏi vùng hiện tại, ít nhất là không có chất xúc tác tích cực. Rủi ro tiêu cực thì luôn tồn tại, thị trường cổ phiếu sụp đổ sẽ kéo các tài sản tiền mã hóa chủ lực chìm theo, ngay cả khi tương quan trong ngắn hạn yếu đi, trọng lực vẫn sẽ phát huy tác dụng. Nhưng thị trường cổ phiếu có thực sự sụp đổ không? Điều này khó nói.
Đường giao dịch mất giá vẫn luôn tồn tại. Bitcoin là công cụ phòng ngừa mất giá tiền tệ. Khi mọi người lo lắng về mất giá tiền tệ, Bitcoin thường biểu hiện tốt hơn. Khi khủng hoảng ngân hàng năm 2023, Bitcoin tăng mạnh, mọi người đều nói "vì mọi người nhận ra hệ thống ngân hàng tham nhũng và dễ tổn thương". Lúc đó tôi đã nói không đúng, là vì mọi người kỳ vọng ngân hàng trung ương sẽ ra tay bơm tiền. Bitcoin thực sự phản ứng với điều này. Nếu thị trường xuất hiện sự xấu đi thực sự, xuất hiện tín hiệu về biện pháp kích thích (tức là Bliss Trade chúng ta vừa nói), thì có thể đánh thức tiền mã hóa khỏi giấc ngủ.
Nhưng với tâm lý ưa thích rủi ro hiện tại, Bitcoin không có động tĩnh gì, vì có quá nhiều lựa chọn khác. Vô số khái niệm AI, thị trường dự đoán, có quá nhiều thứ để chơi. Đây là cái giá của việc Bitcoin trở thành tài sản vĩ mô. Tôi đã theo dõi việc này từ lâu. Bitcoin trở thành tài sản vĩ mô là điều tốt, nó ngày càng có vị trí trong danh mục vĩ mô; nhưng cái giá là, giờ đây nó chỉ là một trong nhiều tài sản vĩ mô. Những nhà đầu tư theo đuổi biến động cao sẽ chọn các mục tiêu có biến động cao hơn, hiện tại đó không phải là Bitcoin. Vì vậy tóm lại là, hiện tại không có chất xúc tác nào có thể đẩy nó ra khỏi vùng, cho đến khi nó tự nhảy ra, động lượng tiếp quản.
Steve Ehrlich:Một chất xúc tác có thể trong tương lai là Clarity Act (Đạo luật minh bạch cấu trúc thị trường). Hôm nay chúng ta không có thời gian đi sâu, nhưng chủ đề này đã được thảo luận nát rồi, có thể nói ngắn gọn vài câu được không? Dù là bản thân đạo luật, hay khả năng nó được ký thành luật?
Noelle Acheson:Tôi hy vọng Clarity Act sẽ được thông qua trong năm nay. Nhưng độ tin cậy không cao, có thể chỉ là ý muốn chủ quan của tôi. Tôi không nghĩ nó sẽ ảnh hưởng nhiều đến Bitcoin, Bitcoin không thiếu sự rõ ràng về quy định. Người thực sự thiếu là ETH, ETH có thể sẽ hưởng lợi; và ETH tăng thường kéo theo Bitcoin tăng. Nhìn chung, quy định rõ ràng có thể khiến một số nhà đầu tư thoải mái hơn khi phân bổ Bitcoin, nhưng bản thân Bitcoin ngày nay không thiếu sự rõ ràng về quy định.
Steve Ehrlich:Đúng. Tôi đã viết vài bài trên Twitter, Bitcoin, ETH đều đã có sự rõ ràng gần như đầy đủ. SEC còn từng đưa ra hướng dẫn nói nhiều hành vi staking không phải là chứng khoán, điều này hoàn toàn trái ngược với lập trường của SEC thời Gary Gensler. Đối với DeFi có thể là mở khóa, vì điều này cho một số công ty TradFi sự chắc chắn lớn hơn để tham gia; DAO sẽ không bị xử lý như quan hệ đối tác thông thường, nếu không sẽ có rủi ro trách nhiệm rất lớn; ranh giới tuân thủ FinCEN và AML cũng sẽ rõ ràng hơn. Đây là những gì Clarity có thể mang lại. Nhưng bạn nói đúng, Bitcoin, ETH, kể cả XRP, Solana, ngay cả khi không có luật chính thức nói chúng là hàng hóa, cũng có đủ các phán quyết truyền thống, chưa kể SEC đã phê duyệt ETF theo Mục 33, về bản chất là đóng gói hàng hóa vào ETF.
Noelle Acheson:Thực sự rất phức tạp, tôi hỏi ngược lại bạn một câu: Việc Clarity Act được thông qua, thị trường đã định giá chưa? Nói cách khác, nếu nó không được thông qua, tiền mã hóa có giảm mạnh không? Hay mọi người đã không quan tâm nữa?
Steve Ehrlich:Khó nói, có thể phải xem tài sản cụ thể. Tôi nghiêng về việc nghĩ rằng chưa định giá hoàn toàn, vì tiền mã hóa đã trầm lắng vài tháng rồi, nếu thực sự có động lực thúc đẩy nó thông qua trong vài tuần tới, thì phải xảy ra trước đầu mùa hè, nếu không tôi nghĩ sẽ không xảy ra. Ngay cả khi được thông qua, cũng không nhất thiết có nghĩa Bitcoin lập tức lao lên 14 vạn, ETH tự động lên 5000. Nó sẽ kéo dài hơn. Nhưng tôi cũng không nghĩ đã định giá hoàn toàn, vì mọi người hiểu, để vượt qua nhiều ngưỡng như vậy trong thời gian ngắn, ví dụ phiên bản Thượng viện phải điều chỉnh với nhau, rồi điều chỉnh với phiên bản Hạ viện, còn phải viết vào các điều khoản đạo đức mà Nhà Trắng chấp nhận được, cuối cùng ký. Nghe nói mục tiêu là ngày 4/7, vậy chỉ còn khoảng sáu tuần, khá chặt.
Noelle Acheson:Ma quỷ nằm trong chi tiết. Lập pháp là một chuyện, việc xây dựng quy tắc sau đó lại là chuyện khác. Nhưng tôi luôn nghĩ, nhỡ nó không thông qua, thực ra với tiền mã hóa cũng không phải ngày tận thế. SEC đã lên tàu rồi, hầu hết các nhà quản lý tài chính cũng lên tàu rồi, họ có thể xây dựng quy tắc cho đến hết nhiệm kỳ Trump. Ngay cả khi đảng phản đối tiền mã hóa vào Nhà Trắng năm 2028, đến lúc đó tiền mã hóa có lẽ đã lớn đến mức khó tháo dỡ rồi.
Steve Ehrlich:Đúng. Tiền mã hóa đã chứng minh mình là một nhóm vận động hành lang, nhóm lợi ích rất mạnh mẽ, tôi tin bất kỳ người kế nhiệm nào, dù là đảng Dân chủ, cũng khó có thể thù địch như thời Gensler, vì thái độ đó thực tế không mang lại nhiều lợi ích chính trị.
Miễn trừ đổi mới token hóa, chỉ số quan tâm và quan điểm ngược chiều
Steve Ehrlich:Chủ đề nhỏ cuối cùng, về miễn trừ đổi mới token hóa, bạn nghĩ sao về tương tác giữa nó với thị trường truyền thống và tiền mã hóa?
Noelle Acheson:Ma quỷ lại nằm trong chi tiết. Một điều tôi lo ngại là, tin đồn nó sẽ cho phép bên thứ ba phát hành. Nói cách khác, bất cứ ai cũng có thể phát hành một token đại diện cho một cổ phiếu nào đó, mà người đó không có bất kỳ liên hệ gì với công ty đó, thậm chí tin đồn không cần sự đồng ý của công ty, điều này tôi nghĩ là điên rồ.
Theo quan điểm của tôi, bản chất của thị trường là hình thành vốn. Các công cụ phái sinh hỗ trợ hình thành vốn bằng cách tạo ra thị trường thanh khoản hơn, cung cấp một sự đảm bảo cho những nhà đầu tư bỏ tiền vào một cổ phiếu nào đó. Nhưng nếu bạn tạo ra một thị trường chỉ dùng để đầu cơ công cụ phái sinh thuần túy, ví dụ token hóa cổ phiếu, đó là lật đổ ý niệm cơ bản của thị trường. Điều này cũng không có lợi cho tiền mã hóa, vì tiền mã hóa đã bị gán mác "chỉ phù hợp để đầu cơ", nghe quá nhiều lần rồi. Tất nhiên không phải bạn và tôi nghĩ vậy, nhưng thực sự có những tiếng nói như vậy.
Vì vậy đây là mối lo ngại của tôi. Nhưng nếu chi tiết cuối cùng không tệ như vậy, miễn trừ đổi mới token hóa thực ra là tin tốt, nó khuyến khích một số thử nghiệm. Các nhà quản lý sẽ cẩn thận, không để bất cứ ai tùy tiện vào, cũng không cho phép quy mô không giới hạn. Nhưng nó sẽ khuyến khích các doanh nhân, người tham gia thị trường và nhà đổi mới thử nghiệm kiến trúc thị trường mới này. Chúng ta biết trong năm, mười năm tới, token hóa sẽ trở thành một phần quan trọng của thị trường. Các nhà quản lý đưa ra sự tự tin rằng "bạn thử nghiệm hình thái tài sản mới sẽ không bị tính sổ sau", đây là một bước tiến lớn.
Steve Ehrlich:Câu hỏi cuối cùng, chọn một trong hai: Một biểu đồ/chỉ số bạn quan tâm nhất trong vài tuần hoặc vài tháng tới là gì? Hoặc, một quan điểm ngược chiều bạn muốn chia sẻ là gì?
Noelle Acheson:Tôi thích câu hỏi của bạn, bạn không nói vòng vo, bạn sẽ chọn những câu chuyện bị bỏ qua. Chỉ số tôi chọn "lạm phát". Nếu chúng ta không kiểm soát được nó, phía trước sẽ là một kịch bản rất tệ. Lạm phát sẽ thúc đẩy thị trường trái phiếu, sẽ chi phối chính sách tiền tệ, sẽ có tác động rất lớn đến chính sách tài khóa ở cấp độ toàn cầu. Vì vậy lạm phát là không thể tránh được, bạn có thể thay đổi thuật toán chỉ số như chủ tịch mới nói, nhưng vô dụng, lạm phát không thể tránh được.
Quan điểm ngược chiều tôi chọn một việc bị bỏ qua. Mọi người đang hân hoan vì S&P 500 lập đỉnh mới, nhưng lại bỏ qua khoảng cách đang mở rộng giữa S&P 500 và chỉ số bình quân gia quyền. Chỉ số gia quyền theo vốn hóa chúng ta đều xem, nó liên tục lập đỉnh mới; nhưng chỉ số bình quân gia quyền thì không. Khoảng cách này ngày càng lớn. Lần cuối cùng mở rộng với tốc độ này là vào năm 1999.
Steve Ehrlich:Sau đó là vỡ bong bóng dot-com.
Noelle Acheson:Đúng. Bất cứ thứ gì đầu nặng đuôi nhẹ, theo định luật vật lý, cuối cùng cũng sẽ đổ.
Steve Ehrlich:Hoàn toàn đồng ý. Noelle, lần sau chúng tôi sẽ mời bạn lại. Cảm ơn mọi người đã theo dõi.
