牛市回归后,你在为噪音买单吗?

Odaily星球日报Xuất bản vào 2025-05-26Cập nhật gần nhất vào 2025-05-26

Tóm tắt

你感觉自己在掌控局势,但其实从来不是。

原文标题:The Hidden Mental Game in Crypto

原文作者:@hmalviya9

原文编译:zhouzhou,BlockBeats

编者按:本文揭示了牛市中隐藏的心理博弈,大多数决策源于集体情绪而非逻辑,人们身处由贪婪与恐惧构建的「主体间空间」,容易被操控。真正适合的空间应激发智性、保持好奇,而非迎合炒作。看清真相,从意识和意图开始

以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):

你的大脑,其实只是一个「主体间空间」里的承载器。

在加密领域,你所做的大多数决定,并不真的基于逻辑,而是来自你所处的「主体间空间」——一个共享的心理情绪频率,你甚至可能都没意识到自己被调到了这个频道。

什么是「主体间性」?

当两个人在情感上产生共鸣时,他们就处在一种「主体间性」的关系中。

如果你感到恐惧,而我也在害怕,那我们就进入了同一个情绪频率。在这种状态下,我们的决策开始趋同、感受类似——哪怕我们都以为自己在独立思考。

而在这个空间中,你的情绪强度会影响这个共同频率的形状。如果你的恐惧比我更强烈,你的反应就会影响我。这个主体间空间会被「扭曲」。

在这个空间里,我们共享欲望。

我们会产生一种「合一感」——一个相互投射的信念循环。比如我们都相信加密要起飞了,那我们就同步了。我说你的话,你的回应又强化了我的想法。

恐惧、贪婪与集体现实幻象

在加密世界里,大多数主体间空间都建立在两个极端:贪婪与恐惧。

牛市时,希望把大家捆在一起。所有人都在幻想财务自由的狂喜。

逻辑?早就被放在一边。

你的大脑变成了投射的宿主——而这些投射并不属于你自己。你被集体的乐观蒙蔽了双眼,只能看见大家都在看的东西,而非现实本身。

思维 vs 智性:沉默的冲突

在这样的情绪空间中,是「思维」掌控了主导。你变得情绪化地行动。

而「智性」?它静静地坐在角落,根本没机会发言。

你的思维渴望认同感,而智性追求清晰。

但主体间空间很少给你清晰。

它们奖励的是「快」而不是「深思」、是「信念」而不是「真相」。

思维想要的是:热度、安慰、刺激。

而智性要的是:理解、耐心、怀疑。

思维是反应性的,

智性是反思性的。

可一旦你深陷集体思维的迷雾里,思维总是更大声,而智性往往被淹没了。

操控的那一层

你开始看见别人画出来的「未来」——那些跟你想法一样的人画的。但当每个人都相信同一件事时,这个空间就成了操控的温床。

在加密圈,「主体间操控」太常见了——因为这里涉及到金钱。

「假装认同」是最赚钱的策略。

有些人会装作跟你一样有情绪共鸣,直到他们用你的流动性离场。

他们利用这个空间来榨取价值,而不是分享价值。

而由于这些空间是靠情绪驱动的,不是靠逻辑,人们往往等到为时已晚才意识到自己被利用了。

真相是会变的

在这些「主体间空间」里,所谓的「真相」不是固定的。它随着市场而变化。

人们会不断在不同的空间间切换,寻找认同感、刺激或者新的希望。

他们管这叫「做研究」。

但其实很多时候,只是情绪的迁移。

这些空间几乎都分布在「贪婪与恐惧」的光谱上。

你落在哪一端?取决于你的意图。

意图塑造现实

「意图」很重要——不是在道德意义上,而是在频率层面上。

你内在的动机,决定你怎么看待所处的空间。

如果你的目标是快速赚钱,那你自然会掉进那些快节奏、靠炒作驱动的空间里——注意力是货币,而你就是别人收割的「退出流动性」。

但如果你是想建设、学习或贡献,你会开始注意到不一样的信号:

更少的噪音,

更多的细节,

更深入的讨论,

人们谈的是价值,而不只是价格。

在主体间空间里,你的意图是藏不住的。

哪怕你不说出来,别人也能感受到。

你在空间里的体验,也会随之而变。

如何找到属于你的「空间」?

从觉察开始。

观察,不要立刻投入情绪。刷得慢一点。

先听,再说。

然后用记忆来筛选。

记住那些曾经伤害过你的空间,

也记住那些曾带来清晰与理解的空间。

问问你自己:

这个空间是在放大我的本能,还是在质疑它?

它让我冲动行动,还是慢下来思考?

我是在被真正理解,还是只是在被推销?

真正适合你的空间,不是那个看起来 ROI(回报率)最高的,

而是那个既能让你的智性保持清醒,又能激发你的好奇心的。

它能让你提出更锋利的问题,而不是只投射欲望。

真相,总是比炒作更有重量。

真正的「共鸣」是自然发生的,而不是营销出来的。

最后的思考:空间,其实也在你心里

归根结底,你所处的空间,不只是外在的环境,它也存在于你内在。

你的大脑也许想逃跑,

但如果你愿意让「智性」带路,

它会引你回家。

而这个「家」,不是某个项目,

而是一种在混沌中依然看清真相的方式。

原文链接

Nội dung Liên quan

Một nhóm người chơi trên chain không xem World Cup, đã làm giàu từ ANSEM

Bài báo chia sẻ câu chuyện về sự bùng nổ của memecoin ANSEM trên mạng Solana. Trong vòng chưa đầy một ngày, vốn hóa của ANSEM đã tăng từ khoảng 4 triệu USD lên hơn 100 triệu USD, tạo ra những câu chuyện làm giàu nhanh chóng, như trường hợp một nhà đầu tư thu về lợi nhuận gấp 135 lần. ANSEM không phải do KOL nổi tiếng Ansem (Zion Thomas) phát hành hay bảo trợ, mà là một đồng memecoin cộng đồng có tên "The Black Bull". Tuy nhiên, mối liên hệ trong tâm trí cộng đồng được củng cố khi người tạo ra ANSEM gửi khoảng 65% tổng nguồn cung vào ví công khai của Ansem. Đợt tăng giá mạnh bắt đầu sau khi Ansem thông báo trên X rằng anh sẽ sử dụng phí sáng tạo kiếm được từ Pump.fun (khoảng 200.000 USD/tuần) để airdrop ngẫu nhiên cho người hâm mộ. Thông điệp này đã đánh trúng tâm lý thất vọng của nhiều người chơi đang chờ đợi airdrop từ PUMP, biến ANSEM thành tài sản được giao dịch để "thể hiện cảm xúc" này. Bài báo nhấn mạnh rằng đà tăng của ANSEM chủ yếu được thúc đẩy bởi cảm xúc, sự chú ý và cấu trúc nguồn cung (phần lớn bị khóa trong ví của Ansem, làm giảm nguồn cung lưu hành thực tế). Trong khi nó mang lại cảm giác phấn khích cho thị trường memecoin Solana, bài viết cũng cảnh báo rằng đây là một động thái mang tính đầu cơ cao, dễ biến động và phụ thuộc vào việc cộng đồng có tiếp tục duy trì câu chuyện hay không.

Odaily星球日报1 giờ trước

Một nhóm người chơi trên chain không xem World Cup, đã làm giàu từ ANSEM

Odaily星球日报1 giờ trước

Sức mạnh xử lý sắp cạn: Google thầm áp đặt hạn mức sử dụng Gemini đối với Meta

Cuộc khủng hoảng hạ tầng AI đang leo thang giữa các gã khổng lồ công nghệ. Theo các nguồn tin, từ khoảng tháng 3, Google đã thông báo với Meta rằng họ không thể đáp ứng toàn bộ nhu cầu sử dụng mô hình Gemini và áp dụng giới hạn sử dụng, gây ra sự chậm trễ cho một số dự án AI nội bộ của Meta. Cả hai công ty từ chối bình luận. Tình trạng thiếu hụt năng lực tính toán (compute) buộc Google phải đẩy nhanh việc mở rộng, bao gồm ký hợp đồng thuê năng lực tính toán trị giá 920 triệu USD mỗi tháng với SpaceX của Elon Musk. Giám đốc điều hành Google Sundar Pichai thừa nhận hạn chế về compute đang ảnh hưởng đến doanh thu đám mây. Meta, một trong những khách hàng doanh nghiệp lớn nhất của Google, bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Công ty này sử dụng Gemini cho nhiều mục đích như kiểm duyệt nội dung, chatbot hỗ trợ và phát triển mã nguồn. Để giảm phụ thuộc, Meta đang đẩy mạnh chuyển sang sử dụng mô hình tự phát triển như Muse Spark và tăng cường đầu tư vào hạ tầng data center riêng. Sự việc cho thấy áp lực ngày càng tăng từ khối lượng công việc suy luận (AI inference) sau khi mô hình được huấn luyện, trở thành một trong những thách thức lớn nhất của ngành, bất chấp hàng trăm tỷ USD đã được đổ vào chip và trung tâm dữ liệu.

marsbit2 giờ trước

Sức mạnh xử lý sắp cạn: Google thầm áp đặt hạn mức sử dụng Gemini đối với Meta

marsbit2 giờ trước

Câu hỏi "Anh có chắc không?" khiến mô hình lớn AI bộc lộ "tính cách xu nịnh"?

Ngay cả các mô hình AI mạnh mẽ nhất cũng khó cưỡng lại sự nghi ngờ lặp đi lặp lại từ người dùng. Một bài đăng gần đây trên X của shadcn@shadcn đã gây bão trong cộng đồng phát triển và nghiên cứu AI: "Không có mô hình nào có thể đứng vững trước câu hỏi 'Bạn có chắc không?' - tất cả đều nhanh chóng đầu hàng." Điều này phản ánh một tình huống phổ biến: người dùng chỉ cần hỏi lại "Bạn có chắc không?" mà không cung cấp thông tin mới, nhiều mô hình lớn (LLM) lập tức xin lỗi, sửa đổi câu trả lời, thậm chí biến một đáp án đúng thành sai. Trong phần bình luận, nhiều người dùng chia sẻ trải nghiệm tương tự, nơi AI dễ dàng bị "gaslight" (thao túng tâm lý) để đưa ra câu trả lời kém hơn dù ban đầu nó đúng. Họ nhận xét các mô hình thiếu sự tự tin thực sự; sự chắc chắn của chúng chỉ là cảm giác được đóng gói thành sự tự tin. Tuy nhiên, một số người dùng chỉ ra rằng không phải tất cả mô hình đều như vậy. Ví dụ, AI trợ lý Poke của The Interaction Company và Claude Opus 4.8 của Anthropic có thể giữ vững lập trường khi bị chất vấn. Claude Opus 4.6 cũng được khen ngợi nhờ khả năng "chịu được áp lực" nếu được hướng dẫn trong prompt hệ thống rằng nên phản đối khi chắc chắn. Nguyên nhân sâu xa của hành vi "xu nịnh" này thường được quy cho "lời nguyền" từ quá trình Huấn luyện Củng cố bằng Phản hồi Con người (RLHF). Trong quá trình căn chỉnh, các mô hình được khen thưởng vì an toàn, lịch sự và tuân theo mong đợi của con người. Việc "cãi lại" hoặc kiên định có thể bị trừng phạt, trong khi xin lỗi và tuân theo người dùng là con đường an toàn để đạt điểm cao, vô hình trung tạo ra "nhân cách xu nịnh" ở AI. Hiện tượng này còn được gọi là "AI sycophancy" - sự hy sinh tính nhất quán thực tế để chiều theo khuynh hướng người dùng. Một số ý kiến cho rằng cần có một tiêu chuẩn đánh giá (benchmark) mới, chẳng hạn như benchmark "Bạn có chắc không?", để đo lường khả năng giữ vững lập trường của mô hình khi bị người dùng chất vấn sau khi đã đưa ra câu trả lời đúng. Một trợ lý AI đủ tiêu chuẩn không chỉ cần chính xác trong các bài kiểm tra tĩnh mà còn phải có khả năng chống nhiễu và duy trì ranh giới phán đoán trong đối thoại thực tế.

marsbit2 giờ trước

Câu hỏi "Anh có chắc không?" khiến mô hình lớn AI bộc lộ "tính cách xu nịnh"?

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片