「新美联储通讯社」:既不鸽也不鹰,鲍威尔现在看起来更像「鸭子」

marsbitXuất bản vào 2025-03-18Cập nhật gần nhất vào 2025-03-19

鲍威尔正陷入经济危机、政治压力与内部分歧的三重困境。

3 月 18 日,有「新美联储通讯社」之称的 Nick Timiraos 在《华尔街日报》发表文章,深入剖析了美联储主席鲍威尔所面临的困境。


文章指出,在鲍威尔的任期仅剩一年之际,他正面临职业生涯中最复杂的挑战:一方面是可能导致滞胀的关税威胁,另一方面是来自特朗普政府咄咄逼人的政治压力,更令人担忧的是,他的 18 位政策委员会同僚们正走向截然不同的方向。


这意味着,鲍威尔需要在贸易战和潜在的政策干预中维护美联储的独立性,并在内部不同的声音中保持平衡。


Timiraos 将鲍威尔比作一只「鸭子」:表面看似平静,既不鸽也不鹰,实则在浑浊的水下不断划水。


滞胀威胁升温


Timiraos 的文章开篇就点出了鲍威尔面临的核心困境:经济滞胀的威胁。


文章指出,贸易战带来的关税上涨可能推高物价,而经济增长却可能因此停滞或放缓。这迫使美联储官员们需要在降低利率以刺激需求,还是维持高利率以抑制通货膨胀之间做出艰难选择。


文章引用了 GlobalData TS Lombard 经济学家 Dario Perkins 的观点称:


「如果美联储现在降息,那很可能只是因为经济形势变得更糟。」


这句话准确地概括了鲍威尔面临的困境——他必须在控制通胀和维持经济增长之间找到平衡,否则美联储将面临进退两难的局面。


Timiraos 表示,通胀重燃的风险正在积聚:移民减少和政府削减计划可能影响劳动力供需,而大幅提高关税可能创造出「经济停滞与物价上涨的最糟组合。」


文章还特别提及了 2021 年期间美联储在应对疫情后通货膨胀时的失误。


当时,美联储认为价格上涨是「暂时性」的,最终被迫迅速收紧政策、大幅加息。 这种「前车之鉴」使得鲍威尔及其同事们在制定政策时更加谨慎,也更加关注贸易战对通胀的影响。


Timiraos 认为,如今,新任财长建议美联储应将关税引起的通胀视为暂时现象,但这可能是一个危险的建议。


特朗普「搅局」干预独立性


与特朗普首个任期相比,现在美联储面临的政治压力可能更大。 


尽管特朗普政府表示不会干预利率政策,但其行动似乎已间接威胁到美联储的独立性。


据文章描述,特朗普的前国家经济委员会主任 Kevin Hassett 在接受采访时批评了美联储在通货膨胀问题上的处理方式。


特朗普政府上月发布的一项行政命令赋予政府监督美联储监管议程的权力,虽然豁免货币政策,但执行方式仍存模糊性,间接限制了美联储的独立性。


更令人担忧的是,特朗普的司法部正在寻求推翻 1935 年出台的一项保护监管机构独立性的法律先例。如果这一先例被推翻,将极大地削弱美联储的自主性,使其更容易受到政治干预。


「同床异梦」的同僚


鲍威尔面临的挑战不仅来自外部,还来自内部。


Timiraos 指出,FOMC 成员的立场正出现分化,一些曾经的「鸽派」变成了「鹰派」,反之亦然。


文章还特别提及两位美联储理事:沃勒和鲍曼。


沃勒被一些人视为鲍威尔的潜在继任者,他最近表现出对降息的更为「鸽派」的姿态。去年 12 月时,沃勒曾使用特朗普风格的比喻形容美联储对抗通胀:


「我感觉像一个 MMA 格斗士,把通胀卡在锁喉状态,等待它认输。」


而鲍曼则在特朗普上任后被提名为美联储监管副主席,她公开反对美联储的降息政策。


这些不同的立场和政治抱负,使得鲍威尔在制定政策时需要更加谨慎,也增加了他在美联储内部协调的难度。

Nội dung Liên quan

Đếm ngược cho Dự luật CLARITY: Thị trường tiền mã hóa sẽ ra sao nếu không thông qua trước kỳ nghỉ hè tháng 8?

Dự luật Thị trường Tài sản Kỹ thuật số Minh bạch (CLARITY) tại Mỹ đang đối mặt với áp lực thời gian lớn khi phải hoàn tất trước kỳ nghỉ của Thượng viện vào ngày 10/8. Để thông qua, dự luật cần đạt 60 phiếu tại Thượng viện, phối hợp văn bản với Ủy ban Nông nghiệp, hợp nhất với dự luật của Hạ viện và được Tổng thống ký thành luật – tất cả trong vòng 25 ngày làm việc. Tiến trình hiện bị đình trệ do hai trở ngại chính: các điều khoản đạo đức về nắm giữ tiền mã hóa của Tổng thống và cuộc chiến pháp lý xung quanh điều khoản bảo vệ nhà phát triển (Điều 604). Các chuyên gia cảnh báo nếu bỏ lỡ thời hạn tháng 8, khả năng thông qua trong năm 2026 sẽ giảm mạnh, với thị trường dự đoán Polymarket chỉ còn 40%. Nếu thất bại, thị trường tiền mã hóa có thể phản ứng với việc "chảy máu chậm" từ các sản phẩm ETF, thay vì sụp đổ. Dòng tiền ròng ra khỏi ETF Bitcoin Mỹ trong tháng 6 đã lên tới 4.5 tỷ USD, mức cao kỷ lục. XRP được cho là chịu tác động trực tiếp nhất do mất đi kỳ vọng về phân loại hàng hóa vĩnh viễn, trong khi Bitcoin và ETH tương đối vững vàng hơn. Các nhà đầu tư tổ chức có thể tiếp tục thận trọng do thiếu khung pháp lý rõ ràng. Tương lai của dự luật có thể rơi vào một trong ba kịch bản: thông thoáng trước tháng 8 (tích cực nhất), hoãn lại đến 2027, hoặc thất bại và phải trình lại từ đầu tại Quốc hội khóa mới (2027-2028). Dù kết quả ra sao, việc dự luật đã đến gần giai đoạn bỏ phiếu cuối cùng cho thấy Mỹ đang tiến gần hơn đến việc giải quyết tình trạng mơ hồ về quy định.

marsbit14 phút trước

Đếm ngược cho Dự luật CLARITY: Thị trường tiền mã hóa sẽ ra sao nếu không thông qua trước kỳ nghỉ hè tháng 8?

marsbit14 phút trước

Tác động của OUSD đối với Circle, Tether và Paxos: Không chỉ là tin tiêu cực đơn thuần, mà là một cuộc đua phức tạp hơn

**Tóm tắt tác động của OUSD đến Circle, Tether và Paxos** Phản ứng thị trường với tin OUSD khiến cổ phiếu Circle (CRCL) giảm 15-20% là hợp lý, nhưng không có nghĩa là bản án tử với Circle. Circle vẫn có lợi thế thanh khoản sâu, tích hợp sẵn và đi trước. Việc tái cấu trúc hoặc chấm dứt hợp tác với Coinbase thậm chí có thể gần như tăng gấp đôi thu nhập ròng ngắn hạn cho Circle, đồng thời cho họ không gian cạnh tranh lớn hơn. OUSD, với lợi thế kỹ thuật và sản phẩm của Stripe, có thể trở thành lựa chọn ổn định mặc định trong hệ sinh thái Stripe nếu có đủ thanh khoản, thay thế vị trí của USDC. Tuy nhiên, việc chuyển đổi từ các sản phẩm đã xây dựng trên Circle API không dễ dàng và cần động lực đủ lớn, không chỉ là chia sẻ doanh thu. Rào cản chính cho doanh nghiệp áp dụng stablecoin vẫn chưa được giải quyết: OUSD dự kiến được phát hành bởi một thực thể liên quan đến Bridge, vẫn là khoản phơi nhiễm tín dụng vào tổ chức phát hành, mà cả Circle và Bridge hiện đều không phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư. Các ngân hàng lớn và công ty quản lý tài sản vẫn có thể cạnh tranh cho các kịch bản sinh lời nhất. Circle cần đẩy nhanh phát triển sản phẩm fintech và xem xét các vụ mua lại phòng thủ chủ động hơn, vì OUSD không phải là đối thủ cạnh tranh mới cuối cùng. Đối với Tether, OUSD không nhắm vào thị trường cốt lõi của họ. Tether sẽ tiếp tục tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên. Thị phần của Tether có thể giảm theo thời gian nhưng trong một thị trường tổng thể đang tăng trưởng mạnh. Paxos có lẽ chịu áp lực lớn nhất. OUSD làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và lợi thế về khung pháp lý của Paxos có thể bị thu hẹp. Thách thức từ OUSD với Paxos gần hơn với mức độ sinh tồn, điều này giải thích cho việc Paxos chuyển trọng tâm sang nghiệp vụ môi giới.

marsbit18 phút trước

Tác động của OUSD đối với Circle, Tether và Paxos: Không chỉ là tin tiêu cực đơn thuần, mà là một cuộc đua phức tạp hơn

marsbit18 phút trước

Tác Động Của OUSD Đến Circle, Tether Và Paxos: Không Chỉ Là Tin Xấu Đơn Thuần, Mà Là Một Cuộc Tái Định Vị Cạnh Tranh Phức Tạp Hơn

**Tóm tắt:** Sự ra mắt của OUSD do Stripe và các đối tác hỗ trợ không phải là một tin xấu duy nhất đối với Circle (USDC) hay một cú đánh chí mạng. Tác động của nó phức tạp hơn và thay đổi tùy vào từng đối thủ cạnh tranh. **Đối với Circle (USDC):** * Phản ứng thị trường khiến cổ phiếu CRCL giảm 15-20% là hợp lý, nhưng không phải "án tử hình". Circle vẫn có lợi thế thanh khoản sâu, tích hợp sẵn có và tiên phong. * Việc tái cấu trúc hoặc chấm dứt thỏa thuận với Coinbase thậm chí có thể giúp thu nhập ròng của Circle tăng gần gấp đôi trong ngắn hạn và cho họ không gian cạnh tranh linh hoạt hơn. * OUSD có khả năng trở thành lựa chọn ổn định mặc định trong hệ sinh thái Stripe, nhờ vào lợi thế kỹ thuật và sản phẩm của Stripe. * Tuy nhiên, chi phí chuyển đổi cho các sản phẩm đã tích hợp USDC là không nhỏ. Và OUSD không giải quyết được rào cản cốt lõi với các tổ chức lớn: rủi ro tín dụng từ tổ chức phát hành (Circle hay Bridge đều chưa phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư). * Circle cần đẩy nhanh phát triển sản phẩm fintech và xem xét các vụ mua lại phòng thủ. **Đối với Tether (USDT):** * OUSD không nhắm trực tiếp vào thị trường cốt lõi của Tether. Tether vẫn sẽ tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên. * Thị phần của Tether có thể tiếp tục giảm nhưng trong một thị trường tổng thể đang tăng trưởng mạnh. **Đối với Paxos (USDP):** * Paxos có thể chịu áp lực lớn nhất. OUSD làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và lợi thế về khung pháp lý của Paxos có thể bị thu hẹp. * Tác động với Paxos gần hơn với một thách thức sinh tồn, điều này giải thích cho việc họ chuyển trọng tâm sang mô hình brokerage-as-a-service. **Kết luận:** OUSD đại diện cho một cuộc cạnh tranh mới và tinh vi trong thị trường stablecoin, thúc đẩy sự đổi mới và có thể định hình lại động lực thị trường, đặc biệt trong lĩnh vực thanh toán. Thành công cuối cùng của nó sẽ phụ thuộc vào khả năng xây dựng thanh khoản, giải quyết vấn đề tín dụng tổ chức và mở rộng ra ngoài hệ sinh thái Stripe.

链捕手19 phút trước

Tác Động Của OUSD Đến Circle, Tether Và Paxos: Không Chỉ Là Tin Xấu Đơn Thuần, Mà Là Một Cuộc Tái Định Vị Cạnh Tranh Phức Tạp Hơn

链捕手19 phút trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片