狂赚2200万——内幕哥的HyperLiquid屠金全记录

marsbitXuất bản vào 2025-03-17Cập nhật gần nhất vào 2025-03-18

最近Hyperliquid平台上的“50倍杠杆巨鲸”(地址以0xf3开头,被社区昵称为“内幕哥”)以高调操作和惊人收益震撼加密市场。他凭借高杠杆、精准择时和多平台策略,在数月内净赚约2200万美元,其中包括从Hyperliquid财库HLP(Hyperliquidity Provider)通过“穿仓”操作掠夺的200万美元,引发热议。本文将以时间线为线索,细述其交易轨迹,深入剖析操作手法,基于明确平仓落袋的盈利重新核算盈亏,并以表格形式呈现累计盈亏,最后揭示市场与平台的反应,勾勒一场别开生面的加密博弈。

时间线与操作演绎


3月2-3日:BTC和ETH多单暴赚开局

内幕哥的传奇从3月初启动。据Lookonchain监测,他在Hyperliquid以50倍杠杆做多BTC和ETH,赶上特朗普加密储备公告带来的价格飙升,仅一天内平仓大部分多头仓位,获利超680万美元。这一精准操作奠定了他的暴利基础,市场开始关注这位神秘交易者。

美元


3月10-12日:ETH/BTC多单与“穿仓”巅峰

3月10日至12日,巨鲸的操作达到高潮,同时上演了最具争议的一幕。3月10日,他以100%胜率完成两次ETH超短期做多,净赚220万美元。3月12日,他向Hyperliquid存入522万美元,以50倍杠杆在1,884.4美元(清算价1,838.2美元)和82,003.9美元(清算价61,182美元)开多ETH和BTC。随后,他将BTC头寸转为ETH多单,追加1000万USDC保证金,持仓增至14万枚ETH(约2.7亿美元),占平台ETH总仓位的24.65%,浮盈310万美元。

美元

戏剧性转折发生在17:05至17:08。据Hyperscan数据,巨鲸在持仓未平的情况下,连续尝试提现。先因“超出单笔上限”失败,随后分两笔(800万和900万USDC)提取1700万美元,超出其1523万USDC保证金。剩余仓位迅速被清算,17:08分,14万枚ETH在1,915美元被HLP接管。由于ETH价格在清算中跌至1,910美元,HLP承担了约400万美元亏损,而巨鲸锁定200万美元利润离场。这一“穿仓”操作震惊社区,Hyperliquid随即宣布将BTC和ETH最大杠杆分别下调至40倍和25倍,试图修补漏洞。


3月13-14日:跨平台扩张与LINK风波

美元

3月13日,巨鲸将触角伸向GMX,开设4517万美元ETH空单,同时在Hyperliquid做多ETH/BTC汇率,精准抓住汇率跌至0.0228的机会,获利215万美元。次日,他转战LINK,投入1498万美元买入50.6万枚LINK(成本13.93美元),并在Hyperliquid和GMX开10倍至23倍多单,操作后平仓获利127万美元。然而,20倍LINK多单在13.6857美元被清算,损失107万USDC。市场议论纷纷,Hyperliquid迅速将LINK杠杆上限从20倍降至10倍,显示出对巨鲸的警觉。


3月15-17日:BTC空单称霸与规则收紧

美元

3月15日起,巨鲸聚焦BTC空单,以40倍杠杆在Hyperliquid建仓,规模增至3.3亿美元,浮盈一度达620万美元,后通过TWAP止盈560万美元。他还在GMX开设44.97倍BTC空单,总规模达1.94亿美元,此阶段明确止盈305万美元。Hyperliquid于3月15日宣布交易量突破1万亿美元,并将保证金比率从5%升至20%,意在约束高杠杆玩家。市场情绪随之波动,投资者开始担忧平台流动性风险。


操作手法解构

巨鲸的交易手法如同精密的机械,既大胆又细腻,融合了高风险策略与规则漏洞的巧妙利用。以下是其核心手法的详细分析:

高杠杆驱动与事件捕捉

  • 杠杆选择:巨鲸以50倍杠杆为核心,这是Hyperliquid允许的最高倍数,能够将小幅波动转化为巨额收益。例如,2月底ETH/BTC做多获利683万美元,显示出他对高杠杆的娴熟掌控。即使平台后来下调杠杆,他仍灵活调整至40倍(如3月15日BTC空单),保持高收益潜力。
  • 事件驱动:他对宏观事件反应极快,如2月底特朗普言论后的ETH/BTC多单,24小时获利683万美元。这种能力可能源自对新闻的提前感知或市场情绪的深刻理解,甚至引发“内幕交易”猜测。


多平台协同与资金调度

  • 跨平台布局:巨鲸并非仅依赖Hyperliquid。3月13日,他在GMX开设ETH空单,同时在Hyperliquid做多ETH/BTC汇率,形成套利组合。3月14日,他从Aave借入11万枚LINK(154万美元),用于现货与合约操作,展现了多平台资源整合的能力。
  • 资金调度:他的资金管理高效而灵活。3月12日“穿仓”前,他追加1000万USDC保证金,将ETH持仓推至14万枚;3月15日,他为BTC空单追加300万USDC,避免清算风险。这种动态调整保证金的手法,确保了高杠杆仓位的稳定性。


现货与合约的双轮驱动

  • 策略设计:巨鲸常通过现货交易推高价格,再用合约放大收益。3月14日,他在LINK上投入1498万美元买入50.6万枚LINK(成本13.93美元),随后价格涨至14.6美元,配合10倍至23倍多单,操作后平仓获利127万美元。这种“现货拉盘+合约杠杆”的组合,充分利用了市场深度和杠杆效应。
  • 执行细节:他在CowSwap分批买入LINK(如500万和50万美元订单),避免一次性冲击市场,确保成本可控。这种细腻的操作显示出他对流动性的深刻理解。


快速进出与“穿仓”套利

  • 短线节奏:巨鲸擅长抓住短期波动快速获利。3月13日,他在Hyperliquid以50倍杠杆做多ETH,仅40分钟赚215万美元;3月16日,BTC空单止盈305万美元。这种快进快出的节奏,最大化了收益并降低了风险敞口。
  • “穿仓”手法:3月12日的操作是其最独特的手法。他在ETH多单浮盈310万美元时,提取1700万美元USDC,超出保证金1523万美元,导致剩余仓位被清算。HLP接管仓位时,因ETH价格下跌产生400万美元亏损,而他锁定200万美元利润。这一策略利用了Hyperliquid允许提取浮盈的规则,将清算风险转嫁给平台,成为其掠夺流动性的“杀手锏”。


风险管理与策略调整

  • 止盈止损:巨鲸并非一味激进。3月14日LINK多单清算后,他迅速将杠杆从20倍降至10倍,避免进一步亏损。3月17日,他通过TWAP(时间加权平均价格)策略平仓108枚BTC空单,降低市场冲击,确保560万美元落袋。
  • 适应性调整:面对平台规则变化(如3月15日保证金比率提升),他从50倍杠杆转向40倍,并在GMX补充44.97倍仓位,显示出对环境变化的灵活应对。


盈亏明细(仅计算已平仓落袋的盈利)

美元


树大招风——猎鲸小分队集结

巨鲸的暴利与“穿仓”操作在市场中掀起滔天巨浪。2月底“内幕交易”的传言为其蒙上神秘色彩,而3月12日HLP亏损400万美元后,社区惊呼他为“流动性掠夺者”,担忧类似操作动摇市场根基。加密KOL @Cbb0fe迅速发帖征集“猎鲸小分队”,意在围剿这位巨鲸,仅半小时后,他晒图表示波场创始人Justin Sun加入行动,显示出社区对其影响力的强烈反弹。

美元

Hyperliquid则接连出手,先在3月12日下调BTC和ETH杠杆上限至40倍和25倍,随后在3月14日将LINK杠杆限制为10倍,3月15日更宣布将保证金比率从5%升至20%,试图修补规则漏洞。然而,平台的流动性已受重创:3月13日,HLP因接管16万枚ETH多单亏损323万美元,资金池从4.86亿骤降至3.51亿美元,降幅达27.7%;3月12日的400万美元损失进一步暴露其机制缺陷——允许提取浮盈、未限制大额杠杆订单,使HLP沦为巨鲸的“提款机”。


结语

从2月的低调试水到3月的“穿仓”掠夺,Hyperliquid 50倍杠杆巨鲸以约2262万美元的净收益,其中包括从HLP掠夺的200万美元,书写了一段高风险高回报的传奇。他用高杠杆、事件驱动和规则漏洞,征服市场并“薅羊毛”,堪称加密交易的掠夺者。然而,这场游戏也敲响警钟:LINK清算与HLP巨亏揭示了高杠杆的双刃剑本质,社区的“猎鲸”行动与Hyperliquid的规则调整,预示着对这类玩家的围堵已拉开序幕。未来,巨鲸能否继续乘风破浪,抑或在围剿中折戟,仍是未知数。对于普通投资者而言,这既是叹为观止的表演,也是深刻的警示:在巨鲸与平台的博弈中,散户或许只能望洋兴叹。

Nội dung Liên quan

Đếm ngược cho Dự luật CLARITY: Thị trường tiền mã hóa sẽ ra sao nếu không thông qua trước kỳ nghỉ hè tháng 8?

Dự luật Thị trường Tài sản Kỹ thuật số Minh bạch (CLARITY) tại Mỹ đang đối mặt với áp lực thời gian lớn khi phải hoàn tất trước kỳ nghỉ của Thượng viện vào ngày 10/8. Để thông qua, dự luật cần đạt 60 phiếu tại Thượng viện, phối hợp văn bản với Ủy ban Nông nghiệp, hợp nhất với dự luật của Hạ viện và được Tổng thống ký thành luật – tất cả trong vòng 25 ngày làm việc. Tiến trình hiện bị đình trệ do hai trở ngại chính: các điều khoản đạo đức về nắm giữ tiền mã hóa của Tổng thống và cuộc chiến pháp lý xung quanh điều khoản bảo vệ nhà phát triển (Điều 604). Các chuyên gia cảnh báo nếu bỏ lỡ thời hạn tháng 8, khả năng thông qua trong năm 2026 sẽ giảm mạnh, với thị trường dự đoán Polymarket chỉ còn 40%. Nếu thất bại, thị trường tiền mã hóa có thể phản ứng với việc "chảy máu chậm" từ các sản phẩm ETF, thay vì sụp đổ. Dòng tiền ròng ra khỏi ETF Bitcoin Mỹ trong tháng 6 đã lên tới 4.5 tỷ USD, mức cao kỷ lục. XRP được cho là chịu tác động trực tiếp nhất do mất đi kỳ vọng về phân loại hàng hóa vĩnh viễn, trong khi Bitcoin và ETH tương đối vững vàng hơn. Các nhà đầu tư tổ chức có thể tiếp tục thận trọng do thiếu khung pháp lý rõ ràng. Tương lai của dự luật có thể rơi vào một trong ba kịch bản: thông thoáng trước tháng 8 (tích cực nhất), hoãn lại đến 2027, hoặc thất bại và phải trình lại từ đầu tại Quốc hội khóa mới (2027-2028). Dù kết quả ra sao, việc dự luật đã đến gần giai đoạn bỏ phiếu cuối cùng cho thấy Mỹ đang tiến gần hơn đến việc giải quyết tình trạng mơ hồ về quy định.

marsbit1 giờ trước

Đếm ngược cho Dự luật CLARITY: Thị trường tiền mã hóa sẽ ra sao nếu không thông qua trước kỳ nghỉ hè tháng 8?

marsbit1 giờ trước

Tác động của OUSD đối với Circle, Tether và Paxos: Không chỉ là tin tiêu cực đơn thuần, mà là một cuộc đua phức tạp hơn

**Tóm tắt tác động của OUSD đến Circle, Tether và Paxos** Phản ứng thị trường với tin OUSD khiến cổ phiếu Circle (CRCL) giảm 15-20% là hợp lý, nhưng không có nghĩa là bản án tử với Circle. Circle vẫn có lợi thế thanh khoản sâu, tích hợp sẵn và đi trước. Việc tái cấu trúc hoặc chấm dứt hợp tác với Coinbase thậm chí có thể gần như tăng gấp đôi thu nhập ròng ngắn hạn cho Circle, đồng thời cho họ không gian cạnh tranh lớn hơn. OUSD, với lợi thế kỹ thuật và sản phẩm của Stripe, có thể trở thành lựa chọn ổn định mặc định trong hệ sinh thái Stripe nếu có đủ thanh khoản, thay thế vị trí của USDC. Tuy nhiên, việc chuyển đổi từ các sản phẩm đã xây dựng trên Circle API không dễ dàng và cần động lực đủ lớn, không chỉ là chia sẻ doanh thu. Rào cản chính cho doanh nghiệp áp dụng stablecoin vẫn chưa được giải quyết: OUSD dự kiến được phát hành bởi một thực thể liên quan đến Bridge, vẫn là khoản phơi nhiễm tín dụng vào tổ chức phát hành, mà cả Circle và Bridge hiện đều không phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư. Các ngân hàng lớn và công ty quản lý tài sản vẫn có thể cạnh tranh cho các kịch bản sinh lời nhất. Circle cần đẩy nhanh phát triển sản phẩm fintech và xem xét các vụ mua lại phòng thủ chủ động hơn, vì OUSD không phải là đối thủ cạnh tranh mới cuối cùng. Đối với Tether, OUSD không nhắm vào thị trường cốt lõi của họ. Tether sẽ tiếp tục tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên. Thị phần của Tether có thể giảm theo thời gian nhưng trong một thị trường tổng thể đang tăng trưởng mạnh. Paxos có lẽ chịu áp lực lớn nhất. OUSD làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và lợi thế về khung pháp lý của Paxos có thể bị thu hẹp. Thách thức từ OUSD với Paxos gần hơn với mức độ sinh tồn, điều này giải thích cho việc Paxos chuyển trọng tâm sang nghiệp vụ môi giới.

marsbit1 giờ trước

Tác động của OUSD đối với Circle, Tether và Paxos: Không chỉ là tin tiêu cực đơn thuần, mà là một cuộc đua phức tạp hơn

marsbit1 giờ trước

Tác Động Của OUSD Đến Circle, Tether Và Paxos: Không Chỉ Là Tin Xấu Đơn Thuần, Mà Là Một Cuộc Tái Định Vị Cạnh Tranh Phức Tạp Hơn

**Tóm tắt:** Sự ra mắt của OUSD do Stripe và các đối tác hỗ trợ không phải là một tin xấu duy nhất đối với Circle (USDC) hay một cú đánh chí mạng. Tác động của nó phức tạp hơn và thay đổi tùy vào từng đối thủ cạnh tranh. **Đối với Circle (USDC):** * Phản ứng thị trường khiến cổ phiếu CRCL giảm 15-20% là hợp lý, nhưng không phải "án tử hình". Circle vẫn có lợi thế thanh khoản sâu, tích hợp sẵn có và tiên phong. * Việc tái cấu trúc hoặc chấm dứt thỏa thuận với Coinbase thậm chí có thể giúp thu nhập ròng của Circle tăng gần gấp đôi trong ngắn hạn và cho họ không gian cạnh tranh linh hoạt hơn. * OUSD có khả năng trở thành lựa chọn ổn định mặc định trong hệ sinh thái Stripe, nhờ vào lợi thế kỹ thuật và sản phẩm của Stripe. * Tuy nhiên, chi phí chuyển đổi cho các sản phẩm đã tích hợp USDC là không nhỏ. Và OUSD không giải quyết được rào cản cốt lõi với các tổ chức lớn: rủi ro tín dụng từ tổ chức phát hành (Circle hay Bridge đều chưa phải là chủ thể tín dụng hạng đầu tư). * Circle cần đẩy nhanh phát triển sản phẩm fintech và xem xét các vụ mua lại phòng thủ. **Đối với Tether (USDT):** * OUSD không nhắm trực tiếp vào thị trường cốt lõi của Tether. Tether vẫn sẽ tập trung vào các kênh phân phối mà Stripe và Circle không ưu tiên. * Thị phần của Tether có thể tiếp tục giảm nhưng trong một thị trường tổng thể đang tăng trưởng mạnh. **Đối với Paxos (USDP):** * Paxos có thể chịu áp lực lớn nhất. OUSD làm suy yếu điểm bán hàng chính của USDG, và lợi thế về khung pháp lý của Paxos có thể bị thu hẹp. * Tác động với Paxos gần hơn với một thách thức sinh tồn, điều này giải thích cho việc họ chuyển trọng tâm sang mô hình brokerage-as-a-service. **Kết luận:** OUSD đại diện cho một cuộc cạnh tranh mới và tinh vi trong thị trường stablecoin, thúc đẩy sự đổi mới và có thể định hình lại động lực thị trường, đặc biệt trong lĩnh vực thanh toán. Thành công cuối cùng của nó sẽ phụ thuộc vào khả năng xây dựng thanh khoản, giải quyết vấn đề tín dụng tổ chức và mở rộng ra ngoài hệ sinh thái Stripe.

链捕手1 giờ trước

Tác Động Của OUSD Đến Circle, Tether Và Paxos: Không Chỉ Là Tin Xấu Đơn Thuần, Mà Là Một Cuộc Tái Định Vị Cạnh Tranh Phức Tạp Hơn

链捕手1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片