Индексы в Web3: от стейблкоинов к синтетическим активам

cryptonews.ruXuất bản vào 2023-12-21Cập nhật gần nhất vào 2024-08-21

Разбираем перспективы рынка Web3-индексов, сложности становления и связи рынка со стейблкоинами. А также отвечаем на вопрос: почему биткоин — это стейблкоин?

В прошлой статье рассмотрел индексы как они есть, а также такими, какими они могут стать. Теперь нужно вникнуть во второе слагаемое: стейблкоины. Попробую кратко классифицировать и объяснить, что стейблкоин — далеко не только USDt, USDc и даже не DAI или USDe.

Да, на сегодня стейблкоины — это привязанные к USD, в основном, активы. Но, во-первых, даже сегодня есть и другие подобные активы: с привязкой к золоту, евро и так далее. Во-вторых, цель статьи — показать и в какой-то степени доказать, что появление деривативных стейблкоинов-индексов — неизбежность недалекого будущего.

В следующем, третьем материале об индексах в Web3 попробую ответить на вопрос: почему индексы и стейблкоины стоят на одном векторе развития: и, даже скажу больше, — эволюции.

Классификация стейблкоинов

Скажу сразу: способов классификации сильно больше, чем описано в этой статье, но меня интересует практический, а не сугубо теоретический аспект. Поэтому остальное оставляю на откуп читателей. И даже немного упрощу сам подход. Итак, (не) полный перечень:

1. По связи с алгоритмами формирования бывают:

  • неалгоритмические;
  • алгоритмические стейблкоины.

Стоит отметить, что по-настоящему алгоритмических стейблкоинов не то чтобы нет. Но они, скорее, занимают ниши и в основном крутятся вокруг USD-привязки, хотя как раз в их случае логично было бы развивать и другие направления.

Если вопрос интересен глубже — рекомендую вот этот материал, а здесь приведу следующие примеры: ampleforth.org, YAM, fei.money и другие. Каждый раз к стабильности или алгоритмичности (особенно в таких случаях, как с USDe) будут вопросы, но ход мыслей понятен, надеюсь.

Также рекомендую, если захотите углубиться в тему, три исследования: первое и второе (см. через архив), а также третье (все — на английском языке).

2. Следующее основание для градации — залог:

  • беззалоговые стейблкоины;
  • залоговые, которые можно разделить на: а) залоговые с одним активом; б) залоговые со множеством активов.

Собственно, изначально у нас был SAI, а не DAI. Но не стоит думать, что USDc или USDt — беззалоговые стейблкоины. Конечно же нет, потому что их эмиссия происходит 1 к 1 к фиатному доллару. По крайне мере — рынок рассчитывает на эту модель.

Беззалоговые стейблкоины возможны, но либо создаются как искусственные ассеты (деривативы), но в виде ставки (назовем эту подгруппу условно-беззалоговыми), или же идут с привязкой не к доллару и/или другим активам, а к чему-то еще (например, к Квт/ч).

3. Конечно же, не обойду стороной децентрализацию:

  • централизованные (правильней сказать, не-децентрализованные): USDt, USDc, ect;
  • смешанные: такие как USDe;
  • децентрализованные: DAI, etc.

Если хочется приведенные категории осмыслить глубже и детальней, то рекомендую изучить вот эту статью, где дается обзор по самым разным категориям стейблов, а также в дополнение еще две: первая и вторая (обе на английском). А нас впереди ждет куда более важный и сложный вопрос.

Почему BTC — это стейблкоин?

Итак, теперь нам надо понять, что внутри каждой сети (L1, L2, не важно) ее нативный токен, то есть коин (монета) — тоже стейблкоин?

Во-первых, потому что биткоин и любая подобная сущность (ETH, MATIC, SOL, etc.) изначально выполняет три базовые задачи:

  1. Служит мерилом переноса ценности (value).
  2. Играет антиспам-функцию (внутрисетевую).
  3. Выражает степень связанности (супер) узлов.

Во-вторых, любой блокчейн в 2024 году — это замкнутая экономика, которая работает по принципу гипер-ДАО (на Биткоине построено много всего, от роллапов до сайдчейнов, как и на Solana, Ethereum и других):

  1. Майнеры произвели некую стоимостно выраженную ценность.
  2. Ноды способны её транслировать.
  3. Пользователи посредством криптографии - передавать и получать.
  4. А любой внешний наблюдатель - фиксировать через понятные параметры.

Конечно, и здесь нам приходится утрировать, но сейчас важна именно принципиальная схема. И внутри подобной системы 1 биткоин — это всегда 1 биткоин. И по этой же причине внутри данной системы биткоин — это стейблкоин:

  1. Условно-беззалоговый: майнеры закладывают min его цены через оборудование, электричество, помещения и так далее, но не более.
  2. Алгоритмический: нашли nonce, оповестили сеть, сформировали блок, поделили награду.
  3. И, безусловно, это один из самых децентрализованных стейблов в мире.

При этом из стейблкоина биткоина есть масса производных стейблов:

  1. Стейблкоин к Квт/ч энергии.
  2. Стейблкоин хешрейта.
  3. Подобные.

Для PoS-систем все ровно то же самое, но там залог будет изначально: его вносят валидаторы и/или другие супер-узлы. А теперь — давайте посмотрим на все еще шире.

Индексы — обратные стейблкоины

Когда вы покупаете какой-то индекс даже на классических рынках, чего хотите достичь? Если верить Уоррену Баффету и другим опытным инвесторам, то средней доходности: или даже, вернее сказать, усредненной.

Почему? Потому что обогнать индекс по доходности крайне сложно и лишь немногим это удается, а долгосрочно — и вовсе единицам.

И теперь подумайте:

  1. Индекс у вас всегда имеет прямую корреляцию с выбранной нишей, сегментом, отраслью, рынком или целой сферой.
  2. Приобретая его, фактически хотите завладеть частью это ниши, сегмента, отрасли, рынка, сферы.
  3. Не то ли самое происходит с USD, например?

Конечно: покупая USD в любой форме — покупаем некое доверие к экономике США. А также к тому, что ее долги кто-то готов если не покрыть, то признать, а тем самым — обеспечить сведения дебета с кредитом.

И в этом смысле индекс — такой себе стейблкоин. Но, если копнуть глубже, то это даже стейблкоин наоборот:

  1. Он впитывает в себя все базовые финансовые показатели.
  2. И тем самым дает нам понятное их количественное измерение, от которого можно плясать как от печки.

Давайте визуализируем:

индексы

Если бы мы взяли индекс как NFT, то фактически у нас есть с вами NFT (индекс), например, стандарта ERC-721, а нам нужно разделить его на части (что изначально кажется невозможным, так как это невзаимозаменяемый и не дробимый актив) — то есть мы должны провести операцию фракционализации.

Собственно, создание индекса именно поэтому — обратный процесс (к процессу создания стейблкоина). И вот эта условная NFT — и будет единица. А что такое единица? 1 доллар, например? Это стейблкоин, если мы его представляем в виде DAI или USDt.

И таких индексов, обеспеченных через Collateral/Vault внутри, скажем, wNFT, можно «напечатать» сколько угодно. Главное — чтобы обеспечение было одно и то же или пропорционально, если нам нужно больше, чем единица.

Обобщенная схема

Выглядит следующим образом:

индексы_менаскоп

Конечно, схема является упрощенной, но показывает коллатеризацию стейблкоинов, включая индексные, в том разрезе, который можно выявить уже сегодня (см. по DAI и по USDt).

При этом фактически wNFT-индекс уже здесь является индексом индексов. Вместо wNFT могут быть и другие ассеты: ERC-404 или что-то из SFT, но даже ERC20 — это вопрос технической реализации.

Просто wNFT в dNFT (динамические NFT) исполнении — отличный вариант и с визуальной точки зрения, и с позиции описания сущностей. Ведь индекс делает что? Оборачивает другие активы. А что такое wrapped NFT? Верно: обернутый NFT, который может внутри содержать фактически все, что угодно. В том числе — в виде индекса.

Где и зачем это можно применить?

Первый случай — заморозка централизованных USD-стейблкоинов. Поскольку их могут не только замораживать на кошельках, но и сжигать, лучше вводить их на смарт-контракт тех же wNFT. В случае заморозки и даже изъятия USDt из обеспечения сама структура не меняется, так как обеспечение уже учтено в системе созданного индекса. Об этом подробно рассказывал здесь. По сути, мы имеем с вами новый рынок: рынок обеспеченных деривативов. Любого порядка и уровня.

Второй случайсоздание синтетических индексов, которые позволяют хеджировать различные риски: DeFi, майнинга или чего-то еще — не важно. Конечно, GNO и sUSD подобные стейблы — уже хорошо, но это все еще USD (и даже USDe, хоть они это отрицают). А можно ровно также хеджировать хешрейт, уровни ликвидации в лендинговых протоколах и что угодно.

Третий случай — разработка на базе индексов обеспеченных индикаторов. Потому что индикаторы навроде «Индекса страха и жадности» ничем не обеспечены и по большому счету являются манипулятивными инструментами. За ними ничего не стоит, но они весьма влияют на рынок через поток информационных атак. А вот обеспеченный индекс-индикатор сломать уже труднее: надо оказывать влияние на разные активы, а в будущем — и на разные связанные индексы. Что в итоге удорожает инсайдерскую торговлю и притом — по экспоненте.

Четвертый случай — сферы, которые «сшиты» друг с другом. Что имею ввиду? Примеры:

  • DeSoc: соц. сети и блокчейн;
  • DeSci: наука и блокчейн;
  • DePin: IoT и блокчейн;
  • подобные.

Ведь без качественных характеристик сложно понять, помогают те или иные действия развитию конкретного направления или нет? А без этого — крайне непросто научиться передавать социальный капитал, поскольку он тоже про ценность (value), но не может быть выражен через стоимость (price, cost).

Конечно, есть еще один вектор, о котором бы надо рассказать, — ончейн-сервисы, на которых строится транзакционная репутация: навроде Gitcoin, Civic, Bright ID, Nomis и подобных, но это получится совсем долгий разговор.

Поэтому пока просто отмечу, что они есть и что они решают задачу из одного угла — с позиции анализа ончейн-метрик и подобных вещей, а индексы формализуют эту же задачу с совершенного иного ракурса: с позиции измеримой единицы. И в этом смысле выступают стейблкоинами.

Что дальше?

В следующий раз попробую закончить обсуждение индексов: их прошлого, настоящего и будущего. И представить ряд интересных моделей, которые уже существуют и которые только-только могут появится.

А пока же всё и

До!

Nội dung Liên quan

Grayscale:Sau khi giảm một nửa, Bitcoin đã tiến gần đáy chu kỳ này

Bitcoin đã giảm hơn 50% từ mức đỉnh 125.000 USD vào tháng 10, xuống dưới 60.000 USD, đánh dấu mức thấp mới trong chu kỳ hiện tại. Zach Pandl, Giám đốc Nghiên cứu tại Grayscale, coi đây là một đợt điều chỉnh chu kỳ điển hình trong xu hướng tăng dài hạn của BTC chứ không phải sự đảo chiều. Các yếu tố chính gây áp lực bao gồm: kỳ vọng thắt chặt chính sách của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) dưới thời tân Chủ tịch Kevin Warsh, sự không chắc chắn xung quanh dự luật CLARITY tại Thượng viện Mỹ, áp lực lên bảng cân đối kế toán của các công ty như Strategy, và lo ngại về rủi ro bảo mật từ máy tính lượng tử. Bài viết đưa ra hai kịch bản chính để thoát khỏi thị trường gấu: * **Kịch bản lạc quan (cơ sở):** Dự luật CLARITY được thông qua, Fed không tăng lãi suất, và các biện pháp ổn định được thực hiện. Trong trường hợp này, Bitcoin có thể đã tiệm cận đáy. * **Kịch bản bi quan (xu hướng giảm):** Dự luật CLARITY thất bại, Fed buộc phải tăng lãi suất, và quá trình giảm đòn bẩy tiếp diễn. Điều này có thể khiến BTC giảm thêm, mặc dù mức giảm sâu 80% như lịch sử được cho là ít xảy ra do đợt tăng giá vừa qua ôn hòa hơn và nhu cầu thể chế vững chắc hơn. Dù các yếu tố chu kỳ gây ra biến động ngắn hạn, Grayscale vẫn lạc quan về triển vọng cấu trúc dài hạn, được hỗ trợ bởi việc áp dụng công nghệ blockchain bởi các tổ chức, sự phát triển của stablecoin, tài sản mã hóa, và các động lực cơ bản như nợ công cao, sự sụt giảm niềm tin vào các tổ chức trung gian và sự trỗi dậy của AI. Bài viết kết luận rằng mức định giá hiện tại tạo ra một điểm vào hấp dẫn cho các nhà đầu tư dài hạn, mặc dù đáy cuối cùng phụ thuộc vào các chất xúc tác chính sách sắp tới.

marsbit8 phút trước

Grayscale:Sau khi giảm một nửa, Bitcoin đã tiến gần đáy chu kỳ này

marsbit8 phút trước

Báo cáo tài chính 25 năm của Trump: Gia đình thu hơn 1 tỷ USD mỗi năm từ tiền điện tử, trong khi các nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn thua lỗ trên $TRUMP

Theo báo cáo tiết lộ tài chính năm 2025, các doanh nghiệp crypto liên quan đến gia đình cựu Tổng thống Trump đã thu về gần 12 tỷ USD, vượt xa nhiều danh mục bất động sản lâu năm. Nguồn thu chính đến từ hai nơi: World Liberty Financial kiếm được hơn 5 tỷ USD từ việc bán token quản trị và các sản phẩm mới, trong khi CIC Digital thu khoảng 6.35 tỷ USD tiền bản quyền từ meme coin $TRUMP. Tuy nhiên, trong khi Trump thu lợi lớn, nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ phải chịu thua lỗ. Giá token $TRUMP đã giảm từ mức đỉnh 74 USD xuống còn 1.68 USD, và token của World Liberty Financial cũng mất khoảng 80% giá trị kể từ khi giao dịch. Sự trỗi dậy của mảng kinh doanh crypto này diễn ra trong bối cảnh chính quyền Trump nới lỏng các quy định đối với ngành công nghiệp tiền số. Báo cáo cũng làm dấy lên các câu hỏi về xung đột lợi ích tiềm tàng, liên quan đến hàng loạt dự án bất động sản ở nước ngoài mang lại hàng triệu USD phí cho Trump khi ông tại nhiệm. Dù Nhà Trắng phủ nhận mọi xung đột, các giao dịch này vẫn tiếp tục được giám sát chặt chẽ.

marsbit51 phút trước

Báo cáo tài chính 25 năm của Trump: Gia đình thu hơn 1 tỷ USD mỗi năm từ tiền điện tử, trong khi các nhà đầu tư nhỏ lẻ vẫn thua lỗ trên $TRUMP

marsbit51 phút trước

Từ 'Phân cụm địa chỉ' đến 'Tiêu chuẩn bằng chứng': Tại sao Chainalysis muốn định nghĩa lại việc truy vết blockchain?

Vào cuối tháng 6 năm 2026, Chainalysis đã công bố một khung dữ liệu mang tên "Blockchain Tracing Ontology", nhằm thiết lập một hệ thống mô tả dữ liệu thống nhất hơn cho phân tích blockchain. Không giống như một thuật toán mới, đề xuất này tập trung vào việc tạo ra một "ngôn ngữ chung" để chuẩn hóa cách biểu đạt kết quả phân tích, giúp quá trình này minh bạch, có thể kiểm chứng và tái lập hơn. Vấn đề lâu nay là các công ty phân tích khác nhau thường đưa ra kết quả khác nhau cho cùng một địa chỉ do thiếu tiêu chuẩn chung, đặc biệt gây tranh cãi trong điều tra tư pháp hay chống rửa tiền. Chainalysis đề xuất chuyển từ mô hình "Cluster" (cụm địa chỉ) đơn giản sang cấu trúc phân lớp chi tiết hơn: Entity (thực thể) -> Wallet (ví) -> Wallet Segment (phân đoạn ví) -> Address (địa chỉ). Điều này phản ánh chính xác hơn cách quản lý ví phức tạp của các tổ chức lớn. Quan trọng hơn, Ontology nhấn mạnh vào tính minh bạch của quá trình suy luận, không chỉ kết quả cuối cùng. Mỗi kết luận cần đi kèm bằng chứng (Evidence) cụ thể (mẫu giao dịch, thông tin công khai...) và mức độ tin cậy (Confidence), giải thích rõ "tại sao" lại có nhận định đó. Cách tiếp cận này đáp ứng tốt hơn yêu cầu về tính có thể kiểm chứng của bằng chứng tư pháp, như đã thấy trong vụ án Bitcoin Fog. Chainalysis cũng nhấn mạnh rằng phân tích on-chain tự nó không thể nhận dạng danh tính thực; nó chỉ cung cấp suy luận về mối quan hệ giữa các địa chỉ và dòng tiền. Danh tính thực sự cần được xác định thông qua bằng chứng off-chain như thông tin KYC. Về lâu dài, đề xuất này đánh dấu bước chuyển của ngành từ "dựa trên kinh nghiệm" sang "dựa trên tiêu chuẩn". Nếu được chấp nhận rộng rãi, nó có thể tạo ra một nền tảng dữ liệu thống nhất, giảm chi phí giao tiếp và nâng cao độ tin cậy cho hoạt động giám sát, điều tra xuyên biên giới. Giá trị cạnh tranh trong tương lai sẽ không chỉ nằm ở độ chính xác thuật toán, mà còn ở khả năng giải thích, chất lượng dữ liệu và độ tin cậy của bằng chứng.

marsbit1 giờ trước

Từ 'Phân cụm địa chỉ' đến 'Tiêu chuẩn bằng chứng': Tại sao Chainalysis muốn định nghĩa lại việc truy vết blockchain?

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片