让Polymarket和Kalshi CEO同时投资的5(c) Capital，到底什么来头？

作者:Anita

在华尔街,有一个经典信号:当竞争对手开始在同一个基础设施上下注时,行业已经进入下一阶段。

这就是现在的预测市场。

一边是Polymarket ——加密世界最具传播力的事件市场;另一边是Kalshi ——唯一获得美国监管许可的事件合约交易所之一。

两条路径完全不同:

• 一个是全球化、链上、去中心化叙事

• 一个是合规、CFTC、传统金融轨道

但这两家公司的 CEO,却同时把钱投进了一家基金,5(c) Capital

这件事,比表面看起来更不寻常。

5(c) Capital 规模不大,目标募集约 3500 万美元。Polymarket CEO Shayne Coplan 和 Kalshi CEO Tarek Mansour 同时下注了这只基金。这两家公司是预测市场最重要的两个玩家,也是最直接的竞争对手。

基金由两位早期 Kalshi 员工推动:Adhi Rajaprabhakaran 和 Noah Zingler-Sternig。前者曾是 Kalshi 交易员,后者曾是 Kalshi 运营负责人。

Polymarket 于 2020 年创立。5(c) 的真正来头,不是一个从 2020 年开始投项目的老牌基金,而是一批在 Kalshi 早期市场结构里摸过底层问题的人,把经验基金化。 5(c) 并不是传统意义上的主题基金。它更像是一个行业内部人组织出来的资本工具。

5(c) 投的不是平台,而是平台战争背后的军火库

公开材料显示,5(c) 预计投资约 20 家公司,重点方向包括做市商、指数设计和预测市场基础设施。

它不是要投“下一个 Polymarket”,也不是要投“下一个 Kalshi”。

它押的是:

• 谁给预测市场提供流动性;

• 谁设计事件指数;

• 谁做跨平台数据;

• 谁做交易工具;

• 谁做风控和监控;

• 谁定义结果结算;

• 谁把 prediction market 从散户投注变成机构资产类别。

平台之间可以竞争,但基础设施可以共享。Polymarket 需要深度,Kalshi 也需要深度;Polymarket 需要更可信的价格,Kalshi 也需要;Polymarket 需要机构进入,Kalshi 更需要。

它押注的是整个预测市场生态,而不是某一个入口。

为什么是 Kalshi 系的人来做这件事?

5(c) 的血统很清楚:Kalshi。

Kalshi 的路径和 Polymarket 完全不同。Polymarket 是 crypto-native 的增长机器,靠全球化、链上资产和事件叙事迅速破圈。Kalshi 则选择美国监管路径,长期和 CFTC、州监管、事件合约边界打交道。

所以,从 Kalshi 出来的人天然会关心几件事:

1. 什么事件可以被设计成合约;

2. 什么事件不该被交易;

3. 什么市场容易被操纵;

4. 做市商为什么不愿意进来;

5. 交易者如何利用非公开信息;

6. 监管最终会在哪些边界上收紧。

这和普通 crypto fund 的视角不一样。普通 crypto fund 看到的是增长曲线,Kalshi 系的人看到的是市场结构。

预测市场最大的问题,从来不是“有没有人想下注”。人类一直想下注。问题是:这个下注行为能不能被包装成金融市场,并且承受监管、流动性、操纵、结算争议和机构审查。5(c) 选择投基础设施,是在回答这个问题。

预测市场会不会被几家巨头垄断?

很可能会。

预测市场看似可以无穷扩展,因为世界每天都有新事件。但真正能形成有效交易的市场很少。大多数事件没有足够交易者,没有足够流动性,也没有足够清晰的结算标准。

这会导致一个结果:流动性越集中,价格越可信;价格越可信,用户越集中;用户越集中,做市商越愿意来;做市商越愿意来,流动性进一步集中。这是典型的交易所网络效应。

股票交易、期权交易、期货交易都是这样。最后市场不会平均分布在 100 个平台上,而是集中在少数几家交易所、清算所、做市商和数据终端手里。

预测市场也不会例外。未来 12–24 个月,预测市场大概率会形成三层垄断:

第一层:前台平台垄断

Polymarket 和 Kalshi 目前最接近这个位置。

Polymarket 占据 crypto-native 与全球用户心智;Kalshi 占据美国合规入口。两者路径不同,但都在争夺“事件合约交易所”的默认位置。

第二层:流动性垄断

真正值钱的可能不是平台,而是做市网络。

如果某家机构能同时服务 Polymarket、Kalshi 和其他交易场所,提供跨市场做市、套利和价格稳定,它会变成预测市场里的 Jane Street 或 Citadel。

这很可能是 5(c) 最想投出的东西。

第三层:数据垄断

当预测市场价格被媒体、基金、企业和 AI agent 使用后,概率本身会变成数据产品。

未来会有人卖:

• 美国衰退概率;

• 降息概率;

• 战争风险指数;

• 选举波动率;

• AI 技术突破概率;

• 公司事件概率。

这会变成预测市场版 Bloomberg。谁控制数据分发,谁控制解释权。

内幕交易不是边缘问题,而是预测市场的“原罪”

预测市场离不开内幕交易,但内幕交易正在杀死它。

传统金融里,内幕交易是市场缺陷,预测市场里,内幕信息几乎是产品诱惑的一部分。因为预测市场卖的就是“谁更早知道未来”。

问题是,如果早知道未来的人开始下注,这个市场到底是在发现信息,还是在奖励腐败?

最近的监管压力已经说明问题。AP 报道称,预测市场正因内幕交易和非法赌博担忧受到更大审查,其中包括军人被指利用非公开信息下注敏感军事行动、政治人物参与自己选举相关市场等案例。

Kalshi 近期还处罚并暂停了三名在自己竞选相关市场下注的国会候选人。虽然下注金额不大,但事件本身击中了预测市场最脆弱的地方:如果候选人、政府雇员、军方人员、监管者、公司高管都可以交易自己掌握非公开信息的事件,市场价格就不再只是“群体智慧”,而可能是“权力变现”。

美国多个州也开始行动。纽约、加州、伊利诺伊等州近期针对政府雇员使用非公开信息交易预测市场采取限制措施,纽约州长签署行政令,禁止州雇员利用职务获取的内幕信息在 Kalshi、Polymarket 等预测市场获利。

这是监管在告诉市场:如果预测市场想进入主流金融,就不能继续靠灰色信息红利增长。

这里有一个悖论。

预测市场之所以有价值,是因为它能吸收分散信息。但分散信息里,必然包括一部分非公开信息。

公司员工知道项目进度。

政府雇员知道政策动向。

竞选团队知道内部民调。

军方人员知道行动安排。

供应链人员知道产能变化。

交易员知道订单流。

如果这些人完全不能参与,市场会失去一部分信息优势。如果这些人可以参与,市场会被指控鼓励腐败和内幕交易。这就是预测市场最难解决的制度困境。

经济学家喜欢预测市场,因为它能聚合信息。监管者讨厌预测市场,因为它可能奖励非法信息获取。

所以,未来真正成熟的预测市场,不会是完全自由的市场。它更可能变成一个高度分层的市场:

• 散户能交易低敏感事件;

• 机构能交易经过合规审查的事件;

• 政府雇员、候选人、内部人士被限制参与;

• 战争、暗杀、死亡、军事行动等事件被严格禁止;

• 平台必须建立监控、KYC、异常交易报告和处罚机制。

这会牺牲一部分“开放性”,但换来主流化。

5(c) 的机会,也来自这场监管收紧

很多人会把监管看成预测市场的利空。短期是。长期未必。监管越严,越有利于基础设施公司。

为什么?

因为一旦行业开始合规化,平台就需要:

• 身份识别;

• 交易监控;

• 内幕交易检测;

• 市场操纵识别;

• 合约审核;

• 结算争议处理;

• 跨平台风控;

• 机构级数据记录;

• 审计与报告系统。

这些东西都不是 Polymarket 或 Kalshi 一家公司能完全内部解决的。

这正是 5(c) 的机会。它押注的生态,不只是“让更多人下注”。更重要的是,让预测市场具备进入金融体系的条件。

如果说早期预测市场靠话题、流量、政治事件和 crypto 资金增长,那么下一阶段靠的是制度化。制度化意味着慢,但也意味着大钱可以进来。

它赌三件事。

第一,事件会成为资产类别

过去金融市场交易公司利润、利率、商品、货币、波动率。预测市场想交易的是“事件”。这可能是一个新资产类别。

第二,预测市场会集中化

真正有流动性的市场只会集中到少数平台。Polymarket 和 Kalshi 是当前最强的两个前台入口。

第三,前台之后,最大价值在后台

做市、数据、指数、风控、结算、合规工具,会成为这个行业的利润池。5(c) 不需要判断 Polymarket 和 Kalshi 谁最终胜出。它只需要判断:这个行业会不会变大。如果答案是会,那么基础设施层就会出现投资机会。

这也是为什么两个竞争对手 CEO 可以同时成为投资人。

他们不是在共同支持一个竞争者,他们是在为自己未来都需要的市场底座买保险。