Original | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Auteur | Golem (@web3_golem)
Récemment, un nouveau scandale de délit d'initié a éclaté à la Maison Blanche américaine.
Un membre du personnel de la Maison Blanche aurait réalisé des dizaines de milliers de dollars de profits en tradant sur des marchés de prédiction grâce à des informations privilégiées. L'initié en question n'était autre qu'un opérateur de téléprompteur de longue date responsable des discours de Trump. Cet employé a été suspendu et privé de salaire.
Cet opérateur de téléprompteur est ainsi devenu la troisième personne révélée par les autorités judiciaires américaines à avoir réalisé des profits substantiels sur des marchés de prédiction en utilisant des informations internes, après un soldat des forces spéciales impliqué dans l'opération de capture de Maduro et un ingénieur en sécurité de Google. (Lectures connexes : «Après 4 mois, Polymarket a aidé Trump à retrouver le divulgateur de l'opération militaire, mais à quel prix...» «Lire les réponses avant l'examen ? Un ingénieur de Google pris dans une affaire de délit d'initié sur Polymarket»)
Signalé par Kalshi, fonds gelés, mais aucune responsabilité pénale in fine
Le protagoniste s'appelle Gabriel Perez. Il est responsable de l'opération du téléprompteur lors des discours de Trump depuis 2016. Son recrutement pour ce poste est assez anecdotique : en 2016, l'équipe de campagne de Trump avait un besoin urgent d'un opérateur de téléprompteur. En cherchant « téléprompteur » sur Google, ils sont tombés sur l'entreprise de Perez, qui a ainsi été embauché par l'équipe de Trump.
Gabriel Perez
Bien qu'embauché par hasard, Perez est progressivement devenu l'un des assistants les plus proches de Trump au cours de cette décennie. Le média américain Politico est allé jusqu'à affirmer que « Perez est devenu la seule personne de confiance de Trump », recevant souvent les modifications de dernière minute de Trump lui-même sur ses discours publics.
Par conséquent, Perez faisait partie du petit nombre de personnes ayant accès aux discours complets de Trump à l'avance et avait pratiquement le dernier mot sur presque tous les textes préparés pour Trump. Ce pouvoir n'est pas négligeable. Son titre officiel à la Maison Blanche était Assistant adjoint du Président et Conseiller technique, avec un salaire annuel de 175 000 dollars, seulement 20 000 dollars de moins que des cadres supérieurs comme la Chef de cabinet Susie Wiles ou la Porte-parole Carolyn Leavitt.
Une telle rémunération le plaçait déjà dans la catégorie des hauts revenus aux États-Unis, mais l'avidité de Perez n'était pas assouvie.
Avec la popularité des marchés de prédiction, où d'innombrables joueurs parient sur les mots spécifiques que Trump « mentionnerait » lors d'un discours donné, Perez a réalisé que son « privilège » pouvait lui rapporter encore plus d'argent.
Les enquêteurs de la CFTC ont découvert que Perez avait parié sur plus d'une douzaine de discours de Trump sur une période d'environ trois mois, réalisant un profit total dépassant 100 000 dollars. Cela incluait le discours de Trump en prime time en décembre dernier, son discours en janvier au Forum économique mondial de Davos en Suisse, le discours sur l'état de l'Union en février et les remarques de Trump en mars lors de la cérémonie de remise de la Médaille d'honneur.
Le salaire annuel officiel du président américain est de 400 000 dollars, auxquels s'ajoutent diverses indemnités, portant le total à environ 569 000 dollars par an. Si Perez n'avait pas été pris, avec son rythme de 100 000 dollars en 3 mois, bien que moins puissant que le président, son revenu annuel aurait dépassé le salaire présidentiel.
Cependant, même en connaissant à l'avance le contenu des discours, Perez ne parvenait pas toujours à prédire avec succès quels mots Trump allait mentionner, car ce dernier s'écartait souvent du texte pour « improviser ». Lorsque Trump sautait un mot sur lequel Perez avait parié, ce dernier vendait immédiatement pour limiter ses pertes. Trump lui-même a reconnu lors d'un discours au Detroit Economic Club en janvier qu'il ne regardait pas le téléprompteur 80 % du temps.
Comme pour le soldat des forces spéciales et l'ingénieur de Google, l'exposition de Perez est également due à une dénonciation proactive de la plateforme de marché de prédiction. Perez utilisait souvent Kalshi pour ses délits d'initiés. À partir de mars de cette année, le système de surveillance de Kalshi a détecté des transactions anormales liées à la mention de mots spécifiques dans les discours de Trump, attirant ainsi l'attention sur Perez.
Après une enquête interne, Kalshi a rapidement gelé plus de 90 000 dollars sur le compte de Perez et a transmis l'affaire à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) américaine. Apprenant cela, Trump a qualifié l'acte de « méprisable » et a personnellement décidé de suspendre Perez, sans salaire pendant la suspension.
Par cupidité, Perez a finalement tout perdu. Non seulement il ne récupérera pas ses profits sur le marché de prédiction, mais il a également perdu son emploi d'origine. Cependant, comparé au soldat des forces spéciales et à l'ingénieur de Google, Perez a eu de la chance, car les autorités judiciaires américaines ne l'ont pas poursuivi pénalement ; il n'ira pas en prison.
Lors de l'enquête, la CFTC avait informé les procureurs fédéraux de Manhattan, mais ceux-ci ont refusé d'ouvrir une enquête pénale. Selon des sources informées, les régulateurs de la CFTC se sont dits prêts à conclure un règlement avec Perez et ont discuté des conditions avec lui, aboutissant à exiger que Perez restitue les profits et cesse ce type de transactions à l'avenir.
Perez n'est que le début de l'épuration des initiés sur le marché des « mentions »
La raison pour laquelle Perez n'ira pas en prison est que les procureurs estiment qu'il n'a pas commis de crime. Il n'a ni divulgué au préalable des informations gouvernementales importantes, ni porté atteinte à la sécurité nationale. Comme l'a dit Trump, « c'est juste méprisable », portant atteinte à l'image d'intégrité des fonctionnaires gouvernementaux.
En mars de cette année, la Maison Blanche avait mis en garde son personnel contre l'utilisation d'informations non publiques pour parier sur les marchés de prédiction. Le porte-parole de la Maison Blanche, Davis Ingle, a déclaré : « La Maison Blanche a des règles d'éthique strictes, et nous attendons de tous les membres du personnel et des responsables qu'ils les respectent. »
Mais Perez est loin d'être le seul membre du personnel de la Maison Blanche à profiter d'informations privilégiées. Trump, qui vend ouvertement l'accès à des groupes payants, n'est pas en position de critiquer cet opérateur de téléprompteur (lecture connexe :100 000 dollars par mois, Trump commence à vendre de « l'Alpha »).
On ne peut donc pas blâmer Perez d'avoir cédé à la tentation. Le marché des « mentions » dans les marchés de prédiction est effectivement la catégorie de prédiction la plus facile à manipuler. Lorsque le coût de participation pour un initié est extrêmement faible et que le rendement potentiel est très élevé, ce n'est plus une question de morale, mais de conception du mécanisme. Face au profit, même les politiciens à l'apparence respectable et aux positions justes ne peuvent garantir qu'ils ne franchiront jamais cette ligne.
Le fonctionnement du marché des « mentions » est que les utilisateurs parient sur des mots, phrases ou sujets spécifiques qui seront mentionnés dans un discours public. Par rapport à d'autres événements (comme les élections politiques, les événements sportifs, etc.), le coût de la triche sur le marché des « mentions » est extrêmement faible. Cela ne se limite pas aux personnes comme Perez qui connaissent le contenu du discours à l'avance. Pour l'orateur lui-même, tricher est l'affaire d'une phrase, matérialisant l'expression « un mot vaut mille pièces d'or ».
Lors de la cérémonie des Grammy Awards en février dernier, alors que l'animateur Trevor Noah venait de dire « Bienvenue aux Grammy », il s'est soudain exclamé « Potato » (pomme de terre). Alors que tout le monde était perplexe, Trevor Noah a poursuivi en disant « Si vous avez parié sur ce mot sur Polymarket, vous avez fait fortune », et a félicité l'utilisateur « Noah 22 ». En réalité, l'option « potato » n'existait même pas dans le marché de prédiction « Que sera-t-il mentionné lors des Grammy Awards ? » sur Polymarket, et l'utilisateur « noah-22 » était purement fictif.
L'animateur des Grammy prononce « potato » pendant la cérémonie
Certaines analyses ont ensuite suggéré qu'il s'agissait d'une opération marketing de Polymarket, mais cela illustre déjà la capacité de manipulation d'un intervenant sur le marché des « mentions ».
Un exemple plus direct : en octobre 2025, lors de la conférence téléphonique sur les résultats du troisième trimestre de Coinbase, alors que la réunion touchait à sa fin, le PDG Brian Armstrong a déclaré qu'il avait remarqué que beaucoup de gens pariaient sur les marchés de prédiction sur ce qu'il allait mentionner pendant cet appel. Il a alors ouvert Polymarket et a lu tous les mots de la liste, un par un, entraînant finalement une probabilité de résultat de 100 % pour toutes les options sur ce marché, qui s'est soldé par un match nul.
Les exemples ci-dessus ne sont que deux illustrations du contrôle qu'un intervenant peut exercer sur le marché des « mentions ». Bien sûr, il y a certainement de nombreuses autres personnes sous l'eau qui en profitent réellement. Cependant, avec le renforcement progressif de la régulation des marchés de prédiction, peut-être que tous les initiés du marché des « mentions » seront purgés à l'avenir, et Perez n'est qu'un début.
Le mois dernier, Kalshi venait de mettre à jour sa politique, exigeant que les utilisateurs divulguent leur employeur. Bobby DeNault, responsable de l'application de la réglementation chez Kalshi, a expliqué la raison de cette mesure : « Si, en raison de votre travail ou de votre relation d'emploi, vous avez accès à certaines informations, et que vous avez des obligations légales à leur égard, alors vous avez le devoir de ne pas vous les approprier ni de les utiliser à des fins personnelles. » Polymarket n'a pas encore imposé d'exigences de divulgation aussi strictes à ses utilisateurs, mais dans le secteur des marchés de prédiction de plus en plus concurrentiel et conforme, il est probable que des exigences de conformité plus strictes arriveront bientôt chez Polymarket.
Du soldat des forces spéciales à l'ingénieur de Google, en passant par l'opérateur de téléprompteur de la Maison Blanche, les marchés de prédiction purgent progressivement les délits d'initiés. Simultanément, le marché subit également un désenchantement à l'égard des marchés de prédiction : on pensait qu'ils reflétaient la sagesse des foules, mais en réalité, ils n'étaient que des distributeurs automatiques pour une minorité d'initiés.
Bien que l'épuration des délits d'initiés rende les marchés de prédiction plus conformes, elle les éloigne aussi de la vérité et les rapproche du pur casino.
