Nhà đầu tư nhỏ lẻ thua lỗ giao dịch, nhà đầu tư nhỏ lẻ kiếm tiền nghỉ ngơi

深潮Опубліковано о 2025-12-09Востаннє оновлено о 2025-12-09

Анотація

Người viết chia sẻ kinh nghiệm từng là nhà giao dịch trong ngày (day trader) và nhấn mạnh rằng đây là một "trò lừa đảo" về mặt cấu trúc đối với nhà đầu tư cá nhân. Anh từng thử mọi chiến lược giao dịch, thậm chí có thời gian nghiện giao dịch trong ngày nhưng thất bại thảm hại. Chỉ khi chuyển sang giao dịch theo đợt (swing trading) với tần suất thấp, anh mới bắt đầu kiếm được lợi nhuận và giữ được tiền. Bài viết chỉ ra rằng nhà giao dịch cá nhân không có lợi thế thông tin, không có dữ liệu dòng lệnh hay bản đồ thanh khoản, và càng giao dịch nhiều thì xác suất thua lỗ càng cao. Vấn đề không chỉ là toán học mà còn là tâm lý: nhiều người trẻ tin rằng giao dịch trong ngày là một kỹ năng có thể rèn luyện, nhưng thực chất đó là cờ bạc ngụy trang. Tác giả so sánh giao dịch trong ngày như một sòng bạc đội lốt quán cà phê, khiến người chơi không nhận ra rủi ro thực sự. Phần lớn những người có vẻ "kiếm được tiền" thực chất chỉ may mắn đúng thời điểm và biết dừng lại đúng lúc. Thông điệp then chốt: kiếm tiền không khó, nhưng giữ được tiền mới là thách thức thực sự.

Tác giả:Pickle Cat

Biên dịch: Deep Tide TechFlow

Muốn ngừng thua lỗ trên thị trường tiền điện tử? Trước hết hãy dừng giao dịch trong ngày!

Bởi vì đối với nhà đầu tư phổ thông,giao dịch trong ngàyvề cấu trúc là một "trò lừa đảo".

Bài viết này khá dài, nhưng nếu bạn sẵn sàng dành 120 giây để đọc, tôi dám chắc vài năm nữa bạn sẽ cảm ơn chính mình.

Tôi đã bắt đầu giao dịch từ thời thiếu niên.

Tôi đã có những chiến thắng khiến tôi cảm thấy như "Người Dơi", cũng có những thất bại thảm khốc khiến nội tâm tôi sụp đổ và đến nay vẫn đang hồi phục.

Tôi đã thử qua mọi chiến lược giao dịch mà một nhà đầu tư phổ thông có thể tìm thấy.

Thậm chí có một năm trời, tôi nghiện giao dịch trong ngày, nghĩ rằng nó sẽ giúp tôi gỡ gạc cuối cùng, nhưng tôi thất bại thảm hại đến mức mỗi lần nhớ lại đều thấy đau nhói.

Bảng lỗ lãi (PNL) của tôi tệ đến nỗi kế hoạch mua Bitcoin tự động mà tôi thiết lập cho bà tôi còn kiếm được nhiều tiền hơn tôi.

Sau đó, tôi chuyển đổi thành một nhà giao dịch theo đợt (swing trader) tần suất thấp, hầu như không điều chỉnh vị thế một cách dễ dàng. Sau một lần chốt lời, tôi sẽ rời khỏi thị trường một cách dứt khoát, và sau đó tạm dừng giao dịch một thời gian.

Cho đến lúc đó, cuộc sống của tôi mới bắt đầu trở nên tốt hơn, mọi thứ mới bắt đầu trở nên rõ ràng.

Tôi không phải thánh nhân. Tôi viết những điều này ra là để cứu lấy chính mình của ngày trẻ, ngu ngốc, ngây thơ và bốc đồng.

Trước tiên, với tư cách là một nhà giao dịch trong ngày phổ thông, bạn đang giao dịch tần suất cao mà không có bất kỳ lợi thế thông tin nào (không có dòng lệnh thực, không có bản đồ thanh khoản rõ ràng, không có thông tin vị thế của nhà tạo lập thị trường, không có lợi thế khớp lệnh, không có gì cả).

Nếu bạn chỉ giao dịch vài lần mỗi quý, bạn có thể còn sống sót.

Nhưng nếu bạn giao dịch hơn 10 lần mỗi tuần thì sao?

Ngay cả khi bạn có "kỷ luật" và "khả năng quản lý rủi ro" mạnh mẽ nhất thế giới, toán học cuối cùng cũng sẽ khiến bạn thua trắng tay.

Lý do nhà đầu tư phổ thông thất bại không phải là họ chưa từng thắng, mà là họ chưa bao giờ dừng lại. Kết cục duy nhất của giao dịch tần suất cao chỉ có một: hủy diệt.

Đây cũng là lý do tại sao tôi tự đặt cho mình một "hệ thống phạt", nếu tôi vượt quá giới hạn số lần giao dịch trong quý, tôi sẽ bị phạt.

Mỗi lần thua lỗ lớn tôi từng trải qua, đều là do tiếp tục giao dịch sau một chiến thắng lớn thay vì kịp thời thu hồi tiền.

Và tất cả những chiến thắng lớn của tôi (và thực sự giữ được tiền trong thời gian dài), đều là vì tôi nắm bắt được một đợt biến động lớn rồi chọn nghỉ ngơi và giữ bình tĩnh.

Kịch bản này quá rõ ràng, rõ đến mức đau lòng.

"Thắng" không phải là bạn đột nhiên kiếm được nhiều tiền, "thắng" thực sự là bạn có thể giữ được số tiền đó, chứ không phải mất hết vào năm sau.

Giờ đây, tôi thấy những đứa trẻ 14 tuổi trên TikTok tự xưng là nhà giao dịch trong ngày, vẽ vài đường kẻ trên TradingView, nghĩ rằng mình đã mua khóa học của "bậc thầy" nào đó hoặc tham gia một nhóm Discord nào đó, là nắm được một hệ thống giao dịch có thể thực thi hàng ngày.

Điều này khiến tôi thấy buồn nôn. Nếu họ biết mình đang đánh bạc, tôi đã không bận tâm, ít nhất họ biết rõ mình đang chơi một trò chơi.

Nhưng cơn sốt giao dịch trong ngày hiện nay, còn lớn hơn cơn sốt "mua hàng đại lý" năm 2016 và 2017. Và tất cả chúng ta đều biết kết cục cuối cùng của cơn sốt đó.

Mọi người đánh giá thấp độ khó của giao dịch, nhưng lại đánh giá quá cao khả năng của bản thân.

Vấn đề không chỉ là toán học. Đúng vậy, giao dịch càng thường xuyên, càng ít dừng lại, thì càng khó để kiếm lợi nhuận bền vững.

Vấn đề thực sự nằm ở chỗ, những nhà giao dịch trẻ tuổi phổ thông thực lòng tin tưởng rằng, chỉ cần có "kỷ luật" và "quản lý rủi ro", thì họ hoàn toàn không phải là đang đánh bạc. Họ cho rằng giao dịch trong ngày là một "kỹ năng" có thể được thực thi như một thói quen hàng ngày.

Điều này không chỉ áp dụng cho giao dịch trong ngày tiền điện tử, mà còn áp dụng cho thị trường chứng khoán Mỹ và hầu hết tất cả các thị trường khác.

Giao dịch tần suất cao chỉ phù hợp với các tổ chức.

Lấy thị trường chứng khoán Mỹ làm ví dụ.

Bạn có biết các nhà giao dịch tổ chức thậm chí không xem cái gì không? Biểu đồ nến và TradingView.

Họ sử dụng thiết bị đầu cuối Bloomberg, bên trong có những dữ liệu mà nhà đầu tư phổ thông mãi mãi không nhìn thấy.

Chắc chắn, bạn có thể đã biết những điều này. Nhưng những người trẻ từ 14 đến 18 tuổi thì không. Họ tưởng rằng các chỉ báo của họ là công cụ mà tất cả các nhà giao dịch đều sử dụng.

Đây mới là mối nguy hiểm thực sự.

Nếu bạn biết mình đang đánh bạc, ít nhất một phần trong bạn sẽ biết khi nào nên dừng lại.

Nhưng một khi bạn tin rằng đây là một "hệ thống", bạn sẽ không bao giờ dừng lại.

Bạn sẽ tiếp tục nhấp (giao dịch) cho đến khi thị trường vét sạch bạn.

Giao dịch trong ngày: Sòng bạc ngụ trang thành quán cà phê

Nó thực sự giống như một sòng bạc được ngụy trang.

Khi bạn bước vào Las Vegas hoặc Macau, bạn biết rõ mình đang bước vào nơi nào. Bạn nhìn thấy ánh đèn, bàn cược, nhà cái, âm thanh ồn ào. Bộ não của bạn ngay lập tức nhận ra: đây là đánh bạc.

Nhưng giao dịch trong ngày ngày nay, giống như một sòng bạc ngụy trang thành quán cà phê.

Nhà giao dịch mới bước vào, nghĩ rằng mình đến để "học một kỹ năng", nhưng không biết mình đã ngồi vào một bàn cược được thiết kế đặc biệt để từ từ vét sạch họ.

Vì vậy, họ sẽ không dừng lại.

Đây mới là bản chất của toàn bộ bi kịch, chứ không phải là sự thua lỗ.

Điều thực sự đáng buồn là, họ thực sự tin rằng mình không phải đang đánh bạc, chính niềm tin này đã khiến họ kiên trì cho đến khi thua trắng tay.

Còn những nhà giao dịch phổ thông trông có vẻ như đang "kiếm tiền" (chẳng hạn như tôi ngày trước)... Thành thật mà nói, hầu hết trong số họ chỉ là gặp vận may trúng đợt sóng.

Họ có chút may mắn vào đúng thời điểm, cộng với một chút kỷ luật được rút ra từ những thua lỗ trước đó, cuối cùng mới học được cách dừng lại sau khi thắng.

Ngay cả như vậy, những người may mắn như vậy trong tất cả các nhà giao dịch phổ thông cũng không đến một phần trăm.

Kiếm tiền trong giao dịch thực ra không khó, cái khó thực sự là làm sao giữ được số tiền đó.

Пов'язані питання

QTại sao tác giả cho rằng giao dịch trong ngày (day trading) là một 'trò lừa đảo có cấu trúc' đối với nhà đầu tư cá nhân?

ATác giả coi day trading là trò lừa đảo vì nhà đầu tư cá nhân không có lợi thế thông tin, không có dòng lệnh thực, bản đồ thanh khoản, thông tin vị thế của market maker hay lợi thế thực thi. Giao dịch tần suất cao khiến toán học cuối cùng sẽ khiến họ thua lỗ thảm hại.

QTheo tác giả, đâu là sự khác biệt chính giữa một sòng bạc thực sự và 'sòng bạc ngụy trang' của giao dịch trong ngày?

ASòng bạc thực sự có đèn sáng, bàn chơi, dealer và âm thanh ồn ào, khiến não bộ nhận ra ngay là đang đánh bạc. Còn giao dịch trong ngày giống như một sòng bạc ngụy trang thành quán cà phê, khiến các trader nghĩ họ đang 'học một kỹ năng' chứ không biết mình đang ngồi vào bàn chơi được thiết kế để dần dần làm họ trắng tay.

QKinh nghiệm cá nhân nào của tác giả cho thấy việc 'dừng lại' sau khi thắng lớn là quan trọng?

ATác giả chia sẻ rằng mọi khoản lỗ lớn của anh ấy đều xảy ra sau khi thắng lớn rồi tiếp tục giao dịch thay vì dừng lại. Ngược lại, tất cả những chiến thắng lớn và giữ được tiền lâu dài đều đến từ việc nắm bắt một đợt biến động lớn rồi chọn nghỉ ngơi và giữ bình tĩnh.

QTác giả đã thiết lập cơ chế nào để tự kiểm soát bản thân khỏi giao dịch quá thường xuyên?

ATác giả đã thiết lập một 'hệ thống phạt' cho bản thân, nếu vượt quá giới hạn số lần giao dịch trong quý thì sẽ bị phạt.

QTheo bài viết, tại sao niềm tin 'đây không phải là cờ bạc' lại nguy hiểm đối với các nhà giao dịch trẻ?

ANiềm tin này nguy hiểm vì nó khiến các nhà giao dịch trẻ không bao giờ dừng lại. Họ cứ tiếp tục giao dịch, tin rằng mình đang thực hiện một 'hệ thống' kỷ luật, cho đến khi thị trường làm họ trắng tay, thay vì nhận ra rằng họ đang đánh bạc và biết điểm dừng.

Пов'язані матеріали

Bitcoin Decouples From Global M2 Liquidity As Money Supply Hits Record High

Bitcoin is diverging from a record-high global M2 money supply (over $135 trillion), challenging the historical assumption that rising liquidity directly lifts BTC prices. While a bullish view suggests Bitcoin is merely lagging and will eventually catch up as capital rotates into riskier assets, a more cautious "regime-change" argument posits that factors like spot ETFs, institutional flows, and a stronger dollar may have weakened the direct correlation. For traders, this divergence presents a clear macro question to monitor: whether Bitcoin's price will confirm a delayed rally or signal a lasting change in its relationship with global liquidity. The outcome will shape how future liquidity data is interpreted.

bitcoinist7 хв тому

Bitcoin Decouples From Global M2 Liquidity As Money Supply Hits Record High

bitcoinist7 хв тому

Fed's Internal Doves Flock to Hawkish Stance, Warsh's Debut "Between a Rock and a Hard Place"

U.S. Federal Reserve officials who previously advocated for rate cuts, including Governor Christopher Waller, have recently shifted their stance, with many now not ruling out the possibility of future rate hikes. This sets a challenging stage for new Fed Chair Kevin Warsh's first policy meeting. Appointed by President Trump based on his dovish views, Warsh now faces a committee where the debate has pivoted from "when to cut" to "whether to hike," driven by persistent inflation above 3%, a strong labor market, and supply-side pressures from AI infrastructure demands and geopolitical tensions. Key figures illustrate the shift. Governor Waller, once concerned about employment, now says data has pushed him toward considering rate increases. Even moderate voices like Governor Lisa Cook, while expecting inflation to ease, have indicated readiness to hike if it fails to do so. Long-time hawks such as regional Fed presidents Beth Hammack, Lorie Logan, and Neel Kashkari have grown more vocal, arguing that the real policy rate is effectively falling and that action may soon be needed. The upcoming Fed meeting is expected to keep rates steady but will likely remove the "easing bias" from its statement, signaling a neutral stance between cuts and hikes. The quarterly "dot plot" is anticipated to show most officials projecting no cuts this year, with some potentially indicating hikes. Chair Warsh, a critic of the Fed's reliance on forward guidance like the dot plot, must navigate communicating this pivot using tools he has questioned, all while steering policy in a direction counter to the preferences of the president who appointed him. The consensus suggests the Fed's next move could well be a rate increase.

marsbit18 хв тому

Fed's Internal Doves Flock to Hawkish Stance, Warsh's Debut "Between a Rock and a Hard Place"

marsbit18 хв тому

The Trillion-Yuan Market Cap 'Yi Zhong Tian': Who is the True Value King?

The article analyzes the three leading Chinese optical module companies, collectively nicknamed "Yi Zhong Tian": Xinyisheng, Zhongji Innolight, and TFC Optical Communication. It evaluates their "cost-performance" not by current stock price, but through three lenses: PEG ratio (growth vs. valuation), earnings quality, and premium/discount for certainty. Xinyisheng shows the most attractive PEG ratio and high profitability, but its valuation reflects discounts for risks like high customer concentration and reliance on overseas markets. Zhongji Innolight, the most expensive, commands a premium for its market leadership, dominant share in key products like 800G/1.6T modules, and higher earnings certainty, though it faces geopolitical risks. TFC Optical, as an upstream component supplier ("water seller"), has the highest gross margin and bets on the long-term CPO/NPO architecture trend, but trades at a high valuation with more stable, less explosive growth. The core argument is that while these companies dominate module assembly, the true profit pool and technological moat lie upstream in laser and switch chips, currently controlled by U.S. firms like Lumentum and Coherent. The long-term "cost-performance" for these Chinese leaders hinges on whether the domestic industry, exemplified by companies like Yuanjie Technology, can successfully move up the value chain into high-power laser chips. Otherwise, their high growth may remain confined to the lower-margin assembly segment.

marsbit28 хв тому

The Trillion-Yuan Market Cap 'Yi Zhong Tian': Who is the True Value King?

marsbit28 хв тому

Has the Crypto Market Bottomed? Here's What Institutions Think

The crypto market is in a period of significant debate, with leading institutions offering differing views on whether a bottom has been reached. Three prominent firms have published detailed analyses: * **Galaxy Digital** argues Bitcoin has **not yet bottomed**. Their analysis of 13 historical indicators across six dimensions (valuation, profit-taking, miner pressure, etc.) shows only four are fully met. They project a potential bottom range between $30k and $54k. * **NYDIG** states a bottom is **possible but not likely**. While metrics are close to historic bear market extremes, they note the absence of a classic panic-selling event. They also suggest increased institutional adoption may have structurally altered the market cycle, potentially leading to a shallower downturn. * **Standard Chartered Bank** asserts the **bottom has already occurred** at around $59k. They cite two key factors: potential US-Iran diplomatic progress and the anticipated SpaceX IPO, which they believe absorbed capital and caused ETF selling pressure that is now subsiding. They forecast a year-end price target of $100k. Despite the surface-level disagreement, the reports share critical common ground more valuable for long-term investors: 1. All three believe the market bottom will form **within this year**. 2. All agree the current price is **closer to the bottom than to previous highs**. 3. All maintain a **bullish long-term outlook** for Bitcoin and a new cycle. The core takeaway is that while the exact bottom price ($40k, $50k, or $60k) is debated, the consensus is that a bottom is imminent. For long-term holders, the primary focus should not be pinpointing the absolute low, but on the future potential for prices to reach $100k, $200k, or higher. The fundamental thesis for Bitcoin—sovereign debt accumulation, inflation, declining trust in centralized institutions, global digitization, and improved accessibility—remains intact and is arguably strengthening. The overall landscape is viewed as more favorable than in previous crypto winters.

marsbit38 хв тому

Has the Crypto Market Bottomed? Here's What Institutions Think

marsbit38 хв тому

The 'Chip' Challenge and Breakthroughs in China's Optical Industry Chain

China's Photonics Industry: Bottlenecks and Breakthroughs In the global AI race, computing chips dominate the narrative, but the underlying bottleneck increasingly defining the scale of AI clusters is light—or more specifically, optical connectivity. Optical modules, which translate electrical signals to light and vice versa, are crucial for connecting thousands of GPUs in AI data centers, preventing data congestion and ensuring efficient model training. High-speed modules (800G, 1.6T) are now standard, with performance hinging on advanced DSP (Digital Signal Processor) chips. This is where a critical dependency lies. Two US giants—Marvell and Broadcom—collectively dominate over 90% of the high-end DSP chip market. Chinese optical module leaders like Zhongji Innolight and Eoptolink rely on these chips to manufacture modules for overseas AI customers, primarily in North America. While this creates a supply chain vulnerability, complete decoupling is difficult. Marvell derives over half its revenue from Greater China, and the US firms depend on Chinese partners for chip packaging and optical components. The risk from laser chips (e.g., from Lumentum), another key component, is considered more manageable due to multiple global suppliers and faster progress in domestic alternatives from companies like YOFC and Accelink. To mitigate risks, China's industry is pursuing a multi-pronged strategy: diversifying supply chains and locking in long-term orders; fostering a domestic market ecosystem to adopt homegrown DSPs from firms like Huawei HiSilicon and CETC; accelerating R&D in high-speed DSPs and advanced packaging; and investing in next-gen technologies like silicon photonics and Co-Packaged Optics (CPO) to reduce reliance on discrete DSPs. The ultimate solution lies not in short-term博弈 but in persistent advancement of domestic high-end chip R&D and manufacturing. While challenges remain in performance, certification, and ecosystem building, China's vast domestic market and manufacturing base provide a crucial buffer, buying time for the industry to achieve greater technological independence.

marsbit52 хв тому

The 'Chip' Challenge and Breakthroughs in China's Optical Industry Chain

marsbit52 хв тому

Торгівля

Спот

Ф'ючерси

Обговорення

Ласкаво просимо до спільноти HTX. Тут ви можете бути в курсі останніх подій розвитку платформи та отримати доступ до професійної ринкової інформації. Нижче представлені думки користувачів щодо ціни T (T).