Криптовалюта — спасательный круг для экспорта РФ. Почему без регулирования он утонет?

cryptonews.ru2025-03-09 tarihinde yayınlandı2025-11-10 tarihinde güncellendi

На фоне беспрецедентного санкционного давления российский бизнес нашел в криптовалютах рабочий инструмент для трансграничной торговли. Однако главным тормозом на пути к финансовому суверенитету оказалось не внешнее противодействие, а внутренняя нерешительность. На форуме «Цифком 25» Ангелина Акименко из Российского экспортного центра (РЭЦ) заявила: у России есть все технологии и таланты для лидерства в криптосфере, но отсутствие внятных правил мешает бизнесу выживать и развиваться, загоняя его в «серую зону» и заставляя играть по чужим правилам.

Три парадокса крипторынка РФ: почему экспортеры в тупике, а страна теряет возможности

Пока регуляторы и законодатели обсуждают будущее цифровых активов внутри страны, для российских экспортеров и импортеров этот вопрос давно перешел из теоретической плоскости в практическую. Торговля с новыми партнерами в Азии, Африке и на Ближнем Востоке столкнулась с неработающей системой традиционных платежей, и криптовалюта стала единственным выходом.

«Во многих странах, куда идут наши товары или откуда мы возим товары, практически уже единственным способом расчетов становятся цифровые инструменты, и в первую очередь криптовалюты», — констатирует Ангелина Акименко.

Однако на этом пути бизнес столкнулся с тремя ключевыми проблемами, которые обнажают системные противоречия в подходе России к новым финансовым технологиям.

Читайте также: План на триллионы: Дмитрий Аксаков раскрыл детали будущего регулирования криптовалют в России эксклюзивно для Be[In]Crypto

Первый и самый обидный из них — парадокс компетенций. Самое досадное в текущей ситуации — колоссальный интеллектуальный потенциал России. Наши разработчики и предприниматели стояли у истоков многих глобальных крипто-проектов, которые сегодня формируют мировой рынок.

«У нас все уже есть. Если вы посмотрите на различные криптобиржи и решения, в том числе по цифровому комплаенсу, там везде где-то есть на высоких позициях русские фамилии, потому что в основном это всё придумали именно русские люди», — с гордостью и одновременно с горечью отметила Акименко.

Этот технологический задел вступает в резкий диссонанс с регуляторной реальностью. Пока российские таланты строят глобальную криптоэкономику, сама Россия отстает от своих же торговых партнеров. Отсутствие легального поля для крипто-расчетов в РФ приводит к тому, что отечественный бизнес вынужден работать по законам других юрисдикций. В итоге, как показывает практика, проще и безопаснее вести дела с теми странами, где регулирование уже введено и понятно.

«Мы видим, что во многих этих странах регулирование сильно опережает наше. И именно с теми странами, где уже введено разрешительное регулирование, именно туда у нас спокойно идет трансгран», — подчеркнула она.

Вторая, не менее серьезная проблема — тотальная криптонеграмотность и страх даже среди крупных игроков рынка. Для многих руководителей криптовалюта до сих пор остается чем-то непонятным и рискованным. Этот страх коренится в целом ряде факторов: от непонимания самой технологии и ее рисков до отсутствия юридической защиты, сложностей с интеграцией в бухгалтерский учет и боязни нарушить неопределенный закон.

«Когда участник ВЭД приходит и говорит: “Я хочу расплатиться со своим контрагентом в криптовалюте”, дальше проходят месяцы, когда мы начинаем обучение с нуля: что такое криптовалюты, как с ними работать. Что это не страшно, не больно, не дорого, не плохо, никто за это не накажет», — поделилась Ангелина Акименко.

К этому добавляется и геополитический парадокс. Подавляющее большинство расчетов сегодня проходит через стейблкоины, привязанные к доллару США, в первую очередь USDT (Tether). Для бизнеса, который ищет в крипте спасение от санкций, это выглядит как хождение по минному полю.

«Мы понимаем, что недружественные стейблкоины — это те же грабли, на которые мы наступим, может быть, чуть-чуть попозже, чем то, что сейчас есть со СВИФТом, но обязательно наступим», — предупреждает эксперт.

Зависимость от инфраструктуры, контролируемой из недружественной юрисдикции, сводит на нет все преимущества криптовалют. Решение очевидно — необходим переход на стейблкоины в дружественных валютах (юань, дирхам, рупия), но для их широкого внедрения снова требуется легальная база.

Вывод: бизнесу нужен не кошелек, а «крипто-банк для ВЭД»

Экспортеры не хотят становиться криптотрейдерами. Им нужен простой, надежный и законный инструмент. Они ищут то, что Акименко назвала «институционализацией» — комплексный сервис, который возьмет на себя все риски.

«Участники ВЭД ищут в криптоиндустрии такого субъекта, который сделает фактически всё за них. Он им расскажет, как сделать так, чтобы не прослеживался российский след, как нужно поделить инвойс, сколько можно проводить, через что проводить, какую криптовалюту использовать», — объяснила она.

Выступление представителя РЭЦ — это сигнал о том, что регулирование нужно не для контроля, а для выживания и развития внешней торговли. Окно возможностей не будет открыто вечно. Если Россия в ближайшее время не создаст собственную понятную и разрешительную базу, спасательный круг, брошенный технологиями, окажется бесполезным. Мяч на стороне законодателей, и времени на решение остается все меньше.

İlgili Okumalar

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

"Why DeFi Insurance Remains Unpurchased" explores the paradox of decentralized finance insurance. While DeFi insurance promises automatic, unbiased payouts via smart contracts—eliminating traditional insurers' denial practices—it struggles to attract users. The core issue is economic viability. Premiums are prohibitively high relative to the yields from DeFi protocols. For example, insuring a deposit on Aave or Maple Finance can consume most or even all of the annual yield, leaving returns comparable to or worse than traditional savings. Only the safest protocols, like MakerDAO, offer affordable premiums. Furthermore, the DeFi insurance model is structurally fragile. Unlike traditional insurance where risks are uncorrelated, DeFi risks are highly interconnected (e.g., oracle failures, bridge hacks). A single major exploit can simultaneously threaten multiple protocols, potentially bankrupting the entire insurance pool, which holds only millions against billions in total value locked. The governance model also creates a conflict of interest. In platforms like Nexus Mutual, token holders who vote on claims risk their own capital if payouts are approved, incentivizing denials. Consequently, the market is tiny and shrinking. Nexus Mutual dominates with $81.56 million in assets, but the industry lacks the capacity to cover a catastrophic event like the $292M Kelp DAO hack. Other providers have dwindled or shut down. The article concludes that DeFi insurance faces a "tragedy of the commons": its stability requires widespread adoption, but individual users have no incentive to pay for it, as premiums destroy their yields. Current solutions involve preventative measures like bug bounties and seeking external capital from traditional reinsurance, acknowledging that on-chain capital alone is insufficient to cover on-chain risks.

marsbit3 saat önce

Why Is No One Buying DeFi Insurance?

marsbit3 saat önce

İşlemler

Spot
活动图片