Недавний лауреат Филдсовской премии Джейкоб Циммерман на церемонии награждения объявил, что собирается присоединиться к OpenAI для исследований в области безопасности ИИ.
Дополнительное чтение: Боясь вымирания человечества от ИИ, лауреат Филдсовской премии взял отпуск и ушёл в OpenAI! Он хочет укротить ИИ математикой
В начале августа он вместе с научным сотрудником OpenAI Себастьяном Бюбеком созвал в штаб-квартире в Сан-Франциско около 40 математиков на закрытый саммит. На одной из презентаций был заголовок «Конец математики».
Научный сотрудник OpenAI Себастьян Бюбек
Докладчик, профессор Университета Торонто Дэниел Литт, сказал:
Вполне возможно, что мы в итоге окажемся в мире без качественных математических исследований, где человеческая математическая экспертиза полностью исчезнет.
Он считает, что такой крайний сценарий маловероятен, но математики должны действовать.
Математик из MIT Дрю Сазерленд выразился более прямо и холодно:
Может, мы просто канарейки в угольной шахте, первыми пострадают математики.
Математика была выбрана в качестве испытательного полигона для ИИ, потому что она служит индикатором высокой интеллектуальной деятельности — то, что можно сделать в математике, рано или поздно будет воспроизведено в других областях.
ИИ «занимается математикой» серийно
Непосредственным контекстом этого саммита стали плотные релизы результатов.
В мае ещё не выпущенная модель OpenAI опровергла гипотезу о единичном расстоянии.
Дополнительное чтение: OpenAI потрясает математический мир, решая 80-летнюю ключевую гипотезу! Лауреат Филдсовской премии с трудом сидит на месте
Эта старая проблема о «способе расположения точек на бесконечной плоскости» оставалась нерешённой в течение многих лет. ИИ использовал известный, но сложный в применении метод из алгебраической теории чисел, то есть задействовал инструмент из смежной области.
Циммерман тогда сказал, что если бы этот результат был представлен в любой журнал, он «без колебаний принял бы его».
Многие математики сочли это первым крупным математическим прорывом ИИ.
После этого результаты посыпались один за другим.
В августе OpenAI разом представил 10 новых открытий в области математики и информатики, сгенерированных ИИ, охватывающих несколько субдисциплин, на освоение которых обычно уходят годы.
Дополнительное чтение: Сенсация! ИИ OpenAI следующего поколения решает 10 проблем уровня Филдсовской премии
Anthropic тоже не сидела сложа руки.
Сотрудник Anthropic Левант Альпёге с помощью Claude создал пары ортогональных векторов в 668-мерном гиперкубе.
Математики всегда верили, что такая конструкция существует, но никто её реально не построил.
Альпёге опубликовал результат, выложив в X пост длиной в 24 000 символов, состоящий только из знаков «+» и «-».
https://x.com/__alpoge__/status/2087504785952182273
Традиционное математическое исследование имеет фиксированный конвейер: обсуждение на семинарах, распространение среди коллег, публикация препринта на arXiv, прохождение рецензирования и публикация в журнале.
Результаты, генерируемые ИИ, обходят этот конвейер.
Предприниматель из Шэньчжэня Дмитрий Рыбин попросил ChatGPT «сделать прорыв» и опровергнуть одну гипотезу о потоках в сетях. Модель терпела неудачу, он подбадривал её продолжить, превратившись в «наставника по мотивации ИИ».
В итоге ChatGPT дал контрпример, Рыбин проверил его и опубликовал твит. В это время он смотрел кино с другом.
https://x.com/DmitryRybin1/status/2079904005652893709
Дополнительное чтение: GPT-5.6 опровергает 30-летнюю гипотезу теории графов! Выпускник Пекинского университета решает 6 задач за 5 дней
Математик Давид Бессис выразил по этому поводу сомнение:
Готовишь пасту и одновременно твитишь, что доказал большую проблему? Конечно же, это создаст хайп.
Вопрос в том, а что после хайпа? Кто будет систематизировать эту кучу материала и разбираться, что к чему?
На прошлой неделе Anthropic также объявила, что один из её сотрудников поручил внутренней версии Claude «серьёзно попробовать» гипотезу Римана.
Гипотеза Римана остаётся нерешённой уже более ста лет, до сих пор никто не справился, за её доказательство назначена награда в 1 миллион долларов.
После повторяющихся подсказок вроде «продолжай», «подумай ещё» модель выдала новое открытие по смежной проблеме.
Дополнительное чтение: Сенсация, Claude устанавливает новый рекорд в подходе к гипотезе Римана!
3000 человек подписали петицию, и что дальше?
Реакция математического сообщества разделилась.
В июне была опубликована открытое письмо под названием «Лейденская декларация», которое подписали более 3000 математиков.
Дополнительное чтение: Ставим рамки для ИИ! Только ИИ решил 80-летнюю математическую задачу, как математики запаниковали
В письме содержится призыв к исследователям ответственно использовать инструменты ИИ, обеспечивать проверку результатов и корректное цитирование.
Другая группа математиков пошла дальше, выступая за полный отказ от ИИ и ИИ-компаний, чтобы сохранить место человека в математике.
Профессор математики Северо-Западного университета Брина Кра, участвовавшая в саммите, также является одной из 16 авторов Лейденской декларации.
Она сказала:
Суть математики — понимать результаты, а не просто их доказывать.
Доказательство, которое не понято, не станет частью научной литературы.
ИИ может доказывать теоремы, но может ли он объяснить, как он это сделал?
Математик из Гарварда Мелани Матчетт Вуд написала «человеческую» версию доказательства результата OpenAI о гипотезе единичного расстояния.
Она обнаружила, что у передовых моделей ИИ есть общий недостаток в объяснениях: простые части они расписывают долго, а сложные — пропускают.
Она сказала:
Передовые модели ИИ пока не умеют определять действительно сложные части рассуждения и доходчиво их объяснять.
Немецкий математик Андреас Том дал более точное различие.
Одно из 10 новых достижений, представленных OpenAI, касалось новой конструкции «не-софических групп», заполнив пробел между двумя статьями Тома и его соавтора Габора Куна 2016 и 2019 годов.
Впоследствии они опубликовали дальнейшую статью, упростив и расширив открытие ИИ.
Том сказал:
ИИ решает проблемы очень умным и весомым способом.
Но новые концепции возникают только после того, как человек участвует в процессе доказательства, пока ИИ сам этого не делает.
Столкнувшись с расколом, организатор саммита Бюбек после встречи описал четыре возможных будущего:
Математика станет похожей на разработку ПО, где ИИ помогает сотням людей совместно решать одну проблему;
Станет похожей на физику, полагаясь на вычислительные мощности и модели ИИ вместо ускорителей частиц;
Превратится в кураторство, где ИИ производит, а человек отбирает и интерпретирует;
Или математики массово переквалифицируются в специалистов по безопасности ИИ.
Бюбек сказал:
Мы должны ставить человека, математика, на первое место.
Математика имеет смысл только тогда, когда математики извлекают из неё знания.
«Цивилизация без людей бессмысленна».
Но 40 участников не пришли к консенсусу.
Циммерман сказал:
Пока нет ясности в том, чего хочет математическое сообщество.
Цель этой встречи больше в том, чтобы начать диалог, а не принять какое-то решение.
Он сам ещё официально не приступил к работе в OpenAI.
Тот факт, что лауреат Филдсовской премии выбрал работу в ИИ-компании по безопасности, сам по себе является отражением положения математического сообщества.
Что же касается его дальнейших действий, то следующий сигнал может быть более показательным, чем доклады на этом саммите.
Источники:
https://www.washingtonpost.com/technology/2026/08/19/mathematicians-ask-whats-left-humans-when-ai-can-do-math-research/
Эта статья из WeChat публичного аккаунта «Новая эра искусственного интеллекта» (新智元), автор: ASI启示录, редактор: Марко
