Bản gốc | Odaily Planet Daily(@OdailyChina)
Tác giả | Azuma(@azuma_eth)
Sáng nay, phóng viên Nick Devor của Barron's đã đăng tải trên X một hiện tượng rất "kỳ lạ" — trên sự kiện dự đoán "Bầu cử Tổng thống 2028" của Polymarket, khoảng 70% khối lượng giao dịch tập trung vào những ứng cử viên gần như không có khả năng thắng cử (xác suất thực tế nhỏ hơn 1%).
Ví dụ, người có khối lượng giao dịch cao nhất lại là ngôi sao NBA LeBron James (khối lượng giao dịch 48,41 triệu USD), theo sát là người nổi tiếng làng giải trí Kim Kardashian (khối lượng giao dịch 33,84 triệu USD), thậm chí phía sau còn có những ứng cử viên không hề có quốc tịch Mỹ (không đủ điều kiện ứng cử), chẳng hạn như người giàu nhất thế giới Elon Musk (khối lượng giao dịch 23,14 triệu USD), Thị trưởng New York Zohran Mamdani (khối lượng giao dịch 18,39 triệu USD)......
Còn những ứng cử viên có xác suất thực tế cao thực sự, chẳng hạn như Phó Tổng thống đang dẫn đầu JD Vance (khối lượng giao dịch 10,58 triệu USD), Thống đốc California Gavin Newsom (khối lượng giao dịch 15,71 triệu USD), Ngoại trưởng Marco Rubio (khối lượng giao dịch 9,32 triệu USD), khối lượng giao dịch đều thấp hơn đáng kể so với những "ứng cử viên nổi tiếng" kể trên.
Số liệu chính thức từ Polymarket cho thấy, tổng khối lượng giao dịch của "Bầu cử Tổng thống 2028" hiện đã đạt 549 triệu USD, từ lâu đã trở thành sự kiện cá cược nóng nhất trên nền tảng này, nhưng khi xem xét kỹ dữ liệu khối lượng giao dịch của 36 ứng cử viên, lại xuất hiện tình trạng trái với lẽ thường như đã nói. Tại sao lại như vậy? Có phải mọi người đều điên rồ, cứ phải đặt cược vào những ứng cử viên gần như hoặc hoàn toàn không có cơ hội?
Dĩ nhiên câu trả lời không phải vậy. Đầu năm nay, Odaily từng viết một bài "Ai là người đặt cược trái với lẽ thường trên thị trường dự đoán?">, trong bài lấy "Chúa Jesus tái lâm" và "Thuyết Trái đất phẳng" làm ví dụ, giải thích rằng nhóm người giao dịch hoặc cung cấp thanh khoản trong các kèo cá cược kỳ lạ này có thể được chia thành ba loại chính: "người mua vé số, robot, và những kẻ săn tiền thưởng".
Giải thích của chính Nick Devor về điều này cũng phù hợp với logic thứ ba mà chúng tôi đã liệt kê. Ông phát hiện nhiều địa chỉ ví lớn (whale) nắm giữ số lượng cổ phần YES và NO bằng nhau trên cùng một ứng cử viên, về bản chất là để kiếm lợi nhuận không rủi ro được Polymarket trợ cấp — Nhằm duy trì tính chính xác của định giá trong dài hạn, Polymarket sẽ cung cấp phần thưởng nắm giữ theo giá trị tổng vị thế với lãi suất hàng năm 4% cho một số thị trường, và "Bầu cử Tổng thống 2018" là một trong những sự kiện được trợ cấp này.
Nick Devor nói thêm rằng, lợi suất hàng năm 4% đã cao hơn lợi tức trái phiếu kho bạc Mỹ thời điểm thực (kỳ hạn 5 năm là 3,98%), các "cá voi" lớn sẽ ưa thích hình thức nắm giữ rủi ro thấp này hơn, chẳng hạn như mua NO cho James hoặc Kardashian (dù sao cũng thế, cứ ai nổi tiếng thì mua thôi), để nhận phần lợi nhuận này; nếu đồng thời nắm giữ cả cổ phần YES và NO, họ có thể đạt được lợi nhuận không rủi ro.
Về lý do tại sao lại có một số người dùng nắm giữ một chiều với số lượng nhỏ cổ phần YES của những ứng cử viên có xác suất thấp như vậy, một người dùng X khác là A5(@probablythenuts) giải thích: Trong loại thị trường đa lựa chọn này, Polymarket cung cấp một tính năng cho phép người dùng chuyển đổi một nhóm cổ phần NO thành một nhóm cổ phần YES tương ứng.
Nhiều người dùng sử dụng tính năng này do xem xét độ sâu thanh khoản hoặc mức giá ưu đãi hơn — tức là không trực tiếp mua YES của ứng cử viên mà họ cho là sẽ thắng, mà đầu tiên mua NO của những ứng cử viên mà họ cho là sẽ không thắng, sau đó chuyển đổi những cổ phần NO này thành một nhóm cổ phần YES tương ứng. Ngoài ra, họ cũng có thể đồng thời mua NO của nhiều ứng cử viên, và sau khi chuyển đổi sẽ nắm giữ một nhóm cổ phần YES tương ứng của các ứng cử viên khác, bao gồm cả những ứng cử viên mới được thêm vào sự kiện trong tương lai.
Vì vậy, những người dùng giao dịch James, Kardashian trên sự kiện "Bầu cử Tổng thống 2028" của Polymarket không điên cũng chẳng ngốc, họ hoặc là để kiếm lợi nhuận ổn định hàng năm, hoặc là để có đường đi tối ưu hơn, hành động tuy có vẻ kỳ lạ nhưng đằng sau vẫn là sự dẫn dắt của lý trí.
