原文作者：James Ho
原文编译：深潮 TechFlow
投资 L2 vs ETH
过去几年里，以太坊上的 Layer 2 （L2）解决方案取得了显著进展。目前，以太坊L2的总锁仓量（TVL）超过 400 亿美元，而一年前这一数字仅为 100 亿美元。在 @l2 beat 上，你会发现超过 50 个L2项目，但前 5-10 个项目占据了 90% 以上的 TVL。
EIP-4844 提案实施后，交易费用大幅降低，在 Base、Arbitrum 等平台上的交易费用甚至低于 0.01 美元。
尽管L2在技术和使用量上取得了巨大进展，但作为流动性投资，L2代币的表现总体上较差（尽管作为风险投资，它们表现出色）。你可以找到许多关于L2代币相对于 ETH 表现不好的笑话和段子。
我们回顾了主要L2相对于 ETH 的估值情况。一个显著的观察是：尽管上市的L2数量增加了，但它们的总完全稀释估值（FDV）占 ETH 的比例保持不变。
两年前，唯一上市的L2是 Optimism 和 Polygon，它们的 FDV 占 ETH 的 8% 。今天，我们有了 Arbitrum、Starkware、zkSync 等L2项目，它们的 FDV 占 ETH 的 9% 。
每一个新的L2代币上市，实际上都在稀释之前上市的L2代币的估值。
投资于L2代币的结果是相对于 ETH 的显著表现不佳。过去 12 个月的回报率如下：
ETH：+ 105%
OP：+ 77%
MATIC：-3%
ARB：-12%
长期以来，主要的L2代币的 FDV 大约为 100 亿美元。在某种程度上，这是相当随意的，市场参与者并没有强有力的理由解释为什么是 10 亿美元而不是 20 亿美元或 3 亿美元。最终，由于需求流动性和/或大量解锁，存在显著的供应压力。
上述L2每月产生 2000 万至 3000 万美元的费用。自 EIP-4844 实施以来，费用下降到每月 300 万至 400 万美元，年化费用约为 4000 万至 5000 万美元。
包括：ptimism, arbitrum, polygon, starkware, zksync
目前，主要的L2代币的总 FDV 约为 400 亿美元，年化费用为 4000 万美元，估值倍数约为 1000 倍。
这与大型 DeFi 协议形成鲜明对比，后者的估值倍数通常在 15-60 倍之间（基于上个月的年化费用）：
DYDX： 60 倍
SNX： 50 倍
PENDLE： 50 倍
LDO： 40 倍
AAVE： 20 倍
MKR： 15 倍
GMX： 15 倍
随着更多L2项目的上市，L2代币的 FDV 可能会继续受到压力和稀释。市场上供应过多，流动市场难以轻松支撑。
结束语
从长远来看，L2可能会产生可观的费用收入。L2每年产生 1.5 亿美元的费用（包括 Base、Blast、Scroll），随着L2活动的增加，这一数字可能会显著增长。
上述内容并非针对特定L2项目，而是对整个类别的广泛观察。以约 400 亿美元 FDV 和约 4000 万美元费用（1000 倍）购买一篮子L2代币，并期望其长期表现优于 ETH，似乎是困难的。
显然，L2、高吞吐量链（如 Solana、Sui、Aptos 等）之间的区块空间并不短缺。限制因素在于使用这些区块空间的应用。我希望未来更多的关注点放在应用层，并且流动市场在未来几年内会奖励应用层而非基础设施层。
在上一个周期，项目大幅提前上市的情况更为普遍。MATIC 在流动市场上以低于 5000 万美元的 FDV 上市，现在已经超过 50 亿美元，增长了 100 倍以上。然而，最近 $OP、$ARB、$STRK、$ZK 和其他大多数最终可能上市的 L2 代币的情况并非如此。
