Penulis: brother bing / Kakak Bing, Pendiri Bersama MegaETH
Disusun oleh: Yuliya, PANews
Setelah mengalami konflik Timur Tengah secara langsung dan menyaksikan betapa mengejutkannya rudang yang meluncur, penulis mendapatkan wawasan baru tentang hubungan mendasar antara "teknologi dan peradaban". Artikel ini dimulai dari detail teknologi dalam perang, menunjukkan bahwa teknologi seringkali hanyalah "penguat" arah peradaban, dan dari sini penulis teringat pada kontradiksi internal di bidang Crypto saat ini. Penulis menyerukan agar penduduk asli crypto menemukan kembali semangat cyberpunk awal, menolak sekadar mengejar "legalitas" keuangan tradisional, dan kembali berkomitmen untuk membangun infrastruktur yang benar-benar memiliki makna kedaulatan.
Isi lengkapnya sebagai berikut:
Saya menulis dan menerbitkan artikel ini setelah melewati perbatasan antara UEA dan Oman. Seluruh proses penyeberangan memakan waktu sekitar satu jam, sangat lancar.
Dalam 48 jam terakhir, saya benar-benar terkejut dengan teknologi yang terlibat dalam perang ini. Ini adalah pertama kalinya dalam hidup saya menyaksikan rudal secara langsung, dan melihat sistem pencegah menghancurkannya di udara. Saya juga mengetahui beberapa detail yang surealis, geek, dan bahkan agak aneh, seperti laporan bahwa Israel meretas aplikasi doa tertentu untuk mengirim pesan kepada orang Iran.
Saya telah bekerja di industri teknologi, tetapi ini adalah pertama kalinya saya mengalami sistem pertahanan secara langsung, dan ini memberi saya perspektif baru untuk memeriksa hubungan "teknologi dan peradaban". Teknologi mungkin memberikan ilusi bahwa ia dapat meningkatkan peradaban; tetapi kenyataannya, ia hanya memperbesar arah perkembangan yang sudah ditetapkan oleh peradaban, seperti halnya perdagangan leverage. (Jangan putus asa dulu!) Izinkan saya menjelaskan.
Teknologi adalah Penguat Siklus Peradaban
Dalam siklus naik peradaban yang sehat, teknologi menjadi pendorong produktivitas dan alat koordinasi. Internet awal terasa seperti itu. Saya masih ingat menggunakan berbagai forum saat mendaftar ke universitas Amerika di Beijing 17 tahun yang lalu: orang asing dengan tidak egois berbagi saran, esai, dan strategi. Saat itu, konsep seperti "API tertutup" hampir tidak terdengar.
Tetapi dalam siklus turun, teknologi menjadi sesuatu yang lain. Ia menjadi senjata untuk memperebutkan perhatian (kadang-kadang bahkan senjata mematikan yang sebenarnya!). Orang tua saya yang berusia 60 tahun lebih mudah kecanduan menelusuri video negatif daripada saya, dan banyak teman milenial di sekitar saya juga sangat khawatir dengan keadaan orang tua mereka. Internet yang sama yang dulu memberi kita pengetahuan terbuka, sekarang memupuk kecanduan algoritma.
Kerangka kerja ini menjelaskan dengan baik perasaan tarik-menarik yang dirasakan oleh kebanyakan penduduk asli crypto saat ini. Terasa seperti cryptocurrency diciptakan untuk dunia yang kita tinggali sekarang, namun setiap orang merasa kecewa.
Jadi, apa yang sebenarnya terjadi?
Banyak OG industri telah membahas tentang bagaimana kita melupakan semangat cypherpunk atau terlalu dekat dengan TradFi, jadi saya tidak akan membahasnya di sini, hanya ingin mengajukan dua pemikiran.
Cryptocurrency dari awal tidak seharusnya hanya menjadi kelas aset. Seperti yang ditulis Evgeny dalam "Golden Path", cryptocurrency seharusnya menjadi sistem paralel, cara untuk merekonstruksi keuangan dengan lebih sedikit batas, biaya koordinasi yang lebih rendah, dan mekanisme keluar yang fleksibel.
Kemudian, situasi berubah. "Legalitas" disodorkan kepada kita, dan itu datang hampir terlalu mudah. Begitu orang merasakan manisnya legalitas, mereka menginginkan lebih. Sebagai penguat, teknologi secara alami akan mencari jalan dengan hambatan terkecil, yaitu bergabung dengan struktur kekuasaan yang ada untuk lebih mengukuhkan legalitas ini.
Perlu jelas, tidak ada yang salah dengan membawa lembaga ke dalam infrastruktur blockchain. Tetapi pada suatu titik dalam proses ini, kita diam-diam meninggalkan banyak mimpi awal. Saya menemukan diri saya semakin sering mengingat use case awal: eksperimen pinjaman tanpa jaminan skala kecil, struktur seperti tontine, bahkan cara yang lebih baik untuk tabungan dan pertukaran lintas batas.
Use case ini terlalu membosankan. Mereka tidak bisa membuat berita, apalagi mendorong panasnya token. Dalam perlombaan untuk memaksimalkan perhatian dan valuasi, ide-ide yang niche tetapi secara struktural signifikan ini terpinggirkan.
Stablecoin dengan sempurna mencerminkan paradoks ini. Mereka mewujudkan visi "uang internet", tetapi seringkali hanya sebagai kemasan yang lebih baik dari mata uang sovereign, bukan sistem moneter yang secara struktural independen. Ngomong-ngomong, Mega juga pasti bersalah dalam hal ini. Kami masih memiliki jalan panjang untuk ditempuh.
Menurut saya, banyak kasus sukses hari ini seharusnya disebut "blockchain", bukan "cryptocurrency". Jika tujuannya hanya menjadi middleware keuangan tradisional, tidak masalah. Tetapi kita harus jujur dalam menamainya. Integrasi backend tidak sama dengan inovasi radikal.
Harga bukanlah alasan sebenarnya untuk kekecewaan. Realitas yang menyedihkan adalah, antara "apa yang bisa kita bangun" dan "apa yang kita pilih untuk bangun", kita memilih yang salah.
Perang dan Pelajaran bagi Penduduk Asli Crypto
Kembali ke topik awal: apa yang diajarkan perang ini kepada saya tentang penduduk asli crypto?
Jika kita melihat dari perspektif yang lebih luas, peradaban memang memiliki siklus. Sebagai orang Tionghoa, saya dibesarkan dengan cerita tentang naik turunnya dinasti. Tetapi dalam semua cerita tentang kaisar, jenderal, dan pemberontak itu, yang akhirnya bersinar adalah kehendak individu.
Saya tidak tahu bagaimana lagi mengungkapkannya, tetapi penduduk asli crypto tidak akan menang karena "disukai".
Kami awalnya berhasil karena kami terus menemukan alasan mengapa sistem lama cacat, dan mengkritiknya di depan umum. Namun entah bagaimana, suara-suara yang menentang lembaga ditekan dalam proses perkembangan.
Dalam siklus turun, mudah bagi teknologi untuk memperbesar finansialisasi, manipulasi pasar, dan pertumbuhan permukaan. Lebih sulit untuk menggunakan teknologi untuk membangun infrastruktur yang membosankan tetapi dapat memperluas kedaulatan sejati.
Tetapi, pembangun masih dapat memilih insentif mana yang akan ditulis ke dalam kode. Pendiri masih dapat memutuskan use case mana yang diprioritaskan. Yang lebih penting, komunitas masih dapat memilih nilai-nilai mana yang akan dipertahankan.
Jika sentimen masyarakat condong ke arah rasa tidak aman dan pencarian pengakuan, teknologi akan memperbesar rasa tidak aman itu. Tetapi jika cukup banyak orang dengan sengaja mengikatkan diri pada struktur jangka panjang, pada alat koordinasi daripada perangkap perhatian, maka leverage mungkin masih menguntungkan kita.
Keputusan saya untuk menyeberang ke Oman tidak disetujui oleh banyak teman. Mereka mengatakan di sana kacau, perbatasan buka-tutup tidak menentu, dan lebih baik saya tinggal di tempat. Namun, jika saya tidak pergi melihat sendiri, saya tidak akan tahu apakah pernyataan ini benar (dan Dubai sudah cukup nyaman bagi kebanyakan orang, termasuk saya). Ternyata, perbatasan sangat sepi, hampir tidak ada orang, dan seluruh prosesnya sangat mudah.
Dunia saat ini tidak memihak kita, tetapi dalam jangka panjang, kemungkinan besar menguntungkan kita.
Bagi kita para penduduk asli crypto, tidak pernah terlambat untuk memposisikan ulang diri, memverifikasi sendiri, memilih melakukan hal yang benar, dan dengan kata-kata yang paling klise — membuka jalan paralel.
Seperti yang dikatakan YouTuber favorit saya: Anda mungkin memiliki pisau yang sangat tajam, tetapi jika orang yang memegang pisau itu pengecut, maka tidak ada yang akan terjadi. Mari kita asah pisaunya lebih tajam lagi. Janganlah kita menjadi pengecut.
