Orisinil | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Penulis|Azuma(@azuma_eth)
Dengan "pembelotan" sementara Coinbase, serta penundaan pertimbangan oleh Komite Perbankan Senat, RUU Struktur Pasar Kripto (CLARITY) sekali lagi mengalami stagnasi tahapan.
- Catatan Odaily: Latar belakang sebelumnya dapat dilihat di "Faktor Perubahan Terbesar Pasca-Pasar Kripto, Bisakah RUU CLARITY Melewati Senat?", "Pertimbangan CLARITY Tiba-Tiba Ditunda, Mengapa Perbedaan Pendapat Industri Begitu Serius?".
Meringkas perdebatan pasar saat ini, titik kontradiksi terbesar seputar CLARITY telah berfokus pada "stablecoin penghasil bunga". Secara spesifik, RUU GENIUS yang disahkan tahun lalu untuk mendapatkan dukungan perbankan, secara tegas melarang stablecoin penghasil bunga, tetapi RUU tersebut hanya melarang penerbit stablecoin untuk membayar "bunga atau pendapatan dalam bentuk apapun" kepada pemegang, namun tidak membatasi pihak ketiga untuk memberikan pendapatan atau hadiah, perbankan sangat tidak puas dengan tindakan "menghindar" ini, berusaha membalikkan segalanya dalam CLARITY, melarang semua jenis jalur penghasil bunga sekaligus, dan ini kemudian menuai penentangan keras dari sebagian kelompok kripto yang diwakili oleh Coinbase.
Mengapa bank begitu menentang stablecoin penghasil bunga, dan harus menutup semua jalur pendapatan? Tujuan artikel ini adalah untuk menjawab pertanyaan ini secara detail dengan membongkar model profitabilitas bank komersial besar Amerika.
Aliran Keluar Deposit Bank? Omong Kosong Belaka
Dalam pernyataan menentang stablecoin penghasil bunga, alasan yang paling sering digunakan oleh perwakilan perbankan adalah "khawatir stablecoin akan menyebabkan aliran keluar deposit bank" — CEO Bank of America, Brian Moynihan, dalam konferensi telepon Rabu lalu mengatakan: "Deposit hingga $6 triliun (sekitar 30% hingga 35% dari semua deposit bank komersial AS) dapat bermigrasi ke stablecoin, sehingga membatasi kemampuan bank untuk meminjamkan kepada perekonomian AS secara keseluruhan...... dan stablecoin penghasil bunga dapat mempercepat aliran keluar deposit."
Namun, dengan sedikit pemahaman tentang logika operasional stablecoin, dapat dilihat bahwa pernyataan ini memiliki banyak kebingungan dan penyesatan. Karena ketika $1 mengalir ke dalam sistem stablecoin seperti USDC, $1 ini tidak akan hilang begitu saja, tetapi akan ditempatkan di dalam perbendaharaan cadangan penerbit stablecoin seperti Circle, dan akhirnya kembali ke sistem bank dalam bentuk deposit tunai atau aset likuid jangka pendek lainnya (seperti obligasi pemerintah).
- Catatan Odaily: Di sini tidak mempertimbangkan stablecoin dengan mekanisme lain seperti jaminan aset kripto, lindung nilai futures-spot, algoritma, dll. Pertama karena proporsi stablecoin semacam ini relatif kecil; kedua karena stablecoin ini tidak termasuk dalam skenario diskusi untuk stablecoin patuh regulasi di bawah sistem regulasi AS — RUU GENIUS tahun lalu telah secara jelas menetapkan persyaratan cadangan untuk stablecoin patuh, aset cadangan dibatasi pada tunai, obligasi pemerintah jangka pendek, atau deposit bank sentral, dan harus dipisahkan dari dana operasional.
Jadi implementasinya jelas, stablecoin tidak akan menyebabkan aliran keluar deposit bank, karena dana pada akhirnya selalu akan kembali ke bank, dan dapat digunakan untuk intermediasi kredit. Hal ini tergantung pada model bisnis stablecoin, dan tidak ada hubungannya dengan menghasilkan bunga atau tidak.
Masalah kunci yang sebenarnya, terletak pada perubahan struktur deposit setelah dana mengalir kembali.
Pohon Uang Bank-Bank Besar AS
Sebelum menganalisis perubahan ini, kita perlu memperkenalkan secara singkat bisnis penghasil bunga bank-bank besar AS.
Rekan umum Van Buren Capital, Scott Johnsson, mengutip sebuah makalah dari University of California, Los Angeles, menyatakan bahwa sejak krisis keuangan 2008 yang merusak kredibilitas perbankan, bank komersial AS dalam hal bisnis penarikan deposit telah terbagi menjadi dua bentuk yang sangat berbeda — bank suku bunga tinggi dan bank suku bunga rendah.
Bank suku bunga tinggi dan bank suku bunga rendah bukanlah klasifikasi resmi dalam arti regulasi, tetapi sebutan umum dalam konteks pasar — tercermin dalam penampakan, selisih bunga deposit antara bank suku bunga tinggi dan bank suku bunga rendah telah mencapai lebih dari 350 basis points (3.5%).
Mengapa deposit dengan jumlah yang sama, memiliki selisih bunga yang begitu jelas? Alasannya adalah, bank suku bunga tinggi kebanyakan adalah bank digital atau bank dengan struktur bisnis yang lebih menekankan pada manajemen kekayaan, bisnis pasar modal (seperti Capital One), mereka mengandalkan bunga tinggi untuk menarik deposit, untuk mendukung bisnis kredit atau investasi mereka; sebaliknya, bank suku bunga rendah terutama adalah bank-bank komersial besar nasional seperti Bank of America, Chase Bank, Wells Fargo yang menguasai kendali nyata perbankan, mereka memiliki basis pelanggan ritel yang besar dan jaringan pembayaran, dapat menggunakan kelekatan pelanggan, efek merek, dan kenyamanan jaringan cabang untuk mempertahankan biaya deposit yang sangat rendah, tidak perlu bersaing untuk deposit melalui bunga tinggi.
Dari struktur deposit, bank suku bunga tinggi umumnya didominasi oleh deposit non-transaksional, yaitu deposit yang terutama digunakan untuk tabungan atau mendapatkan imbalan bunga — dana semacam ini lebih sensitif terhadap suku bunga, dan biayanya bagi bank juga akan lebih tinggi; bank suku bunga rendah umumnya didominasi oleh deposit transaksional, yaitu deposit yang terutama digunakan untuk pembayaran, transfer, penyelesaian — karakteristik dana semacam ini adalah kelekatan tinggi, perputaran频繁, suku bunga sangat rendah, adalah liabilitas paling berharga bagi bank.
Data terbaru dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) AS menunjukkan, hingga pertengahan Desember 2025, suku bunga tahunan rata-rata rekening tabungan AS hanya 0,39%.
Perhatikan, ini adalah data yang telah memasukkan pengaruh bank suku bunga tinggi, karena bank utama AS kebanyakan ber模式 suku bunga rendah, jadi bunga yang sebenarnya mereka bayarkan kepada nasabah jauh lebih rendah dari level ini — Pendiri dan CEO Galaxy, Mike Novogratz, dalam wawancara dengan CNBC直言表示, bank-bank besar membayar bunga kepada nasabah hampir nol (sekitar 1 - 11 basis points), sedangkan suku bunga acuan Fed pada periode yang sama berada di antara 3,50% hingga 3,75%, selisih bunga ini membawa keuntungan besar bagi bank.
Kepala Kepatuhan Coinbase, Faryar Shirzad, menghitung账 yang lebih jelas — Bank-bank besar AS setiap tahun dapat memperoleh keuntungan $176 miliar dari sekitar $3 triliun dana yang disimpan di Fed, selain itu setiap tahun dapat memperoleh keuntungan $187 miliar dari biaya transaksi nasabah. Hanya dari selisih bunga deposit dan link pembayaran transaksi, setiap tahun dapat menghasilkan pendapatan lebih dari $360 miliar.
Perubahan Sejati: Struktur Deposit dan Distribusi Keuntungan
Kembali ke topik, perubahan apa yang akan dibawa sistem stablecoin terhadap struktur deposit bank? Bagaimana stablecoin penghasil bunga mendorong tren ini? Logikanya sebenarnya sangat sederhana, apa skenario penggunaan stablecoin? Jawabannya tidak lain adalah pembayaran, transfer, penyelesaian...... dll, apakah ini terdengar familiar!
Seperti yang disebutkan sebelumnya, fungsi-fungsi di atas adalah utilitas inti dari deposit transaksional, dan ini adalah tipe deposit utama bank besar, sekaligus liabilitas paling berharga bank. Jadi, kekhawatiran sebenarnya perbankan terhadap stablecoin adalah — stablecoin sebagai media transaksi baru, dalam skenario penggunaan dapat langsung disetarakan dengan deposit transaksional.
Jika stablecoin tidak memiliki fungsi menghasilkan bunga mungkin tidak apa-apa, mengingat adanya门槛 penggunaan dan keuntungan bunga deposit bank yang sangat kecil (sedikit pun tetap ada), kemungkinan stablecoin menimbulkan ancaman nyata di benteng inti bank besar ini tidak terlalu besar. Tetapi begitu stablecoin diberi kelayakan menghasilkan bunga, di bawah dorongan selisih bunga maka mungkin akan semakin banyak dana yang beralih dari deposit transaksional ke stablecoin. Meskipun dana ini pada akhirnya akan kembali ke sistem bank, penerbit stablecoin demi pertimbangan keuntungan pasti akan menginvestasikan sebagian besar dana cadangan ke dalam deposit non-transaksional, hanya perlu mempertahankan proporsi tertentu cadangan tunai untuk menangani penebusan sehari-hari. Inilah yang disebut perubahan struktur deposit — dana meskipun tetap berada dalam sistem bank, tetapi biaya bank akan meningkat大幅 (ruang selisih bunga dikompresi), sekaligus pendapatan yang berasal dari biaya transaksi juga akan berkurang大幅.
Hingga saat ini, esensi masalah sudah非常清晰. Alasan perbankan gila-gilaan menentang stablecoin penghasil bunga, never在于 "apakah total deposit dalam sistem bank akan berkurang",而在于 kemungkinan perubahan struktur deposit, serta masalah redistribusi keuntungan yang ditimbulkannya.
Di era tanpa stablecoin, terutama tanpa stablecoin penghasil bunga, bank-bank komersial besar AS menguasai erat sumber dana "biaya nol bahkan negatif" ini yaitu deposit transaksional. Mereka既可以通过 selisih antara suku bunga deposit dan suku bunga acuan untuk mendapatkan keuntungan bebas risiko,也可以通过 layanan dasar keuangan seperti pembayaran, penyelesaian, kliring terus menerus memungut biaya transaksi, sehingga membangun sebuah闭环 yang极其稳固、dan hampir tidak perlu berbagi keuntungan dengan nasabah.
Kemunculan stablecoin, pada dasarnya是在 membongkar闭环 ini. Di satu sisi, stablecoin pada tingkat fungsi高度 disetarakan dengan deposit transaksional, mencakup skenario inti seperti pembayaran, transfer, penyelesaian; di sisi lain, stablecoin penghasil bunga lebih lanjut memperkenalkan variabel pendapatan, membuat dana transaksional yang原本 tidak sensitif terhadap suku bunga, mulai memiliki kemungkinan penentuan harga ulang.
Dalam proses ini, dana tidak akan meninggalkan sistem bank, tetapi bank mungkin kehilangan kendali keuntungan atas bagian dana ini — liabilitas yang原本 hampir biaya nol, terpaksa diubah menjadi liabilitas yang需要 membayar pendapatan市场化; biaya transaksi pembayaran yang原本 dikuasai独占 oleh bank,也开始 dialihkan oleh penerbit stablecoin, dompet, lapisan protokol.
Inilah perubahan yang benar-benar tidak dapat diterima oleh perbankan. Memahami这一点,也就不难理解, mengapa stablecoin penghasil bunga menjadi titik争议 paling sengit、dan paling sulit dikompromikan dalam proses闯关 CLARITY.
